ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4617/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А76-20106/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 20.02.2024 по делу № А76-20106/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Министерства имущества Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 срок действия на два года,  служебное удостоверение, диплом),  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3 (доверенность от 23.01.2024 срок действия до  31.12.2024, паспорт, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением:  

о признании незаконным решения Министерства имущества Челябинской  области (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выраженного в  письме от 24.03.2023 № 1/4501;  

об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером  74:36:0509013:60;  

о возложении на Министерство в месячный срок с момента вступления в  законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509013:60 и  направить проект договора заявителю (в порядке статьи 201 АПК РФ) с учетом  дополнения к заявлению от 04.10.2023, которое с соблюдением положений  статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.  

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 01.08.2023 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет  охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее - Комитет).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024  (резолютивная часть от 13.02.2024) признано недействительным решение  Министерства имущества Челябинской области от 24.03.2023 № 1/4501 об  отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с  кадастровым номером 74:36:0509013:60. Суд обязал Министерство имущества  Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему  делу.  

С принятым решением не согласилось заинтересованное лицо (далее  также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить полностью, принять новый судебный акт.  

Податель жалобы указал, что истец является собственником объекта  (гостиница) с кадастровым номером 74:36:0509013:609, расположенного в  границах земельного участка, находящегося в государственной собственности  Челябинской области, с кадастровым номером 74:36:0509013:60 (далее -  земельный участок), предоставленного истцу в аренду на основании решения  Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2021 по делу № А7618266/2021 для завершения строительства гостиницы сроком на 3 года.  

ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением от 13.03.2023 №  908-190/5734 о предоставлении земельного участка в собственность без  проведения торгов.  

Статьей 39.16 ЗК РФ, пунктом 18 Административного регламента  предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков,  находящихся в государственной собственности Челябинской области, в  собственность без проведения торгов» установлены основания для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если  указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный  участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его  предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о  предоставлении земельного участка.  

Заинтересованное лицо пояснило, что по информации, предоставленной  Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия  

Челябинской области земельный участок с кадастровым номером  74:36:0509013:60 находится в границах выявленного объекта культурного  наследия (объекта археологии) «Культурный слой города Челябинска XVIII -  XIX вв.» (расположен в Центральном и Калининском районах г. Челябинска, в  пределах территории, ограниченной улицами Кыштымская, Работниц, ФИО4,  Российская, Коммуны, Советская, ФИО5, ФИО6, Красная).  

В соответствии с письмом Государственного комитета охраны объектов  культурного наследия Челябинской области от 23.03.2023 № 01-12/167 объект  культурного наследия (объекта археологии) «Культурный слой города  Челябинска XVIII - XIX вв.» является памятником археологии.  

Границы территории указанного объекта культурного наследия  утверждены приказом Государственного комитета охраны объектов  культурного наследия Челябинской области от 13.03.2018 № 29. Согласно пп. 2  п. 1 приказа Государственного комитета охраны объектов культурного  наследия Челябинской области от 13.03.2018 № 29 утверждены особые режимы  использования земель и требования к градостроительным регламентам в  границах территории указанного объекта культурного наследия.  

Податель жалобы указал, что письмом от 24.03.2023 № 1/4501 в адрес  истца был направлен отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 74:36:0509013:60, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 31  Административного регламента, поскольку спорный земельный участок  расположен в границах зоны особого режима использования земель объекта  культурного наследия (объекта археологии) «Культурный слой города  Челябинска XVIII - XIX вв.» и отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не  подлежит передаче в частную собственность.  

Заинтересованное лицо пояснило, что суд первой инстанции,  удовлетворяя административный иск, пришел к следующим выводам:  

- само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка с  кадастровым номером 74:36:0509013:60 в границах выявленного объекта  культурного наследия (объекта археологии) «Культурный слой города  Челябинска XVIII-XIX вв.», не может быть препятствием в его приватизации  (страница 4);  

- по смыслу приведенных положений Земельного кодекса РФ в их  системном толковании земельные участки, отнесенные к землям,  ограниченным в обороте, в том числе земельные участки, занятые объектами  археологического наследия, не могут предоставляться в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными  законами (страница 5);  

- Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) следует отнести к федеральному закону,  который в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ содержит  исключение из установленного общего запрета на предоставление в частную  собственность земельных участков, ограниченных в обороте в связи с  нахождением в их границах объектов археологического наследия (страница 8);  

- системное толкование Федерального закона № 73-ФЗ позволяет прийти  к выводу о возможности предоставления в частную собственность  находящегося в государственной или муниципальной собственности  земельного участка, в границах которого располагается объект  археологического наследия, и заключения соответствующего договора о  продаже такого участка (страница 8 решения);  

- факт нахождения испрашиваемого земельного участка с кадастровым  номером 74:36:0509013:60, в границах выявленного объекта культурного  наследия (объекта археологии) «Культурный слой города Челябинска XVIII- XIX вв.», не может служить препятствием для его предоставления в  собственность ИП ФИО2 в соответствии с правилами подпункта 6  пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ;  

- в силу статьи 50 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного  наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов  Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список  всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного  наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям- заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из  государственной собственности не подлежат;  

- действующим законодательством установлен запрет на приватизацию  только земельных участков, на которых расположены особо ценные объекты  культурного наследия народов Российской Федерации либо объекты,  включенные в Список всемирного наследия, однако при отсутствии  доказательства наличия у объекта недвижимости такого статуса, возможность  приватизации земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного  назначения, действующим законодательством не установлена, поскольку  предусмотрены лишь ограничения по порядку использования таких земельных  участков.  

Министерство не согласно с приведенными выводами суда первой  инстанции, полагает, что судом неправильно применены нормы Федерального  закона № 73-ФЗ и положения Земельного кодекса Российской Федерации.  

Заинтересованное лицо пояснило, что в настоящее время признается  ошибочным вывод о том, что нахождение земельного участка на территории  объекта археологического наследия не исключает возможность его передачи в  частную собственность.  

Податель жалобы отметил, что вывод суда о том, что само по себе  нахождение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером  74:36:0509013:60 в границах выявленного объекта культурного наследия  (объекта археологии) «Культурный слой города Челябинска XVIII-XIX вв.», не  может быть препятствием в его приватизации, является ошибочным.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ИП ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером  

74:36:0509013:609, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 46-47).  

В целях строительства и дальнейшей эксплуатации указанного здания,  заявителю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым  номером 74:36:0509013:60, площадью 949 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> д 15 (л.д. 41- 45).  

На основании статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку земельный участок с  кадастровым номером 74:36:0509013:60 находится в собственности  Челябинской области, ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением  от 13.03.2023 № 908-190/5734 о предоставлении этого земельного участка в  собственность без проведения торгов.  

Письмом от 24.03.2023 № 1/4501 со ссылкой на статью 27 ЗК РФ  Министерство отказало заявителю в предоставлении указанного земельного  участка, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах  выявленного объекта культурного наследия (объекта археологии) «Культурный  слой города Челябинска XVIII-XIX вв.», ограничен в обороте и не может быть  передан в частную собственность (л.д. 14).  

Не согласившись с вышеуказанным решением-отказом от 24.03.2023 №  1/4501, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя  в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи  198 АПК РФ, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что отказ Министерства имущества Челябинской области в  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  74:36:0509013:60, площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 15, изложенный в письме от 24.03.2023 № 1/4501,  противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и  законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской  деятельности.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия  незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное  решение должно быть признано не соответствующим закону или иному  нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы  заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  

должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт  нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  своих прав и законных интересов.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  (часть 1).  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав.  

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или  оспариваемых прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не  соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его  требования не могут быть удовлетворены.  

Для признания незаконными действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых  действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской  Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты  земельного законодательства основываются на следующих принципах:  принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют  судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -  Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся  самовольными постройками и расположенных на земельных участках,  относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны  взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального  

образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено  Федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является  препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного  участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в  случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья  39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Без проведения торгов предоставляются в собственность земельные  участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких  зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных  статьёй 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если  иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства» исключительный характер права  на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника  здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного  участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.  

Суд первой инстанции верно отметил, что Конституционным Судом  Российской Федерации неоднократно указывалось в определениях от  28.03.2017 № 622-О, от 27.09.2018 № 2346-О, от 18.07.2017 № 1640-О, что  пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, направленный на обеспечение реализации  основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, равно как и пункт 21  статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», основанный на балансе публичных и частных  интересов, призванный обеспечить целевое использование земли и  направленный на защиту прав собственника объекта незавершенного  строительства, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие  конституционные права собственников объектов незавершенного  строительства.  

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  

граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с  заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением  документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункт  1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ).  

При обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги  ИП ФИО2 указал объект, расположенный на испрашиваемом земельном  участке: нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0509013:609 по адресу:  

<

...>.  

Право собственности на указанный объект, расположенный на  испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509013:60,  подтверждается приложенной к заявлению копией о праве собственности на  недвижимость.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства» и в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О в тех  случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с  заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем  заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления не  направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает  заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может  обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании  ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов  незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.  

При рассмотрении таких дел, суды оценивают доводы исполнительных  органов государственной власти или органов местного самоуправления о  невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его  ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным  законом, либо по причине его резервирования для государственных или  муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов  государственной власти о резервировании, использования его для других целей  (государственных или публичных нужд).  

Из содержания оспоренного решения Министерства от 24.03.2023 №  1/4501 следует, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка  со ссылкой на положения статьи 27 ЗК РФ, поскольку участок находится в  границах выявленного объекта культурного наследия (объекта археологии)  «Культурный слой города Челябинска XVIII-XIX вв.», ограничен в обороте и не  может быть передан в частную собственность ИП ФИО2  

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само  по себе нахождение испрашиваемого земельного участка с кадастровым  номером 74:36:0509013:60 в границах выявленного объекта культурного  наследия (объекта археологии) «Культурный слой города Челябинска XVIII- XIX вв.» не может быть препятствием в его приватизации в силу следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, объекты гражданских прав, в том числе земельные участки могут  быть ограничены в обороте, однако, это не означает абсолютный запрет на их  передачу определённым субъектам гражданских правоотношений, а также не  влечёт запрет на их отчуждение (в отличии от объектов, изъятых их  гражданского оборота). В чём именно выражается ограничение объекта в  обороте должно быть указано в законе.  

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Кодексом.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса  Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, занятые  особо ценными объектами культурного наследия народов Российской  Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия,  историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия,  музеями заповедниками.  

Статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает  порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о  предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает  поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и  по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из  следующих действий (пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации):  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном  решении должны быть указаны все основания отказа.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления  земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной  собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 ЗК РФ.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о  предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из  

оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на  праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6  статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных положений Земельного кодекса Российской  Федерации в их системном толковании земельные участки, отнесенные к  землям, ограниченным в обороте, в том числе земельные участки, занятые  объектами археологического наследия, не могут предоставляться в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними  произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства,  объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры,  возникшие в результате исторических событий, представляющие собой  ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры,  градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или  антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и  цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии  культуры.  

Норма статьи 4 Федерального закона № 73-ФЗ выделяет следующие  категории объектов историко-культурного значения:  

объекты культурного наследия федерального значения - объекты,  обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и  мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры  Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;  

объекты культурного наследия регионального значения - объекты,  обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и  мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры  субъекта Российской Федерации;  

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения -  объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и  мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры  муниципального образования.  

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ отношения в  области сохранения, использования и государственной охраны объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной  деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской  Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и  об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об  охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 5 Федерального закона № 73-ФЗ земельные участки в  

границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий  выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным  законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Согласно статьям 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации  земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами  археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий.  Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных  законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения  может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.  

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране.  Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в  частности, государственный учет объектов, согласование проектов зон охраны  объектов культурного наследия, землеустроительной документации,  градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и  изменении их правового режима (статья 33 Федерального закона № 73-ФЗ).  

Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах  которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт  2 статьи 49 Федерального закона № 73-ФЗ).  

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ, введённой  Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ, и вступившей в силу  24.01.2015, заключение договоров, предусматривающих передачу права  собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия,  включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный  участок, в границах которого располагается объект археологического наследия,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также  договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования  объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом  культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается  объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований,  установленных пунктами 7-10 статьи 48 данного Закона.  

Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной  собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности,  если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 1 статьи 48  Федерального закона № 73-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если  к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права  

собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр,  земельный участок, в границах которого располагается объект  археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким  имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует  охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 данного Закона, такой  договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство  лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности  на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим  имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим  охранным обязательством, порядок и условия их выполнения.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ до  утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 этого Закона, охранного  обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр,  земельный участок, в границах которого располагается объект  археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 данной статьи,  прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный  договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении  памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта  культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом  культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его  наличии).  

В силу пункта 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если к  моменту заключения указанных в пункте 7 рассматриваемой статьи договоров в  отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного  участка, в границах которого располагается объект археологического наследия,  являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы,  предусмотренные статьей 47.6 данного Закона или пунктом 8 этой статьи, лицо,  у которого на основании указанных договоров возникает право собственности  на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в  границах которого располагается объект археологического наследия, либо  права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять  требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр,  предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона, соблюдать  установленный статьей 5.1 этого Закона особый режим использования  земельного участка, в границах которого располагается объект  археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного  обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.  

Согласно пункту 10 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ  предусмотрено, что договор, предусматривающий передачу права  собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и  (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве  существенного условия обязательство лица, которого на основании такого  договора возникают право собственности на такое имущество или права  владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований,  установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ в  

отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного  существенного условия сделка является ничтожной.  

В силу положений статьи 49 Федерального закона № 73-ФЗ  устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения объектом  археологического наследия и земельным участком или водным объектом, в  пределах которых располагается объект археологического наследия. В силу  названной нормы в случае, если в пределах земельного участка или водного  объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения  данного объекта археологического наследия собственник земельного участка  или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или  распоряжается такими земельным участком или водным объектом с  соблюдением условий, установленных данным Законом для обеспечения  сохранности выявленного объекта культурного наследия (пункт 1).  

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона № 73-ФЗ объект  археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он  располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.  

В соответствии с положениями пункта 3 указанного закона объекты  археологического наследия, а также все археологические предметы,  залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в  государственной собственности.  

В силу пункта 4 в случае отсутствия утвержденных границ территории  объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного  объекта археологического наследия территорией объекта археологического  наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть,  занятые соответствующим объектом археологического наследия.  

Ввиду изложенного, Федеральный закон № 73-ФЗ в обозначенной части  следует отнести к федеральному закону, который в соответствии с абзацем 2  части 2 статьи 27 ЗК РФ содержит исключение из установленного общего  запрета на предоставление в частную собственность земельных участков,  ограниченных в обороте в связи с нахождением в их границах объектов  археологического наследия.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что системное  толкование положений частей 7-10 статьи 48, частей 1 - 2 статьи 49, части 1  статьи 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ позволяет прийти к выводу о  возможности предоставления в частную собственность находящегося в  государственной или муниципальной собственности земельного участка, в  границах которого располагается объект археологического наследия, и  заключения соответствующего договора о продаже такого участка с  обязательным включением в данный договор в качестве существенного условия  обязательства покупателя по выполнению требований, установленных  названным законом и соответствующим охранным обязательством.  

Аналогичны правовой подход изложен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 30.10.2020 № 308-ЭС20-16589, от 11.01.2022 № 308- ЭС21-26211.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт нахождения  

испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509013:60,  в границах выявленного объекта культурного наследия (объекта археологии)  «Культурный слой города Челябинска XVIII-XIX вв.», не может служить  препятствием для его предоставления в собственность ИП ФИО2 в  соответствии с правилами подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 50 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного  наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов  Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список  всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного  наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям- заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из  государственной собственности не подлежат.  

Законодательством установлен запрет на приватизацию только земельных  участков, на которых расположены особо ценные объекты культурного  наследия народов Российской Федерации либо объекты, включенные в Список  всемирного наследия, однако при отсутствии доказательства наличия у объекта  недвижимости такого статуса, возможность приватизации земельного участка,  отнесенного к землям историко-культурного назначения, действующим  законодательством не установлена, поскольку предусмотрены лишь  ограничения по порядку использования таких земельных участков.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного  объекта к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской  Федерации либо включения его в Список всемирного наследия в материалы  настоящего дела. Ввиду отсутствия доказательств нахождения в границах  испрашиваемого земельного участка особо ценных объектов культурного  наследия народов Российской Федерации, либо объектов, включенных в  Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, у  Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставления  ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509013:60.  

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного  использования земельного участка целям использования такого земельного  участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за  исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с  утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с материалами дела, установлен вид разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509013:60 –  для строительства гостиницы. После введения ИП ФИО2 в  эксплуатацию здания гостиницы с кадастровым номером 74:36:0509013:609,  

расположенного по адресу: 

<

...>, фактическое  разрешенное использование земельного участка изменилось на – для  эксплуатации построенного объекта недвижимости.  

Согласно пункту 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если  земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий,  сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации  указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений  в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой  земельный участок.  

В силу разъяснений Министерства экономического развития в письме от  02.11.2011 № ОГ-Д23-1914, вид разрешенного использования - для  строительства здания, одновременно предполагает и последующую  эксплуатацию объекта.  

Таким образом, после введения в эксплуатацию предпринимателем  объекта капитального строительства, фактическое разрешенное использование  земельного участка изменилось.  

Более того, учитывая положения пункта 35 статьи 34 Федерального  закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  Министерства экономического развития (письмо от 02.11.2011 № ОГ-Д23- 1914), следует признать, что такой вид разрешенного использования, как для  проектирования и строительства гостиницы одновременно предполагает и  последующую эксплуатацию возведённого объекта и не является препятствием  для приобретения такого земельного участка в собственность, на основании  положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ.  

Суд первой инстанции верно указал, что указанная правовая позиция  также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  16.08.2016 № 304-ЭС16-9254, от 03.08.2016 № 18-КГ16-74.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ)  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ  Министерства имущества Челябинской области в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509013:60,  площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д  

15, изложенный в письме от 24.03.2023 № 1/4501, противоречит  законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные  интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.  

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе,  подлежат отклонению ввиду того, что материалами дела подтверждается, что  указанный земельный участок частично размещен в границах выявленного  объекта культурного наследия «Культурный слой г. Челябинска» (далее -  Объект «Культурный слой г. Челябинска»), расположенного по адресу: г.  Челябинск, Центральный и Калининский районы, в пределах территории,  ограниченной улицами Кыштымская, Работниц, ФИО4, Российская,  Коммуны, Советская, ФИО5, ФИО6, Красная.  

Объект «Культурный слой г. Челябинска» поставлен на государственную  охрану на основании Списка выявленных объектов археологии от 27.11.1992 г.   № 4, а также заключения экспертной комиссии от 25.07.1991 г.  

Территория Объект «Культурный слой г. Челябинска» утверждена  приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия  Челябинской области (далее - Государственный комитет) от 13.03.2018 г. № 29  (с изм. от 08.05.2018 г. № 80).  

В указанном приказе от 13.03.2018 № 29 (приложение № 5) представлены  планы разбивок внутренних границ территории Объекта «Культурный слой г.  Челябинска», в том числе частично затрагивающие земельный участок с  кадастровым номером 74:36:0509013:60 (внутренняя граница участка 4  территории Объекта «Культурный слой г. Челябинска»).  

В таблице № 5 приказа от 13.03.2018 г. № 29 указаны координаты  характерных точек внутренней границы участка 4 территории Объекта  «Культурный слой г. Челябинска». При наложении указанных точек координат  на карту установлено, что земельный участок с кадастровым номером  74:36:0509013:60 частично расположен в границах Объекта «Культурный слой  г. Челябинска».  

Изложенное подтверждено Государственным комитетом охраны объектов  культурного наследия Челябинской области (л.д. 74-75).  

Поскольку в отношении расположенного в границах спорного земельного  участка памятника археологии, учтенного в соответствующем списке  выявленных объектов археологии от 27.11.1992, определены физические  параметры объекта и их охранные зоны, спорный земельный участок может  быть предоставлен в собственность предпринимателя при условии обеспечения  сохранности и раздельного оборота объектов археологического наследия и  указанного земельного участка, а также соблюдения особого режима  использования этого земельного участка.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены состоявшегося решения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от  23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой  инстанции, исходя из принципа правовой определенности, могут являться  только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой  инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно  по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является законным, обоснованным и соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными  судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу   № А76-20106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.Х. Камаев  

 В.А. Томилина