Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  дело № А68-4916/2020

резолютивная часть решения принята 29 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Глобалтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 241 377 руб. 90 коп., при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Глобалтек» о взыскании штрафа в размере 241 377 руб. 90 коп. в рамках муниципального контракта № Ф.2019.281773 от 16.07.2019 (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с нецелесообразностью его отложения и отсутствием, оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 22.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 29.06.2022, после окончания которого, судебное заседание продолжилось.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. В отзывах на иск и письменных пояснениях ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 года между управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (Заказчик) и ООО «Глобалтек» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.281773 (далее - Контракт), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию доступной среды для инвалидов (и МГН) в подземном пешеходном переходе на пересечении ул. Мосина - ул. Советская (установка подъёмников) в муниципальном образовании г. Тулы (Работы), в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией (Приложение №1), техническим заданием (Приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 6), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном Контрактом порядке.

Согласно п. 4.1. Контракта сроки выполнения работ по объектам ремонта: 90 дней со дня заключения контракта:

1 этап: 10 дней со дня заключения контракта;

2 этап: 90 дней со дня заключения контракта.

В соответствие с п. 15.01. Контракта срок действия контракта: со дня заключения контракта по 31 декабря 2019 года включительно (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполнения работ, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств Подрядчиком по контракту, оплаты за выполненные работы).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по Контракту.

Согласно п. 5.2.9. Контракта Заказчик обязан за его существенное нарушение предъявлять Подрядчику претензии и штрафные санкции.

Согласно п.п. 7.1., 7.2., 7.3. Контракта Подрядчик гарантирует качество результатов выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием, включая качество всех используемых материалов, в полном объёме.

В течение гарантийного срока Подрядчик обязан устранять за свой счёт в сроки, устанавливаемые Заказчиком, дефекты конструкции, образующиеся в условиях нормальной эксплуатации, такие как:

-в течение 12 часов с момента обнаружения технической неполадки либо каких-то других дефектов, мешающих нормальной эксплуатации оборудования, подрядчик обязан своевременно отреагировать и устранить неполадки.

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на участке ремонта, с момента подписания акта приемки законченных работ, составляет:

-на все иные отремонтированные конструктивные элементы объектов улично-дорожной сети - не менее 4 лет.

Пунктом 8.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

Пунктом 8.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно подп. «а» и. 8.5.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Представителями Заказчика был проведен мониторинг состояния подъемных устройств наклонного типа, обустроенных в рамках вышеуказанного Контракта.

В ходе обследования было установлено, что на подъемном устройстве со стороны 

<

...> не работает функция «Вызов». Так же подъемное устройство со стороны 

<

...> не отвечает на команды «Вызов», «Подъем вверх», «Спустить вниз», «Сложить устройство», «Разложить устройство».

Механических дефектов на подъемных устройствах обнаружено не было. 18.02.2020 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия. В настоящее время устранение выявленных дефектов произведено не было.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составил 241 377 руб. 90 коп.

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подп. «а» и. 8.5.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 241 377 руб. 90 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Ответчик против заявленных требований возражал, указал на отсутствие его вины, поскольку обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта истцом, а также в результате действий третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО2 и ФИО3 ООО Центр Независимых Экспертиз «Либра».

Согласно заключению экспертов от 28 января 2022 года эксперты пришли к следующим выводам: основной причиной выхода из строя оборудования, установленного в подземном переходе на пересечении ул. Мосина - ул. Советская (установка подъемников) в муниципальном образовании в г. Тулы в рамках контракта №Ф.2019.281773 от 16 июля 2019 года, является отсутствие необходимого технического обслуживания, начиная со дня передачи; на «Платформе подъемной с наклонным перемещением для группы населения с ограниченными возможностями передвижения модели НПСМ-2/ДС-2» заводской номер 02-700. дата выпуска 28.10.2019. завод-производитель ООО «ТЦРИ «Доступная среда» и ««Платформе подъемной с наклонным перемещением для группы населения с ограниченными возможностями передвижения модели НПСМ-2/ДС-2» заводской номер 02-701, дата выпуска 28.10.2019, завод-производитель ООО «ТЦРИ «Доступная среда», установленным в подземном пешеходном переходе на пересечении ул. Мосина- ул. Советская (установка подъемников) в муниципальном образовании г. Тулы в рамках контракта № Ф.2019.281773 от 16 июля 2019 года, имеются неисправности и повреждения. Указанные неисправности и повреждения являются следствием физического воздействия на составные части указанных платформ.

Также в заключении эксперты указали на ряд недостатков, в выполненных ООО «Глобалтек» работах, а именно: нарушение п. 6.5.2. СП 59.13330.2020 в части отсутствия звуковой и тактильной информации; нарушение п. 6.6.9 ОДМ 218.2.007-2011 подходы к платформе не обозначены с использованием шрифта Брайля; п. 6.3. СП 35-105-2002 отсутствует информация для людей с недостатками зрения, отсутствует звуковое информирование; не использована яркая и контрастная предупреждающая окраска в платформе; отсутствует сигнальное ограждение опасных участков; п. 4.2.1 и п. 4.2.4 ГОСТ Р ИСО 10535-2010 -отсутствие акта об испытании платформы, нет отчета об испытаниях; п. 8.2 ГОСТ 55556-2013 отсутствие гарантированного освещения 50 ЛК у посадочных площадок; п. 8.3.1 ГОСТ 55556-2013 - отсутствие розеток для технического обслуживания; п. 9.3.1 ГОСТ 55556-2013 отсутствие покрытия противоскользящим материалом поверхности пола; нет ограждения грузонесущего устройства со стороны направляющей платформы должно быть сплошным и иметь высоту не менее 1000 мм над поверхностью пола разложенной платформы; отсутствие документов: протокол осмотра и проверки испытаний; протокол измерения полного сопротивления петли фаза-ноль; документа, подтверждающего проведение осмотра, проверки и испытания, составления акта технической готовности платформы.

Ответчик, не соглашаясь с вышеназванными недостатками, указал по каждому из них  следующее: СП 59.13330.2020 доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения введен с 01 июля 2021 года, работы по контракту сданы 16 декабря 2019 года, кроме того, установление звуковой и тактильной информации является дополнительным оборудованием по адаптации окружающей среды для людей с ограниченными возможностями; условиями контракта не предусмотрено, обозначение подходов тактильными табличками является дополнительным оборудованием, не входящим в состав подъемного оборудования; обозначение подходов тактильными табличками является дополнительным оборудованием, не входящим в состав подъемного оборудования; подъемник должен быть испытан в том состоянии, в котором он поставляется (пользователю), испытания должны быть проведены при нормальных комнатных условиях, отчет об испытаниях, упомянутый в 4.2.4, должен находиться в технической документации изготовителя, то есть завода-производителя ООО «ТЦРИ «Доступная среда», вся техническая документация по подъемному оборудованию передана Заказчику при сдаче-приемки работ по контракту; надлежащее освещение объекта, на котором установлено подъемное оборудование в рамках контракта, является обязанностью собственника; розетки установлены в щитках подземных переходов; при исследовании объектов в ходе проведения судебной экспертизы доступ к щиткам был ограничен; конструкцией подъемников противоскользящее покрытие поверхности пола не предусмотрено, является дополнительным оборудованием, не заявленным Заказчиком условиями контракта; заявленные документы, переданы Заказчику в составе технической документации при сдаче-приемке выполненных работ.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертами в полном объеме, выводы экспертов достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения экспертов, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчик выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. Истец не опроверг данное заключение, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ не заявил.

Таким образом, заявленные экспертами недостатки выполненных работ не являются причинами неисправности и повреждения подъемного оборудования, поскольку основной причиной выхода из строя оборудования, установленного в подземном переходе на пересечении ул. Мосина - ул. Советская (установка подъемников) в муниципальном образовании в г. Тулы в рамках контракта №Ф.2019.281773 от 16 июля 2019 года, является отсутствие необходимого технического обслуживания, начиная со дня передачи; также отсутствует причинно-следственная связь между заявленными недостатками работ и неисправностями и повреждениями, вызванными физическим воздействием на составные части платформ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Частью 1 статьи  АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при приемке работ по Контракту подписаны акты выполненных работ, которые подтверждают качество установленных подъёмников, их комплектность и работоспособность, а также качество выполненной подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта.

Документальные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Подрядчиком работа выполнена с отступлениями от условий Контракта, с ухудшением результата работ или иных недостатков, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Контракте использования, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

На основании изложенного, в силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ и п. 2 ст. 476 ГК РФ, ответчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийной срока, которые произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта истцом или возникшие в результате действий третьих лиц. 

Как установлено судом и не оспаривается истцом, в данном случае объекты, установленные в рамках Контракта, эксплуатируются истцом без осуществления технического обслуживания оборудования, предусмотренного заключения договора со специализированной организацией, а также имеют неисправности и повреждения, вызванные физическим воздействием на составные части платформ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины со стороны ответчика, поскольку в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ и п. 2 ст. 476 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийной срока, которые произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта истцом или возникшие в результате действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа в размере 241 377 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                                            И.Ю. Воронцов