АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13799/2024

г.Чита

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Ваулиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 169 635,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 267 458 руб.  

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.2 договора в размере 1 359 542,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 786 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца по первоначальному, ответчику по встречному (посредством веб-конференции): генеральный директор ФИО1 (до перерыва);  

от ответчика по первоначальному требованию, истцу по встречному: ФИО2, представитель по доверенности от 02 сентября 2024 года (до перерыва).  

В судебном заседании суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее-истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Железобетон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее-ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО Россети Сибирь») о взыскании основного долга в размере 6 794 226 руб., неустойки в размере 1 287 707,71 руб. с последующим начислением с 17.11.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 267 458 руб.  

Определением суда от 25 декабря 2024 года (т.1, л.д.1-2) исковое заявление принято к производству.  

30 января 2025 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.2 договора в размере 1 359 542,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 786 руб.  

Определением суда от 12 февраля 2025 года (т.2, л.д.101) встречное искового заявление принято к рассмотрению.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

09 апреля 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «Железобетон» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением поименованных документов, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просит: взыскать сумму неустойки в размере 1 444 776,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 458 руб., от требования о взыскании основного долга в размере 6 794 226 руб. отказывается.  

10 апреля 2025 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ПАО Россети Сибирь» поступили возражения на уточнения истца с приложением контррасчета неустойки.  

11 апреля 2025 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «Железобетон» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просит: взыскать сумму неустойки в размере 1 169 35,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 458 руб.  

14 апреля 2025 года в суд от ПАО Россети Сибирь» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно платежных поручений об оплате задолженности.  

Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

В судебном заседании 09 апреля 2025 года представитель ООО «ТПК Инвестор» иск поддержал, встречный иск не признал. Представитель ПАО «Россети Сибири» иск не признал, встречный иск поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетон» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано 04.07.2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Железобетон» (поставщик) заключен договор № 02.7500.416.24 поставки продукции (далее - договор) от 06 февраля 2024 года (т.1, л.д. 7-16), по условиям которого в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить покупателю сетевой железобетон (далее Продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором (п.1.2 Договора).  

Цена настоящего Договора составляет 20 686 170 (двадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 4 137 234 (четыре миллиона сто тридцать семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек (п.2.1 Договора).  

Согласно пункту 2.4 Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объёма партии Продукции заказанной по  

заявке на поставку (Приложение № 4) по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).  

Сроки поставки: в течении 30 календарных дней с момента подписания заявки на поставку Продукции в форме Приложения № 4. Заявка подается Поставщику за 30 календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи, либо посредством электронной почты. Общее количество поставляемой Продукции, указанной в заявках Покупателя, не должно превышать количество, указанному в приложенной к договору Спецификации, но может быть уменьшено в процессе исполнения Договора. После получения заявки по электронной почте Поставщик не более чем в течение 3 (трёх) рабочих дней направляет в адрес Покупателя по электронной почте уведомление о принятии заявки в работу (п.3.1 Договора).  

В случае нарушения Поставщиком условий, предусмотренные пунктом 3.1 акцептом заявки Покупателя со стороны Поставщика является дата получение скан-копии заявки на электронный адрес: starikova@gbi66.ru (п.3.2 Договора).  

В случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает Покупателю причиненные убытки (п.6.2 Договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа (п.6.3 Договора).  

Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суда Забайкальского края в соответствии с законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату начала арбитража (п.6.6 Договора).  

13 февраля 2024 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Железобетон» заявку на поставку на сумму 23 392 704 руб. на адрес электронной почты starikova@gbi66.ru, указанной в договоре.  

Таким образом, срок поставки до 14 марта 2024 года (включительно). 

Продукция, предусмотренная договора поставлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» по следующим универсальным передаточным документам:  

 №  

УПД ( № , дата) 

Цена по УПД 

Фактическая дата поставки 

1 

 286 от 20.04.2024  

855 546,00  

03.05.2024 

2 

 283 от 20.04.2024  

855 546,00  

03.05.2024 

3 

 309 от 02.05.2024  

197 136,00  

06.05.2024 

4 

 296 от 28.04.2024  

508 920,00  

06.05.2024 

5 

 293 от 20.04.2024  

992 460,00  

07.05.2024 

6 

 313 от 02.05.2024  

77 490,00 

08.05.2024 

7 

300 от 28.04.2024  

805 536,00  

08.05.2024 

8 

301 от 28.04.2024  

974 160,00  

13.05.2024 

9 

287 от 28.04.2024  

291 852,00  

13.05.2024 

10  

289 от 28.04.2024  

358 620,00  

13.05.2024 

11  

297 от 28.04.2024  

908 496,00  

13.05.2024 

12  

298 от 28.04.2024  

940 950,00  

13.05.2024 

13  

302 от 28.04.2024  

520 290,00  

13.05.2024 

14  

299 от 28.04.2024  

974 160,00  

13.05.2024 

15  

306 от 02.05.2024  

856 926,00  

15.05.2024 

16  

290 от 06.05.2024  

158 460,00  

20.05.2024 

17  

305 от 14.05.2024  

992 460,00  

20.05.2024 

18  

304 от 14.05.2024  

909 060,00  

20.05.2024 

19  

303 от 14.05.2024  

325 280,00  

20.05.2024 

20  

282 от 12.04.2024  

674 190,000  

21.05.2024 

21  

308 от 16.05.2024  

300 240,00  

22.05.2024 

22  

312 от 16.05.2024  

325 260,00  

22.05.2024 

23  

311 от 16.05.2024  

992 460,00  

22.05.2024 

24  

310 от 16.05.2024  

969 000,00  

22.05.2024 

25  

316 от 21.05.2024  

141 780,00  

24.05.2024 

26  

291 от 20.04.2024  

719 550,00  

24.05.2024 

27  

315 от 21.05.2024  

1 317 720,00  

24.05.2024 

28  

307 от 16.05.2024  

966 660,00  

27.05.2024 

29  

288 от 28.04.2024  

834 000,00  

03.06.2024 

30  

294 от 20.04.2024  

992 460,00  

03.06.2024 

31  

295 от 20.04.2024  

950 760,00  

03.06.2024 

32  

284 от 20.04.2024  

 996 816,00  

06.06.2024 

33  

292 от 20.04.2Э24  

 708 480,00  

06.06.2024 

Всего товар поставлен на сумму 23 392 704 руб. однако, с нарушением сроков  

поставки.  

ПАО «Россети Сибирь» произвело лишь частичную оплату поставленной продукции на сумму 16 598 478 руб.  

Таким образом, задолженность ПАО «Россети Сибирь» по оплате поставленной продукции перед ООО «Железобетон» составляет 6 794 226 руб.  

ООО «Железобетон» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию № 0196 от 18.06.2024 (т.1, л.д. 87) с требованием погасить задолженность.  

В связи с образовавшейся задолженность по оплате поставленной продукции ООО «Железобетон» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.  

В связи с просрочкой поставки продукции ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.  

Встречный иск ПАО «Россети Сибирь» мотивирован просрочкой поставки товара по договору.  

Суд, рассмотрев заявленные требования по основному и встречному искам, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Как отмечалось ранее, согласно пункту 2.4 Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объёма партии Продукции заказанной по заявке на поставку (Приложение № 4) по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).  

Конечно датой приема всего объёма партии Продукции, заказанной по заявке на поставку, является 06 июня 2024 года по УПД № 284 от 20.04.2024 и УПД № 292 от 20.04.2024.  

Таким образом, оплата должна быть произведена до 19 июня 2024 года (с даты принятия товара по товарной накладной).  

Однако частичная оплата произведена 08 июля 2024 года, 15 июля 2024 года, 19 августа 2024 года, 16 октября 2024 года, 18 ноября 2024 года на сумму 16 598 478 руб. Оставшаяся часть задолженности на момент обращения в суд ответчиком не оплачена.  

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, по существу не опровергнуто ответчиком, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договорам перед ООО «Железобетон».  

Платежными поручениями от 20 января 2025 года, 22 января 2025 года, 03 февраля 2025 года ответчик оплатил оставшуюся часть задолженности в сумме 6 794 226 руб.  

Как указывалось ранее, впоследствии ООО «Железобетон» уточнил требования по причине погашения ответчиком суммы основного долга, просил взыскать сумму неустойки в размере 1 169 35,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 458 руб. В остальной части требования остались без изменений.  

Рассмотрев заявления ответчика об отказе исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 6 794 226 руб. суд установил следующее.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 794 226 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и предмета заявленных требований, такое заявление не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ подписан уполномоченным лицом, по доверенности, предусматривающей право на отказ от исковых требований.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.  

Поскольку ответчик допустил неоплату, поставленной продукции, истцом, с учетом принятого уточнения, начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 1 169 635,20 руб. ООО «Железобетон» принят во внимание довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что в соответствии с пунктом 6.3 Договора неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.  

Представленный расчет неустойки судом проверен, однако признан неверным ввиду следующего.  

Согласно пункту 2.4 Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объёма партии Продукции заказанной по заявке на поставку (Приложение № 4) по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа (п.6.3 Договора).  

Конечно датой приема всего объёма партии Продукции, заказанной по заявке на поставку, является 06 июня 2024 года по УПД № 284 от 20.04.2024 и УПД № 292 от 20.04.2024.  

Оплата по данным УПД должна быть произведена не позднее 19 июня 2024 года. С учетом условия о начислении неустойки начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию, начисление неустойки возможно производить только с 19 июля 2024 года.  

Вместе с тем, истец начисляет ответчику неустойку с 30 июня 2024 года. 

Таким образом, требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 19.07.2024 по 03.02.2025 в размере 1 065 844,13 руб.  

Возвращаясь к встречному иск, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает Покупателю причиненные убытки.  

13 февраля 2024 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Железобетон» заявку на поставку на сумму 23 392 704 руб. на адрес электронной почты starikova@gbi66.ru, указанной в договоре.  

Таким образом, срок поставки до 14 марта 2024 года (включительно). Однако продукция поставлена ПАО «Россети Сибирь»: 

УПД ( № , дата) 

Цена по УПД  

Фактическая дата поставки 

 286 от 20.04.2024  

855 546,00  

03.05.2024 

 283 от 20.04.2024  

855 546,00  

03.05.2024 

 309 от 02.05.2024  

197 136,00  

06.05.2024 

 296 от 28.04.2024  

508 920,00  

06.05.2024 

 293 от 20.04.2024  

992 460,00  

07.05.2024 

 313 от 02.05.2024  

77 490,00 

08.05.2024 

300 от 28.04.2024  

805 536,00  

08.05.2024 

301 от 28.04.2024  

974 160,00  

13.05.2024 

287 от 28.04.2024  

291 852,00  

13.05.2024 

289 от 28.04.2024  

358 620,00  

13.05.2024 

297 от 28.04.2024  

908 496,00  

13.05.2024 

298 от 28.04.2024  

940 950,00  

13.05.2024 

302 от 28.04.2024  

520 290,00  

13.05.2024 

299 от 28.04.2024  

974 160,00  

13.05.2024 

306 от 02.05.2024  

856 926,00  

15.05.2024 

290 от 06.05.2024  

158 460,00  

20.05.2024 

305 от 14.05.2024  

992 460,00  

20.05.2024 

304 от 14.05.2024  

909 060,00  

20.05.2024 

303 от 14.05.2024  

325 280,00  

20.05.2024 

282 от 12.04.2024  

674 190,000  

21.05.2024 

308 от 16.05.2024  

300 240,00  

22.05.2024 

312 от 16.05.2024  

325 260,00  

22.05.2024 

311 от 16.05.2024  

992 460,00  

22.05.2024 

310 от 16.05.2024  

969 000,00  

22.05.2024 

316 от 21.05.2024  

141 780,00  

24.05.2024 

291 от 20.04.2024  

719 550,00  

24.05.2024 

315 от 21.05.2024  

1 317 720,00  

24.05.2024 

307 от 16.05.2024  

966 660,00  

27.05.2024 

288 от 28.04.2024  

834 000,00  

03.06.2024 

294 от 20.04.2024  

992 460,00  

03.06.2024 

295 от 20.04.2024  

950 760,00  

03.06.2024 

284 от 20.04.2024  

 996 816,00  

06.06.2024 

292 от 20.04.2Э24  

 708 480,00  

06.06.2024 

Таким образом, проанализировав условия договора, а также то, что продукция должна была быть поставлена в течении 30 календарных дней с даты заявки (то есть 14.03.2024), суд пришел к вывод, что продукция поставлена с нарушением срока.  

Заявка направлена ООО «Железобетон» по электронной почте 13.02.024. Вместе с тем, ответ на данную заявку не был дан.  

После получения заявки по электронной почте ответчик не более чем в течение 3 рабочих дней направляете адрес истца по электронной почте уведомление о принятии заявки, (п.3.1. договора).  

Вместе с этим, п. 3.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий, предусмотренных п. 3.1 договора, акцептом заявки истца со стороны ответчика является дата получения скан-копии заявки на электронный адрес: starikova@gbi66.ru.  

Таким образом, началом срока поставки товара являлось 14.02.2024 (следующий день с момента получения заявки), а предельная дата поставки товара - 14.03.2024.  

В связи с просрочкой поставки товара ПАО «Россети Сибриь» начислило неустойку в размере 1 359 542,97 руб. за период с 15.03.2024 по 06.06.2024.  

Проверив расчет суммы предъявленной неустойки по встречному исковому заявлению, суд находит его не нарушающим прав ответчика, арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению. ООО «Железобетон» арифметически расчет неустойки не оспорил. Однако, просил уменьшить размер неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ.  

Из положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.  

Должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19- 14101).  

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.  

Договор поставки подписан сторонами в добровольном порядке, и пункт 6.2 о размере неустойки недействительным не признан, а в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности (статья 421 ГК РФ).  

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.  

При этом ООО «Железобетон» в отзыве на встречное исковое заявление указал, что для исполнения обязательства перед ПАО «Россети Сибирь» Обществу потребовалось привлечь заемные средства в виде кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 28 500 000 рублей под ставку 21 % годовых. Согласно пункту 3.3 и 3.4 Договора поставки стороны согласовали места поставок любым видом транспорта, силами и средствами Поставщика. Таким образом поставка шла по 9 направлениям смешанным сообщением (ж.д транспорт, перегрузка на автотранспорт). Трудности логистики привели к увеличению сроков поставки, а которые уже не мог повлиять поставщик. Поставщик без аванса, привлекая заемные средства под высокий банковский процент полностью исполнил сложную поставку без единого замечания к качеству продукции и срокам поставки, при этом размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен допущенному формальному нарушению.  

Со слов Общества, размер неустойки (пени) является диспаритетным, поскольку за просрочку поставки товара для Поставщика предусмотрена ответственность виде пени в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в то время как для Покупателя за просрочку оплаты предусмотрена ответственность виде неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.  

При наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников  

гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.  

Суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях ПАО «Россети Сибирь» является сильной стороной, поскольку проект договора подготовлен им, а потому условия договора, в том числе соглашение о неустойке, разработаны ПАО «Россети Сибирь». В частности, согласно пункту 6.2 Договора ответственность поставщика за нарушение срока поставки составляет двойную ключевую ставку Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, тогда как ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты составляет 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. А также, всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.  

Заключенный сторонами договор предусматривает неравные условия для сторон в части ответственности, что является нарушением принципа равенства участников регулируемых правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.  

Вместе с тем, при заключении договора со стороны поставщика не было возражений относительно условий начисления неустойки.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.  

Суд, оценив доводы ООО «Железобетон» о необходимости снижении в рассматриваемом случае размера неустойки по договору поставки, с учетом статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", исходя из того, что в настоящих правоотношениях ПАО «Россети Сибирь» является сильной стороной, поскольку проект договора подготовлен им, в том числе и условия о неустойке, учитывая конкретные обстоятельства возникновения допущенных гражданско-правовых нарушений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности снижения неустойки.  

Судом при снижении размера начисленной неустойки за просрочку поставки товара взят размере неустойки, предусмотренной для ПАО «Россети Сибирь» в случае просрочки оплаты товара, а именно 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.  

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 667 775,39 руб.  

Данный размер неустойки признается отвечающим принципам справедливости и разумности и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав ПАО «Россети Сибирь».  

Судом принято во внимание, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходами или уменьшит неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не будет способствовать получению последним дополнительных прибылей. Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.  

Исходя из суммы исковых требований по первоначальному исковому заявлению, размер государственной пошлины составляет 267 458 руб.  

Истцом по первоначальному исковому заявлению при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 267 458 руб. по платежному поручению № 724 от 23 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 5).  

В связи с частичным удовлетворением требований (91,12%), расходы по государственной пошлине в размере 264 132,88 руб. подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении требований относится на истца.  

ПАО «Россети Сибирь» при обращении в суд со встречным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 65 786 руб.  

Суд отмечает следующее. Уменьшение взысканной неустойки не может влиять на размер уплаченной государственной пошлины. В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Таким образом, по правилам ст.110 АПК РФ с ООО «Железобетон» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 786 руб. в пользу ПАО «Россети Сибирь».  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Таким образом, суд произвел зачет встречных обязательств сторон. После проведенного зачета задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ООО «Железобетон» составляет 596 418,62 руб., в том числе: 398 068,74 руб.- неустойка за просрочку оплаты товара за период с 19.07.2024 по 03.02.2025, 198 346,88 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 6 794 226 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки за период с 19.07.2024 по 03.02.2025 в размере 1 065 844,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 132,88 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить. Снизить размер начисленной неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 15.03.2024 по 06.06.2024 в размере 667 775,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 786 руб.  

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки за период с 19.07.2024 по 03.02.2025 в размере 398 068,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 346,88 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Судакова