АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-9168/2018

г. Краснодар

08 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артфуд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 30.11.2016 № 2113-16/Д за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, договорной неустойки за период с 27.12.2016 по 20.11.2017, за период с 12.12.2017 по 11.04.2018,  

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артфуд» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о признании договора недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: ПАО «Газпром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен, от третьего лица- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Свод Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Артфуд» о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 30.11.2016 № 2113-16/Д за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, договорной неустойки за период с 27.12.2016 по 20.11.2017, за период с 12.12.2017 по 11.04.2018.

ООО «Артфуд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ООО «Свод Интернешнл» о признании договора недействительным.

Первоначальный истец обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Первоначальный истец представил в материалы дела возражения относительно встречного искового заявления, согласно которому ООО «Свод Интернешнл» просит суд отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по первоначальному исковому заявлению.

Истец по Договору доверительного управления от 22.12.2014 является доверительным управляющим Горно-туристского центра ПАО «Газпром», состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ПАО «Газпром».

Между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения №2113-16/Д от 30.11.2016.

Согласно пункту 2.1. договора истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 11-16, 30 общей площадью 291,5 (двести девяносто один целых 5/10) кв.м., которые находятся в подвальном этаже 2-го уровня здания (далее - помещение) и движимое имущество, указанное в акте приема-передачи. Схема расположения помещения в здании приведена в приложении № 1 к договору.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом: помещение передано ответчику 30.11.2016 по акту приема-передачи.

В соответствии с п 3.1. Договора арендная плата за владение и пользование помещением, движимым имуществом, указанным в акте приема-передачи, состоит из фиксированной и переменной части.

Арендная плата начинает начисляться с даты подписания соответствующего акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2. Договора Фиксированная часть Арендной платы с момента начала коммерческой деятельности составляет: 3.2.1. За Помещение: 130 000 рублей в месяц.

П. 3.2.2 договора установлено, что в случае, если в период с 01.04,2017 по 30.11.2017 коммерческая деятельность арендатором в помещении не осуществляется, то арендатор уплачивает только фиксированную часть арендной платы в размере 25 000 рублей.

Фиксированная часть арендной платы включает в себя следующие расходы; плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, плату за теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение.

В соответствии с п. 3.3. и 3.3.1. договора переменная часть арендной платы состоит из платы с оборота. плата с оборота - произведение процента и валового торгового оборота арендатора за отчетный период. При этом Процент является равным: в период с декабря по март - 20 процентов; в период с апреля по ноябрь - 10 процентов. 

Для целей исчисления размера валового торгового оборота арендатор обязан предоставить арендодателю отчет об объемах продаж в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4. Договора фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора плата с оборота уплачивается не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Дополнительными соглашениями №1 от 01.01.2017 и №2 от 01.03.2017 в указанные пункты Договора вносились изменения.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.02.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 572 427 руб. 90 коп.

Согласно п. 10.2. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

20.11.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора с 21.11.2017 и установили срок для осуществления взаиморасчетов по договору- не позднее 10.12.2017.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовые обязательства по договору не исполняются.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что исковые требования ООО «Свод Интернешнл» не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Исследовав материалы дела судом установлено, что истцом представлены доказательства передачи объекта аренды ответчику (акт от 30.11.2016) и доказательства его возврата истцу (акт от 20.11.2017), подписанные обеими сторонами.

Указанные акты приема-передачи и акта сдачи-приемки объекта скреплены печатью и подписью уполномоченного лица ООО «АртФуд».

ООО «АртФуд» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд указывает, что истцом в материалы представлены доказательства фактического оказания услуг ООО «Свод Интернешнл» в пользу ООО «АртФуд», а также доказательства передачи объекта аренды ООО «АртФуд», отвечающие признакам относимости и допустимости. 

Довод о том, что истец ограничил доступ туристов на свою территорию, загрузку гостями своих объектов не обеспечил, поэтому кафе ООО «АртФуд» в помещении истца фактически не функционировало, также подлежит отклонению судом, как необоснованное.

Суд отмечает, что являясь по своей организационно-правовой форме коммерческой организацией, истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и она направлена на систематическое получение прибыли.

Заключая договор аренды объекта, расположенного по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок, арендатор, действуя добросовестно и разумно, должен был понимать особенности месторасположения такого объекта.

Каких-либо признаков недобросовестного поведения истца судом не усматривается, надлежащих доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Суд проверил расчет суммы основного долга, произведенный истцом, и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере в размере 572 427,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 200 435,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен произведённых истцом расчет неустойки, признан не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчиком не представлено возражений относительно методологии произведенного истцом расчета договорной неустойки. О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком ни в ходе судебных заседаний, ни в отзыве не заявлялось.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 200 435,09 руб. подлежат удовлетворению,  как законные и обоснованные. 

Заявляя встречное исковое заявление, ООО «АртФуд» полагает, что договор аренды помещения №2113-16/Д от 30.11.2016 является ничтожной сделкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности встречных исковых требований суд руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 166 и статье 168 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1. ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, как сторона сделки, предъявляя встречный иск о ее недействительности, не доказал наличие установленных законом оснований для признания сделки недействительной и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заключенным договором прав или охраняемых законом интересов Ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, подписывая Акты оказанных услуг по Договору аренды помещения №2113-16/Д от 30.11.2016, перечисляя денежные средства платежными поручениями № 357 от 19.12.2016, № 268 от 01.03.2017, № 283 от 03.03.2017 в рамках указанного договора, а также подписывая все акты сверок взаимных расчетов, направленных ему Истцом после расторжения указанного договора - по состоянию на 30.06.2017, 23.08.2017, 12.10.2017 , ранее не заявлял о недействительности Договора аренды помещения №2113-16/Д от 30.11.2016.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного требования ООО «АртФуд» о признании Договора аренды помещения №2113-16/Д от 30.11.2016недействительным надлежит отказать. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артфуд» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 572 427,90 руб., договорную неустойку в размере 200 435,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 457 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 87 руб., о чем выдать справку. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев