АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-12003/2020 

« 16 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме  16.12.2020.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению муниципального образования городского округа город Воронеж в лице  муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж  «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №55/19 от 16.12.2019;

от ответчика: ФИО3, юрисконсульт по доверенности № 322 от 29.05.2020;

установил:

муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице  муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж  «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ  в полном объеме, с должным качеством, предусмотренным соглашением №30 (А) от 02.09.2019. В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1, 5 процента (520, 50 рублей в день) от суммы, необходимой для исполнения обязательства (34 699, 20 рублей) до момента исполнения обязательства в натуре.

Ответчик представил двусторонний акт от 13.11.2020 о восстановлении нарушенных элементов благоустройства. 

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщен представленный документ к материалам дела.

Истец подтвердил выполнение ответчиком работ по восстановлению благоустройства, но от исковых требования не отказался.

Из материалов дела следует, что  между муниципальным   казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» и обществом ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» заключено соглашение на проведение работ по восстановлению нарушенного при проведении аварийных земляных работ благоустройства на территории городского округа город Воронеж    №310 (А) от 02.09.2019, по условиям которых заявитель  обязуется произвести земляные работы, выполнить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Феоктистова, 6 на подземных коммуникациях (других объектах) ремонт сети водоснабжения.

На основании указанного соглашения ответчику было выдано разрешение №310 (А) от 02.09.2019 с конечным сроком оформления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме  не позднее 04.09.2019.                

Согласно акту комиссионного осмотра ремонта сети водоснабжения на ул.Феоктистова, 6 от 02.06.2020 выявлены замечания: разрушение асфальтобетонного покрытия в месте производства работ; края карты не пролиты битумом; восстановление дорожного покрытия выполнено в один слой толщиной 5,6 см. (по проекту в два слоя толщиной 10 ( 5,0/5,0) см.

Актом от 12.08.2020 выявлено, что работы по повторном восстановлении нарушенного благоустройства не выполнялись.

Поскольку к указанному в разрешении сроку ответчик не предоставил акты о восстановлении благоустройства, истец направил в адрес ответчика претензию  от 16.06.2020 №1871/ГДДХиБ с требованием  сдать восстановленные объекты согласно выданным разрешениям представителям учреждения по актам в течение трех рабочих дней с момента получения  претензии.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с положениями статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, обязательства участников оборота возникают в том числе из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом положения гражданского законодательства не ограничивают возможность сторон по закреплению и конкретизации предусмотренных законодательством обязательств путем заключения соглашений и договоров.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.      

Согласно п. 2.3.6 Соглашения заявитель обязан восстановить элементы  благоустройства, нарушенного в ходе производства земляных работ в полном объеме, в соответствии с условиями Соглашения, а  также разделом 6 и  7 «Решения» в сроки, установленные п.1.1 Соглашения, а именно:

-   восстановить покрытие проезжей части, горизонтальную дорожную разметку (при ее нарушении), восстановить все нарушенные элементы благоустройства в полном объеме, вынести строительный мусор.

В соответствии с п.4.1 Соглашения при завершении работ, предусмотренных п.п.1.1 настоящего «Соглашения», оформляется акт принятия восстановленного благоустройства (акт приемки-сдачи выполненных работ) в порядке, предусмотренном «Решением». Разрешение на осуществление земляных работ признается закрытым при условии оформления (с отсутствием замечаний) и подписания акта принятии восстановленного благоустройства.

После подачи настоящего иска в суд (20.08.2020) и до вынесения решения по делу ответчик выполнил работы по восстановлению нарушенного благоустройства, сторонами подписан акт принятия  восстановленного благоустройства от 13.11.2020.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий (бездействия) привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, суд первой инстанции разрешает вопрос о распределении расходов по государственной пошлине исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 Кодекса, - судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из спорного решения суда, в удовлетворении исковых требований отказано на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обязательства ответчика по восстановлению благоустройства прекращены исполнением.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные исковые требования рассмотрены судом в полном объеме, в их удовлетворении судом отказано, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская