Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40093/2025

17 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 188691, г. Кудрово, Ленинградская область, Центральная 

<

...>(3), ОГРН:  );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС-С" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЛАГОДАТНАЯ, Д. 63, К. 1 ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 200А, ОГРН:  );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к "ТЕХНОПОЛИС-С"  (далее – ответчик, Компания заказчик) о взыскании 801500 руб. задолженности, 1081362 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.07.2024 по 25.04.2025 и, начиная с 26.04.2025 неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 801500 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

            На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку грузов №№ 991 от 16.07.2024, 1051 от 24.07.2024, 1092 от 30.07.2024, 1136 от 02.08.2024, 1264 от 26.08.2024, 1287 от 29.08.2024, 1288 от 29.08.2024, 1291 от 30.08.2024, 1332 от 06.09.2024, 1362 от 11.09.2024 и 1367 от 12.09.2024 согласно которым истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке грузов. Наименование груза и его характеристики, маршрут перевозки, даты и время загрузки и разгрузки, сведения о водителе и транспортном средстве (далее - ТС), стоимость перевозки и срок оплаты указаны в вышеуказанных договора-заявках. Договоры-заявки подписаны сторонами посредством использования системы электронного документооборота. 

Свои обязательства по перевозке грузов на основании заявок истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (далее - УПД) №№ 590 от 30.07.2024, 612 от 26.07.2024, 647 от 31.07.2024, 669 от 05.08.2024, 744 от 30.08.2024, 751 от 02.09.2024, 752 от 02.09.2024, 753 от 03.09.2024, 774 от 09.09.2024, 795 от 13.09.2024 и 800 от 14.09.2024.

Указанные в акте сверки взаимных расчетов , оказанные истцом услуги по УПД №№ 1235 от 18.12.2024 и 1238 от 19.12.2024 оплачены ответчиком платежными поручениями №№ 4360 от 18.12.2024 и 4360 от 13.12.2024 по счетам на оплату №№ 1233 от 16.12.2024 и 1216 от 13.12.2024 соответственно.

В остальной части оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены на общую сумму 801500 руб.

Согласно пункта 4.14 договоров-заявок стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик (ответчик) уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены перевозки, установленной договором-заявкой, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.07.2024 по 25.04.2025 составляет 1 081 362,50 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 801500 руб.

Согласно пункта 4.14 договоров-заявок стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик (ответчик) уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены перевозки, установленной договором-заявкой, за каждый день просрочки.

По расчету истца  неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.07.2024 по 25.04.2025 составляет 1081362,50 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На ответчика надлежит отнести судебные расходы истца по госпошлине и оплате услуг представителя. 

Поскольку госпошлина при подаче иска была оплачена в большем, чем установлено Законом размере, на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2400 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС-С" 801500 руб. задолженности, 1081362 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.07.2024 по 25.04.2025 и, начиная с 26.04.2025 неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 801500 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 81486 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.