Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                       Дело № А42-12765/2019

«06» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной), 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧЭТП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Машиностроителей, дом 2, офис 616, город Челябинск, Челябинская область, 454119

к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 1 116 164 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца - не явился, извещён

от ответчика - ФИО1, доверенность от 27.12.2019 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧЭТП»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Машиностроителей, дом 2, офис 616, город Челябинск, Челябинская область, 454119) (далее - ООО ТД «ЧЭТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку перчаток медицинских от 08.05.2019 № Ф.2019.235795 в сумме 1 086 141 руб. и неустойки, начисленной за период с 21.06.2019 по 03.12.2019. в сумме 30  023 руб. 27 коп., всего 1 116 164 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением от 24.12.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2020 на 11 часов 50 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.01.2020 на 12 часов 00 минут, обязав истца:

-  провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; 

- представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; 

- обосновать применение в расчёте неустойки ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды, с учётом правовой позиции, приведённой в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Ответчика суд обязал представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

23.01.2020 от ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признаёт исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 1 086 141 руб. В части начисления неустойки требования не признал, указав на неверность произведённого истцом расчёта неустойки. При этом ответчик представил контррасчёт неустойки, который выполнен с учётом правовой позиции, приведённой в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, равной 6,25 % годовых.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела (определение суда от 24.12.2019 согласно почтовому уведомлению № 183038 42 33940  6 получено представителем истца 31.12.2019), своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Явившийся в суд представитель ответчика признал основной долг в сумме 1 086 141 руб. и пени в сумме 27 115 руб. 86 коп., рассчитанные за период с 21.06.2019 по 03.12.2019 с применением ставки рефинансирования 6,25 % за весь период начисления неустойки.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, учитывая мнение представителя ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание и перешёл  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал основной долг в сумме 1 086 141 руб. и пени в сумме 27 115 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 стати 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.

Материалами дела установлено.

08.05.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчиком) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2019.235795 на поставку перчаток медицинских (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке перчаток медицинских (далее - товар), в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара.

Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Договор заключен по итогам проведения аукциона в электронной форме извещение № 0149200002319001876 в соответствии с протоколом от «24» апреля 2019 года № 1852/2/19. 

Цена настоящего Договора составляет 1 086 141 руб. (Один миллион восемьдесят шесть тысяч сто сорок один рубль) 00 коп., включая НДС 98 740 руб. 09 коп. (Девяносто восемь тысяч семьсот сорок рублей 09 копеек) (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. раздела 3 Договора сроки и порядок оплаты: путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика по факту поставки Товара на основании счёта-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара в течение 30 (тридцати) календарных дней. 

Пунктом 8.1.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В рамках исполнения указанного Договора истцом в адрес ответчика в период с 16.05.2019 по 11.07.2019 была произведена поставка обусловленных в Спецификации к Договору товаров на общую сумму 1 086 141 руб. 

Представленные в материалы дела товарные накладные на общую сумму 1 086 141 руб. содержат надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностного лица ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» и оттиск печати Заказчика.

        В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию              от 16.10.2019 исх. № б/н, в которой предложил уплатить образовавшуюся по указанному договору задолженность в сумме 1 086 141 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 08.05.2019 № Ф.2019.235795 на поставку перчаток медицинских на общую сумму 1 086 141 руб. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

        Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 1 086 141 руб. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

        Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 086 141 руб. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.06.2019 по 03.12.2019 в сумме 30 023 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в нарушение требований нормы статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена разделом 8 Договора.

Согласно пункту 8.1.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлены факты нарушения ответчиком сроков оплаты товара, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 8.1.1. Договора.

Факты нарушения сроков оплаты товара по Договору ответчиком не оспариваются.

В соответствии с произведённым расчётом истца общая сумма неустойки за период с 21.06.2019 по 03.12.2019 составляет 30 023 руб. 27 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения обязательств по оплате товара не превышает фактического периода просрочки оплаты товара.

Вместе с тем, расчёт суммы договорной неустойки, представленный истцом, является неверным, поскольку при расчете пени применена неверная ставка рефинансирования Банка России.

Исходя из положений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

В настоящем деле применению подлежит ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,25 % годовых, действующая на момент рассмотрения дела, в связи с чем судом принят контррасчёт ответчика, согласно которому сумма неустойки по состоянию на 03.12.2019 составляет 27 115 руб.                 86 коп.

Контррасчёт неустойки проверен судом и признан верным. 

Доказательства уплаты пени в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленных истцом товаров ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 115 руб. 86 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 27 115 руб. 86 коп. В остальной части следует требование истца не подлежит удовлетворению. 

 Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 04.12.2019 № 1694 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 162 рубля.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 1 116 164 руб. 27 коп. составляет 24 162 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Следовательно, с учётом результатов рассмотрения дела на ответчика должны быть отнесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  24 099 руб. 06 коп. 

Вместе с тем, согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 086 141 руб. и пени в сумме 27 115 руб.                   86 коп. В указанной части требования истца судом удовлетворены.

Таким образом, с учётом результатов рассмотрения дела и положений второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 229 руб. 72 коп., что составляет 30 % от суммы 24 099 руб. 06 коп. Остальные 70 % государственной пошлины, что составляет 16 869 руб. 34 коп., подлежат возврату истцу.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧЭТП» удовлетворить частично.

        Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.12.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧЭТП» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 24.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Машиностроителей, дом 2, офис 616, город Челябинск, Челябинская область, 454119 задолженность в сумме 1 113 256 руб. 86 коп., из которых 1 086 141 руб. - основной долг, 27 115 руб. 86 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 229 руб. 72 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧЭТП» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 24.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Машиностроителей, дом 2, офис 616, город Челябинск, Челябинская область, 454119 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 869 руб. 34 коп., уплаченную по платёжному поручению от 04.12.2019 № 1694.

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова