АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2766/2018

19 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2018 и 12.12.2018 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,                 ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК»              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Местной общественной организации прикладных единоборств города Усинска «СПОРТ-ТРЕНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 (в заседании 06.12.2018, 12.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «Усинская Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в размере 118 095 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 77).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФОК» (далее – ООО УО «ФОК»), Местная общественная организация прикладных единоборств города Усинска «СПОРТ-ТРЕНД» (далее – Общественная организация). 

Ответчик представил отзывы на исковое заявление № 1521 от 30.03.2018 (том 1 л.д. 59-62), № 2448 от 21.05.2018 (том 2 л.д. 1-2), № 5485 от 01.11.2018 (том 2 л.д. 154-157), № 6207 от 05.12.2018 (том 2 л.д. 187-189), в которых исковые требования не признает, в частности, полагает недоказанным факт  наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Усинская Тепловая Компания» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (постановление администрации от 12.10.2011  № 1513 «Об определении единой теплоснабжающей организации»). 

Ответчик является собственником нежилогоых помещений общей площадью 334, 9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, литера А-II, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается самим ответчиком.

30.10.2015 комиссией в составе представителей ООО «Жилкомхоз», ООО «Усинская Тепловая Компания», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в ходе проведения проверки муниципального имущества, находящегося по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, общей площадью 469, 5 кв. м, этаж цокольный, установлено, что между стеной помещения и стеной дома расположены инженерные сети на нужды отопления и горячего водоснабжения дома, а также имеется два пластинчатых радиатора (том 1 л.д. 21).

18.07.2017 комиссией в составе представителей ООО «Усинская Тепловая Компания», КУМИ МОГО «Усинск», МКУ «УЖКХ», арендатор части помещений площадью 120,5 кв.м. ФИО1 произведен осмотр цокольного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, площадью 486, 5 кв. м на наличие отопления, о чем составлен акт осмотра (том 1 л.д. 12).

В указанном акте осмотра отражено, что жилой дом имеет тепловой ввод и индивидуальный тепловой пункт, оборудованный теплообменником кожухотрубным. По периметру цокольного этажа проложены подающий и обратный трубопроводы d=57 мм на нужды отопления и трубопровод горячего водоснабжения, между торговым помещением и стеной дома установлен радиатор отопления. При осмотре комиссией установлено, что проложенные подающий и обратный трубопроводы отопления и горячего водоснабжения не заизолированы и фактическое потребление трубопроводов отопления и горячего водоснабжения указывает на то, что данное помещение отапливается.

При этом в акте указано особое мнение представителя КУМИ МОГО «Усинск» о том, что в арендуемом помещении, а также в свободных от аренды залах система отопления и теплопотребляющие установки отсутствуют. Трубопроводы на нужды отопления и трубопровод горячего водоснабжения, а также радиатор отопления расположены за пределами договорных помещений (между наружной стеной жилого дома и стеной торгового магазина) и Волка В.Б. о том, что в границах помещений приборы отопления отсутствуют.

Истец в пояснениях от 13.04.2018 г. (том 1 л.д. 115-125) указывает, что принадлежащие ответчику пустующие (не арендованные никем) нежилые помещения фактически отапливаются, поскольку стены спорных помещений обшиты сайдингом, за которыми расположены радиаторы отопления, а также проходит неизолированная (не имеющая тепловой изоляции) трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии на отопление осуществляется посредством тепловыделения от радиаторов отопления и неизолированных трубопроводов отопления.

В период с 01.05.2017 по 30.11.2017 ООО «Усинская Тепловая Компания» осуществило поставку тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирный жилой дом № 16 по ул. 60 лет Октября в г. Усинске. 

На оплату поставленного коммунального ресурса в принадлежащие ответчику пустующие (не арендованные никем) нежилые помещения истец выставил соответствующие счета-фактуры № 7608 от 31.08.2017 на сумму 50 551 руб. 93 коп., № 7768 от 31.0.82017 на сумму 43 165 руб. 44 коп., № 8608 от 30.09.2017 на сумму 16 885 руб. 87 коп., № 9660 от 31.10.2017 на сумму 18 885 руб. 17 коп., № 10844 от 30.11.2017 на сумму 18 885 руб. 17 коп. и акты оказанных услуг за спорный период (том 1 л.д. 25-28). Доказательства получения указанных счетов-фактур и актов приобщены к материалам дела.

Оплата выставленных счетов-фактур ответчиком произведена не была, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 составила 118 095 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 5810 от 14.12.2017 (том 1 л.д. 29) с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 118 095 руб. 41 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела усматривается, что договор в виде единого документа в письменной форме между сторонами по делу не подписан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

С целью опровержения доводов ответчика, истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 13.08.2018 по делу № А29-2766/2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018г.) назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Обеспечивают ли проходящие трубопроводы поддержание температуры воздуха в спорном нежилом помещении общей площадью 334,9 кв.м., расположенном в цокольном этаже по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, литера А-II, в соответствии с установленными нормативами? Требуется ли установка дополнительных приборов отопления, а также дополнительного оборудования для обогрева помещения?

2. Имелась ли техническая возможность для установки радиаторов в спорном помещении цокольного этажа?

3. Находились ли в период с 01.07.2017 по 30.11.2017 радиаторы в спорном помещении цокольного этажа, были ли они подключены к централизованной системе отопления, и производилось ли в дальнейшем переустройство системы отопления в виде демонтажа радиаторов (отобразить на схеме).

Согласно акту экспертизы от 02.10.2018 (том 2 л.д. 134-136) спорное помещение площадью 334, 9 кв. м расположено в цокольном этаже жилого дома № 16 по ул. 60 лет Октября в г. Усинск. В спорном помещении часть площади занимает магазин, склад, а часть площади занимало административное помещение, соответственно температура внутреннего воздуха должна соответствовать назначению данного помещения.  температура внутреннего воздуха магазина + 18 градусов, административного помещения + 18 градусов. На день осмотра 08.08.2018, где было административное помещение, производился ремонт, замена трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. В цокольном этаже в спорном помещении проходят неизолированные транзитные трубопроводы отопления вдоль наружных стен на высоте 0, 70 – 0, 80 м от пола Ду 80 мм, Ду 50 мм, неизолированные стояки отопления Ду 20 мм жилого дома, подводки Ду 15 мм с вентилями, где раньше стояли нагревательные приборы. Теплоотдача от неизолированных трубопроводов недостаточно для отопления помещений площадью 334, 9 кв. м, поэтому необходимо дополнительно устанавливать отопительные приборы на недостающую тепловую нагрузку.

Также экспертом сделан вывод о том, что согласно представленных фотографий ООО «Усинская Тепловая Компания», выполненных при осмотре цокольного этажа 02.04.2018 в спорном помещении были установлены стальные панельные радиаторы марки РСГ2-1-9-1.98 кв. м в количестве пяти штук в административном помещении, два прибора в магазине. Приборы в магазине находятся за обшивкой вдоль наружной стены, поэтому теплоотдача нагревательных элементом приборов уменьшена на 30 процентов.

Эксперт отметил, что возможность установки нагревательных приборов была и она была необходима, так как тепла от неизолированных трубопроводов недостаточно. При осмотре помещений 08.08.2018 было установлено, что ранее были установлены нагревательные приборы. Нагревательные приборы демонтированы, у этих приборов остались подводки Ду 15 мм, которые соединены между собой трубопроводом из полипропилена Д=20х3, 4мм длиной 500 мм и крепление приборов.

Судом заключение эксперта признается допустимым и относимым доказательством по делу, подлежащим оценке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертным заключением подтверждается наличие в спорных помещениях неизолированных транзитных трубопроводов отопления, а также то, что в спорных помещениях ранее были установлены нагревательные приборы, ответчик данные обстоятельства по сути не оспаривает, указывая лишь, что в пределах помещений отсутствуют приборы отопления, соглашаясь, что данные приборы находятся за перегородкой что, в свою очередь, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом услуга по отоплению принадлежащих ответчику нежилых помещений предоставлялась.

Таким образом, из совокупности представленных в дело документов актов осмотра, заключений экспертизы, пояснений сторон суд пришел к выводу, что спорные помещения в спорный период фактически отапливались поскольку стены спорных помещений обшиты сайдингом, за которыми расположены радиаторы отопления, а также проходит неизолированная (не имеющая тепловой изоляции) трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии на отопление осуществляется посредством тепловыделения от радиаторов отопления и неизолированных трубопроводов отопления.

С учетом вышеизложенного, исследовав в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в размере                    118 095 руб. 41 коп. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере              118 095 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                         (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения  в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов