ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31580/2021

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена    14 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Титова М.Г., Тойвонен И.Ю.Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от  финансового управляющего ФИО2:  представителя ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1564/2022)  ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-31580/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое по результатам рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоРесурс», Общество, Кредитор) о признании ФИО4 (далее – Должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов; включении в третью очередь реестра  требований кредиторов  требования Общества  в размере           10 200 000 руб. основного долга.

Определением от 20.12.2021 арбитражный суд первой инстанции признал  данное заявление ООО «ЭнергоРесурс» обоснованным, ввел в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина; признал  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов требование ООО «ЭнергоРесурс» в размере 10 200 000  руб. основного долга; утвердил финансовым управляющим ФИО5, являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; привлек  к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) отдел опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования Новоизмайловское (Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.29, корп.3).

ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит определение от 20.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 ссылается на то, что срок исполнения обязательства перед ООО «ЭнергоРесурс» на дату обращения Кредитора с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) не наступил.

 В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4, ссылаясь, в том числе, на то, что требования заявителя по делу подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, который Должником не исполнен.

Податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела,  вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 02.09.2020 по делу №А56-90533/2017 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Галатея» в размере 11 958 565,05 руб., определением арбитражного суда от 09.11.2020 по указанному делу произведена замена взыскателя (ООО «Галатея») на ООО «Управляющая компания «Нотербург» по требованию к ФИО4 в размере 10 200 000 руб.; определением арбитражного суда от 20.02.2021 по делу №А56-90533/2017 ООО «Управляющая компания «Нотербург» по требованию к Должнику в сумме 10 200 000 руб. заменено на ООО «ЭнергоРесурс».

Поскольку определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-90533/2017 Должником не было исполнено, Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Признавая заявление Общества обоснованным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того что у Должника имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность в размере, превышающем 500 000 руб., при этом отсутствуют основания полагать, что ФИО4 с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Повторно изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как было указано выше, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 02.09.2020 по делу №А56-90533/2017 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Галатея» в сумме 11 958 565,05 руб., из которых 10 200 000 руб. 00 коп. – требование ООО «ЭнергоРесурс» к ООО «Галатея».

С отзывом на заявление ФИО4 представила копию определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-90533/2017, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Галатея» и его кредиторами – ФИО6 и ООО «ЭнергоРесурс», производство по делу о банкротстве ООО «Галатея» прекращено.

По условиям данного соглашения ООО «Галатея» обязуется погасить задолженность перед ООО «ЭнергоРесурс» в размере 10 200 000 руб. по истечении трех лет, но не позднее трех лет и одного месяца с даты утверждения мирового соглашения.

Целью института субсидиарной ответственности является удовлетворение требований кредиторов в случае недостаточности для этого активов основного должника за счет имущества лица, виновного в наступлении таких обстоятельств.

Поскольку в данном случае ООО «ЭнергоРесурс» не утратило возможность получить удовлетворение своих требований от основного должника – ООО «Галатея» в порядке, утвержденном мировым соглашением, обязанность исполнить свои субсидиарные обязательства может возникнуть у ФИО4 только в случае если долг перед ООО «ЭнергоРесурс» не будет погашен ООО «Галатея», обратное приведет к необоснованному двойному взысканию в пользу Кредитора.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия считает обоснованными доводы апеллянта о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта срок исполнения обязательства перед ООО «ЭнергоРесурс» для ФИО4 не наступил, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у Общества по состоянию на 13.04.2021 права на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом (статья 213.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «ЭнергРесурс» оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2021 по делу №  А56-31580/2021  отменить, заявление ООО «Энергоресурс» о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) оставить без рассмотрения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен