СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-433/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.,

судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи 

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.11.2016;

от заинтересованного лица:  ФИО2 по доверенности от 15.06.2017;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 04.08.2017,

 рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. 

по делу № А45-433/2017 (судья В.Н. Юшина)

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

о признании недействительным патента от 31.12.2015 № 540115000544

У С Т А Н О В ИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель, налогоплательщик, апеллянт) обратился с заявление в арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным патента  № 5401150000544 от 31.12.2015, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган).

В ходе рассмотрения дела заявителем уточнены требования, а именно ИП ФИО4 просил признать недействительным патент от 31.12.2015 №5401150000544, выданный Инспекцией и признать незаконными действия Инспекции по выдаче ИП ФИО3 патента № 5401150000544 от 31.12.2015.

Уточненные  требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявленные требования  мотивированы  налогоплательщиком тем,  что патент на заявленную деятельность  уже  получен предпринимателем  ранее, а именно 12.11.2015 сроком на 12 месяцев с суммой налога, уплачиваемой в связи с применение патентной системы налогообложения 90000 рублей;  увеличение размера потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента, с 01.01.2016 по ранее выданному патенту противоречит положению статьи 5 НК РФ; глава 26.5 НК РФ не содержит в качестве основания для замены или отмены уже выданного патента внесение или изменения в законодательные акты субъектов РФ и не предусматривает возможность выдачи налогоплательщикам патентов на применение патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базы и суммой налога уже после начала налогового периода, равно как не предусматривают случаев замены первоначально выданного патента повторным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 30 мая 2017 года налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает следующее. 

1. Налоговый орган 12.11.2015  выдал заявителю Патент на право применения патентной системы налогообложения за номером 5401150000544 со следующими условиями налогообложения: 

- сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет 90 000  рублей; 

- уплата налога производится по месту постановки на учет в налоговом органе в размере одной трети суммы налога в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в срок не позднее 31.03.2016 года и в размере двух третей суммы налога 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 10.01.2017 года.

Таким образом, обязанность по уплате налога у заявителя возникла с момента выдачи Патента на право применения патентной системы налогообложения №5401150000544 от 12.11.2015 в сумме и сроки, указанные  в данном документе. Данная обязанность со стороны заявителя исполнена, что не отрицает налоговый орган. Патент является действующим, не аннулирован, не отозван, не изъят, не признан недействительным.

Отсутствие в НК РФ механизмов отмены ранее выданных патентов или замены патентов в случае изменения законодательства субъекта РФ должно толковаться  в пользу налогоплательщика, а не налогового органа.

2. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований,  сослался на пункт  2 статьи 346.48 Налогового кодекса РФ, согласно которому установленный на календарный год региональным законом размер потенциального годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

Применяя указанную норму, суд первой инстанции установил, что в случае если законом субъекта Российской Федерации на 2016 год по определенным видам предпринимательской деятельности размеры потенциально возможного к получению годового дохода были увеличены (уменьшены), налоговый орган должен выдать налогоплательщику новый патент с уточненной суммой налога.

Указанные выводы суда первой инстанции противоречат статье 57 Конституции РФ, пункту  7 статьи 3 и статье  5 НК РФ.

3. Закон Новосибирской области №10-03 «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (далее - Закон № 10-ОЗ)  принят Законодательным собранием Новосибирской области 19.11.2015, подписан Губернатором Новосибирской области 23.11.2015. Указанным нормативно-правым актом, утверждается Приложение №1, которым определяются размеры потенциально возможного к получению годового дохода по видам деятельности, в отношении которых на территории Новосибирской области применяется патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона, Закон № 10-ОЗ  вступает в силу с 01.12.2016, но не ранее одного месяца со дня его официального опубликования, то есть он подлежит применению в отношении патентов, выданных после 01.01.2016 и не может распространяться на  патенты, выданные в 2015 году.

4. Поскольку к заявителю должен применяться тот закон, который действовал в момент выдачи патента, а НК РФ не предусматривает возможность замены и выдачи нового патента в связи с внесенными законодательными изменениями, то действия  Инспекции по выдаче ИП ФИО3 патента от 31.12.2015 № 5401150000544 являются незаконными, а  сам названный патент недействительным.

Нормами действующего законодательства обязанности исполнять условия оспариваемого патента для  налогоплательщика не предусмотрено.

5. Ссылка налогового органа и суда первой инстанции на Письмо Минфина России от 29.01.2015 №03-11-12/3210, Письмо ФНС России от 07.04.2014 №ГД-4-3/6312®, Письма Минфина России от 24.02.2014 № 03-11-11/7605, от 27.01.2014 № 03-11-09/2884 не имеют правового значения, поскольку с учетом положений статьи 1 и 4 НК РФ указанные письма не относятся к числу актов законодательства о налогах, и сборах, и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Кроме того, они,  по сути,  являются мнением соответствующих должностных лиц.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление)   и Инспекция в отзывах  на апелляционную жалобу, возражают против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании  представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. 

Письменные отзывы налоговых органов  приобщены  к материалам дела, их доводы поддержаны в полном объеме представителем Инспекции и Управления.

Определением от 10.08.2017 рассмотрение дела откладывалось до 07.09.2017.

До начала судебного заседания от Инспекции поступили пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ в которых налоговый орган  поясняет, чтозаявитель 05.11.2015 обратился в Инспекцию с заявлением на получение патента для осуществления предпринимательской деятельности в 2016 году. Налоговый орган в установленный пунктом 3 статьи 346.45 НК РФ срок выдал ИП ФИО3 патент за №5401150000544.

Вместе с тем, Законом от 23.11.2015 № 10-ОЗ изменен размер потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента. Закон от 23.11.2015 № 10-ОЗ вступил в силу с 01.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации  патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 7 статьи 346.43 НК РФ, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению   индивидуальным   предпринимателем   годового   дохода   по   видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.48 НК РФ, установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку размер потенциально возможного к получению годового дохода на 2016 год изменен Законом от 23.11.2015 № 10-ОЗ, то на территории Новосибирской области все налогоплательщики, имеющие право на применение патентной системы налогообложения в 2016 году, должны платить налог в размере, установленном Законом от 23.11.2015 № 10-ОЗ. 

В силу указанного, подача налогоплательщиком заявления на получение патента на 2016 год ранее, чем был принят Закон от 23.11.2015 № 10-ОЗ, не освобождает его от обязанности исчислять и уплачивать налог за 2016 год в размере, установленном данным законом. 

Таким образом, довод заявителя о том, что Закон от 23.11.2015 № 10-ОЗ подлежит применению в отношении патентов, выданных после 01.01.2016, и не распространяется на выданные в 2015 году патенты прямо противоречит пункту 2 статьи 346.48 НК РФ.

По мнению Инспекции,  ссылка налогоплательщика на пункт 7 статьи 3 НК РФ является необоснованной, так как содержащиеся в пункте 7 статьи 346.43 и пункте 2 статьи 346.48 НК РФ нормы прямо регламентируют порядок установления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на следующий год. 

Также не обоснована  и ссылка заявителя на статью 5 НК РФ, так как Закон от 23.11.2015 № 10-ОЗ принят в 2015 году, но устанавливает размер дохода на следующий 2016 год.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представители сторон и третьего лица остались на заявленных правовых позициях, с учетом письменных  пояснений по делу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения по делу, заслушав представителя заявителя и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела 12.11.2015 налоговым органом на основании заявления ИП ФИО3 от 05.11.2015  ему  выдан патент № 5401150000544 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Согласно выданному налоговым органом патенту от 12.11.2015 №5401150000544, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением ПСН, составляла 90 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 346.51 НК РФ если патент получен на срок от 6-ти месяцев до календарного года, то налогоплательщик производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки:

-    в размере одной третьей суммы налога в срок не позднее 90 календарных дней после начала действия патента;

-    в размере двух третьих суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Налогоплательщик, несвоевременно уплативший налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент (подп. 3 пункта  6 статьи 346.45 НК РФ).

Налогоплательщик до 10.02.2016 платежным поручением произвел уплату одной трети начисленного налога на основании патента, выданного 12.11.2015 в размере 30000 рублей.

Инспекцией установлено, что в соответствии с Законом Новосибирской области от 23.11.2015 № 10-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» изменен размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по виду деятельности «услуги по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, площадь которого составляет свыше 1000 кв. метров, находящегося на территории города с численностью населения более одного миллиона человек, увеличен с 01.01.2016 с 1500000рублей до 10000000 рублей, что привело к увеличению стоимости патента. 

С учетом внесенных изменений, стоимость патента  на 2016 год составила 600000 рублей (вместо 90 000 руб.), в том числе по сроку уплаты не позднее 31.03.2016: 200 000 рублей и не позднее 31.12.2016 – 400 000 рублей.

Поскольку индивидуальным предпринимателем до 31.03.2016 налог не уплачен в установленном  размере,  Инспекция 02.06.2016 за № 14-22/008902 уведомила налогоплательщика о прекращении ИП ФИО3 права на применение патентной системы налогообложения.

ИП ФИО3 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту  - Управление ФНС России  по НСО) на вышеназванное уведомление Инспекции.

УФНС РФ по НСО решением № 610 от 06.12.2016 жалобу ИП ФИО3 удовлетворила частично, отменив уведомление ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска об утрате права на применение патентной системы налогообложения от 02.06.2016, обязав Инспекцию выдать ИП ФИО3 патент от 31.12.2015 №№ 5401150000544.

Предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

ИП ФИО3 согласно уточненным требованиям обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 124, 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому просил признать недействительным патент № 5401150000544 от 31.12.2015, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска и признать незаконными действия ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска по выдаче ИП ФИО3 патента № 5401150000544 от 31.12.2015.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственным или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В соответствии со статьей 197 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Налоговые органы в соответствии Законом РФ № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах РФ» являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая  названные нормы права, судом заявление  предпринимателя принято к рассмотрению  и рассмотрено по существу в порядке главы 24 АПК РФ с учетом уточнения требований  в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемый патент на право применения патентной системы налогообложения выдан предпринимателю налоговым органом правомерно в соответствии с положениями  пункта 2 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации  и Закона № 10-ОЗ. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции   считает выводы  суда первой инстанции ошибочными, соглашаясь с правомерностью доводов  апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 Кодекса).

Согласно статье 346.48 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 миллиона рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса установлено, что субъекты Российской Федерации вправе увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не более чем в десять раз - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи.

Одновременно в подпункте 3 пункта 8 указанной статьи предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от: средней численности наемных работников; количества транспортных средств, грузоподъемности транспортного средства, количества посадочных мест в транспортном средстве; количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи; территории действия патентов, определенной в соответствии с подпунктом 1.1 настоящего пункта.

На территории Новосибирской области правовое регулирование ПСНосуществляется в рамках Закона Новосибирской области от 16.10.2013 № 142-03 «О налогах     и     особенностях            налогообложения     отдельных     категорий

налогоплательщиков в Новосибирской области».

В Закон от 16.10.2013 № 142-03 Законом Новосибирской области от 23.11.2015 № 10-ОЗ «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (далее - Закон от 23.11.2015 №10-ОЗ) внесены изменения, согласно которым увеличен размер потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента с 01.01.2016.

Срок вступления в юридическую силу Закона от 23.11.2015 № 10-ОЗ указан в самом нормативном правовом акте, а именно закон вступил в силу с 01.01.2016, но не ранее одного месяца со дня официального опубликования (дата публикации - 27.11.2015 газета «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» № 67).

Согласно внесенным Законом от 23.11.2015 № 10-ОЗ изменениям, размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории Новосибирской области, по виду деятельности «услуги по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, площадь которого составляет свыше 1 000 кв.м, находящегося на территории городов с численностью населения более одного миллиона человек», увеличен с 01.01.2016 с 1500000 руб. до 10000000 руб., что привело к увеличению стоимости патента.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.11.2015 налоговым органом на основании заявления ИП ФИО3 от 05.11.2015  ему  выдан патент №5401150000544 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Согласно выданному налоговым органом патенту от 12.11.2015 №5401150000544, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением ПСН, составляла 90 000 рублей.

Поскольку индивидуальным предпринимателем до 31.03.2016 налог в размере 200 000 руб. (в связи с изменениями, внесенными Законом 10-ОЗ)  не  был уплачен,  Инспекция письмом 02.06.2016 за № 14-22/008902 уведомила налогоплательщика о прекращении ИП ФИО3 права на применение патентной системы налогообложения.

ИП ФИО3 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту  - Управление ФНС России  по НСО) на вышеназванное уведомление Инспекции.

Из резолютивной части  решения Управления ФНС РФ по НСО по жалобе ИП ФИО3 – л.д. 24 т.1 следует, что  отменено  уведомление Инспекции от 02.06.2016 № 14-22/008902  об  утрате  предпринимателем права на применение ПСН, Инспекции поручено выдать ИП ФИО3 патент  от 31.12.2015 №5401150000544 и вручить его предпринимателю под расписку.

Поручение Инспекцией выполнено, письмом  за № 14-22/001013 – л.д. 37 т.1 предпринимателю взамен ранее выданного патента  от 12.11.2015 №5401150000544 направлен патент  от 31.12.2015 за тем же №5401150000544. 

Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением ПСН в 2016 году, по вновь выданному патенту составила 600 000 рублей (по сроку уплаты не позднее 31.03.2016 - 200 000 руб. и не позднее 31.12.2016 - 400 000 рублей) – л.д. 38, 39 т.1, основанием указан Закон № 10-ОЗ.

Признание патента  от 31.12.2015 №5401150000544 недействительным   и действий по его выдаче незаконными является предметом рассматриваемого дела.

Согласно статье 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации переход на патентную систему налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдал патент в случае если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода.

Пунктом 1 статьи 346.46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что постановка на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения. Датой постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата начала действия патента.

Согласно пункту 3 статьи 346.46 Налогового кодекса Российской Федерации снятие с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, утратившего право на применение патентной системы налогообложения и перешедшего на общий режим налогообложения или прекратившего предпринимательскую деятельность, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, осуществляется в течение пяти дней со дня получения налоговым органом заявления, представленного в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, или сообщения налогового органа, принявшего такое заявление, об утрате налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения либо в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня истечения срока уплаты налога.

Как следует из резолютивной части решения Управления ФНС России по НСО от 06.12.2016  в какой части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения им не указано;  патент от 12.11.2015 №5401150000544 не признавался недействительным и/или недействующим, не отзывался и не изымался налоговым органом при выдаче патента  от 31.11.2015 №5401150000544,  отменено  уведомление Инспекции от 02.06.2016 №14-22/008902  об  утрате  предпринимателем права на применение ПСН. 

Несмотря на то, что  в мотивировочной части решения Управления ФНС РФ по НСО  по жалобе ИП ФИО3, налоговым органом указано, что  предприниматель признан утратившим право на применение ПСН на основании патента от 12.11.2015 №5401150000544,  исходя из резолютивной части Управления ФНС России по НСО от 06.12.2016  он  не признан утратившим право на применение ПСН, т.е. остался  на налоговом учете  в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, на основании заявления от 05.11.2015  на получение патента, когда им и определялись  условия выбора патентной системы налогообложения. 

в Письме ФНС России от 07.04.2014 № ГД-4-3/6312@ разъясняется, что отказать индивидуальному предпринимателю в выдаче патента по причине того, что соответствующий закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий размер потенциально возможного к получению дохода на следующий календарный год, не принят либо не вступил в действие, налоговый орган не вправе. В том случае, если индивидуальный предприниматель в течение 2013 года,  до принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего размеры потенциально возможного к получению годового дохода на 2014 год, подал заявление на получение патента (патентов) со сроком начала действия в 2014 году, налоговый орган обязан  в пятидневный срок выдать ему патент (патенты). В случае если законом субъекта Российской Федерации на 2014 год по определенным видам предпринимательской деятельности размеры потенциально возможного к получению годового дохода увеличены (уменьшены), налоговый орган должен выдать налогоплательщику новый патент с уточненной суммой налога.

Аналогичная позиция изложена  в  Письме Минфина России от 29.01.2015 № 03-11-12/3210, Письме  ФНС России от 07.04.2014 № ГД-4-3/6312@, Письмах Минфина России от 24.02.2014 № 03-11-11/7605, от 27.01.2014 №03-11-09/2884.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд пришел к выводу, что  поскольку индивидуальный предприниматель в течение 2015 года до принятия закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего размеры потенциально возможного к получению годового дохода на 2016 год, подал заявление на получение патента (патентов) со сроком начала действия в 2016 году, налоговый орган обязан был в пятидневный срок выдать ему патент (патенты). В случае если законом субъекта Российской Федерации на 2016 год по определенным видам предпринимательской деятельности размеры потенциально возможного к получению годового дохода были увеличены (уменьшены), налоговый орган должен выдать налогоплательщику новый патент с уточненной суммой налога. Признание недействительным первого патента налоговым законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд, рассматривая дело, исходит из следующего.

Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ относится к специальным налоговым режимам. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346.45 НК РФ для получения патента индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление о получении патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за десять дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.

Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления о получении патента либо выдать индивидуальному предпринимателю патент, либо уведомить его об отказе в выдаче патента (пункт  3 статьи 346.45 НК РФ).

Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Налоговая ставка установлена в размере 6 процентов (статья 346.50 НК РФ).

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 346.51 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса «Патентная система налогообложения», устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.48 НК РФ установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 346.3 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 млн. рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.

При этом субъекты Российской Федерации вправе:

- устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 48 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ);

- увеличить максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, но не более чем в десять раз по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).

Форма заявления на получение утверждена приказом ФНС России от 18.11.2014 N ММВ-7-3/589@ и предусматривает указание в заявлении площади по каждому объекту, используемому для предпринимательской деятельности по сдаче в аренду (строка 030).

В заявлении на получение патента  от 05.11.2015 в качестве в качестве объекта   предпринимательской деятельности по которому будет применяться ПСН указан вид деятельности сдача в аренду   помещений, сдаваемых в аренду, площадь нежилых помещений сдаваемых в аренду  предпринимателем указана  в размере 1 306, 8 кв.м.

Законом Новосибирской области от 16.10.2013 № 142-03 «О налогах     и     особенностях            налогообложения     отдельных     категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» размер потенциально возможного к получению годового дохода (налоговая база), из которого рассчитывается стоимость патента  на дату подачи предпринимателем заявления был  по названному объекту налогообложения определен в размере 1 500 000 руб.

Именно из этих данных, приведенных в заявлении ФИО3 на получение патента, исходил налогоплательщик при выборе патентной системы налогообложения и налоговый орган, рассчитывал  сумму налога при выдаче патента 12.11.2015.

После выдачи патента, согласно внесенным Законом от 23.11.2015 № 10-ОЗ изменениям в Закон Новосибирской области от 16.10.2013 № 142-03, размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории Новосибирской области, по виду деятельности «услуги по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, площадь которого составляет свыше 1 000 кв.м, находящегося на территории городов с численностью населения более одного миллиона человек», увеличен с 01.01.2016 с 1500000 руб. до 10000000 руб., что привело к увеличению стоимости патента.

В Определении от 21.05.2015 №1036-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию о том, что  применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении патента.

Положения главы 26.5 «Патентная система налогообложения» НК РФ не предусматривают возможность выдачи налогоплательщикам патентов на применение патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога уже после начала налогового периода, равно как и не предусматривают случаев замены первоначально выданного патента повторным.

Также главой 26.5 «Патентная система налогообложения» НК РФ не предусмотрена и возможность отказа предпринимателя от применения  патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога после выдачи ему патента (постановки на налоговый учет как налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения).

Действия налоговых органов по выдаче патентов с увеличенными налоговой базой и суммой налога уже после начала налогового периода взамен выданных патентов  НК РФ не регламентированы, также  не урегулированы и  в ином порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции,  такой подход к регулированию порядка выдачи патентов не является случайным, т.к. им обеспечивается право налогоплательщиков при выборе определенной системы налогообложения знать базисные составляющие  налогового режима, а именно налогооблагаемую базу и налоговую ставку, в соответствии с произведенным выбором уплачивать налоги, в данном случае -  стоимость патента. 

Поскольку ни пунктом   3 статьи 346.45 НК РФ, устанавливающим  пятидневный срок для выдачи налоговым органом патента, ни другими положениями НК РФ не предусмотрен порядок выдачи патента с потенциалом его замены в связи с изменением   максимального  размера  потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, то ссылки налогового органа  на пункт 2 статьи 346.48 НК РФ, которым закреплено, что установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации, и который, по мнению Инспекции и Управления ФНС России по НСО, позволяет налоговым органам осуществлять замену выданного патента новым патентом, отклоняются апелляционным судом, т.к. указанный порядок не позволяет налоговому органу совершать действия,  не установленные  Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности производить замену законно выданного действующего патента, условия которого соблюдаются налогоплательщиком, в том числе и выдавать предпринимателю патент,  датированный 31.12.2015 на основании решения Управления УФНС России по НСО от 06.12.2016, т.е. через год после выдачи патента  от 12.11.2015, который Управлением недействительным не признавался и не отзывался.

Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи НК РФ акты законодательства о налогах и сборах устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как следует из положений статьи 3 НК Российской Федерации, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П указал на то, что принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в   разумных   пределах   последствия   своего   поведения   в  конкретных обстоятельствах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 №13-П отмечается, что законодательные органы в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 № 37-О, положения закона не могут иметь обратной силы и не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.

Применительно к рассматриваемому спору апелляционный суд исходит из того, что при выборе налогоплательщиком патентной  системы налогообложения должна иметь место определенность о налогооблагаемой базе и налоговой ставке и такая определенность должна иметь место и устанавливаться в момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче ему патента, т.к. налоговые отношения носят длящийся характер и на Закон Новосибирской области от 16.10.2013 № 142-03 «О налогах     и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» как нормативный правовой акт, устанавливающий размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода как элемента налогооблагаемой базы при выдаче патента, распространяются правила о действии актов законодательства во времени, законности установления налога, с вытекающими из него гарантиями незаконности придания обратной силы.

Выдача Инспекцией патента от 31.12.2015 с одной стороны на основании закона,  который еще не вступил в законную силу (Закон № 10-ОЗ вступил в силу с 01.01.2016), с другой стороны,  как акт о перерасчете налоговых обязательств налогоплательщика,  когда главой 26.5 «Патентная система налогообложения» НК РФ не предусмотрена возможность отказа предпринимателя от применения  патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога после выдачи ему патента,  означает  придание обратной силы закону, ухудшающему  положение налогоплательщика, что недопустимо и не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации  и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П.

Позиция суда, Инспекции и Управления ФНС России по НСО об обратном со ссылками на письма Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации, которыми в отсутствие законодательного регулирования регламентируется  выдача патентов взамен ранее выданных при вынесении субъектами Российской Федерации законов увеличивающих налогооблагаемую  базу и допускающих выдачу патентов, когда соответствующие законы ещё не вступили в законную силу  не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом положений статьи 1 и 4 НК РФ указанные письма не относятся к числу актов законодательства о налогах и сборах и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Кроме того, они, по сути, являются мнением соответствующих должностных лиц, не зарегистрированы в Минюсте России и сами имеют противоречивый характер.

Учитывая изложенное, когда в рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика и принятия им мер по уклонению от уплаты установленных законом налогов,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, в связи с чем,  апелляционная инстанция считает апелляционную ИП ФИО3 подлежащей удовлетворению, а обжалуемый патент от 31.12.2015 № 540115000544 недействительным, а действия по его выдаче незаконными, противоречащими главе 26.5 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия)  незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного  с учетом полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 269 АПК РФ, об удовлетворении заявленных налогоплательщиками требований.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», далее - Постановление № 46).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления № 46).

На основании изложенного и с учетом положений подпунктов 3 и 12 пункта статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления N 46, с налогового органа в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном законом, при обращении в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы, в общей сумме 450 рублей (300 рублей + 150 рублей).

Излишне уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2  статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации        

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. по делу №А45-433/2017 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем  ФИО3 требования удовлетворить.

Признать недействительным патент от 31.12.2015 № 5401150000544, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска. 

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска по выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО3 патента  от 31.12.2015 № 5401150000544. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 307540110600018,  ИНН 

<

***>, г. Новосибирск 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции; 150 руб.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 22.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня   изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

С.Н. Хайкина