﻿477/2021-41346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7615/2021

Дело № А65-25325/2020

г. Казань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Вильданова Р.А.,  

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., при участии представителя: 

ответчика – Потасьева Н.В. (доверенность от 22.11.2020), 

в отсутствие: истца– извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Штерн»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2021  

по делу № А65-25325/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн»  о взыскании 18523,39 евро долга по основной и дополнительной арендной  плате, 21 664 руб. 67 коп. долга по переменной части арендной платы,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Штерн»,  к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании  договора аренды нежилого помещения площадью расторгнутым с  03.06.2020, о снижении размера арендной платы на период невозможности  использования помещения по целевому назначению до расторжения  договора на 64 % путем освобождения арендатора от уплаты основной  арендной платы, о взыскании 62 028 руб. части суммы обеспечительного  платежа,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее –  ООО «Эверест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Штерн» (далее – ООО «Штерн», ответчик) о взыскании  18 523,39 Евро долга по основной и дополнительной арендной плате,  21 664,67 руб. долга по переменной части арендной платы.  

В свою очередь, ООО «Штерн» обратилось в суд первой инстанции  с исковым заявлением к ООО «Эверест» о признании договора аренды  нежилого помещения от 31.10.2017 № К-10-1413/А расторгнутым  с 03.06.2020 (с момента получения заявления о расторжении), о снижении  размера арендной платы на период невозможности использования  помещения по целевому назначению до расторжения договора на 64 %  путем освобождения арендатора от уплаты основной арендной платы,  о взыскании 62 028 руб. части суммы обеспечительного платежа.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021  по делу № А65-25325/2020 первоначальные исковые требования  

удовлетворены частично: с ООО «Штерн» в пользу ООО «Эверест»  подлежит взысканию 4374,48 Евро долга по основной и дополнительной  арендной плате, с оплатой по курсу, равному 55 руб. за 1 Евро,  21 664,67 руб. долга по переменной арендной плате, а также 7 408 руб.  расходов по госпошлине. В удовлетворении оставшейся части исковых  требований отказано. С ООО «Эверест» в доход бюджета взыскано  3133 руб. госпошлины.  

Встречный иск удовлетворен частично: договор аренды  от 31.10.2017 № К-10-1413/А признан расторгнутым с 03.06.2020; снижен  размер арендной платы на период апрель-май 2020 года на 60 %, июнь  2020 года – на 30 %, июль 2020 года – на 20 %. В удовлетворении  оставшейся части встречных исковых требований отказано.  С ООО «Эверест» в пользу ООО «Штерн» подлежит взысканию  12 000 руб. расходов по госпошлине.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.02.2021 по делу № А65-25325/2020 изменено, резолютивная часть  изложена в следующей редакции: «Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Штерн» в пользу  ООО «Эверест» 4057,18 Евро долга по основной и дополнительной  арендной плате, с оплатой по курсу, равному 55 руб. за 1 Евро,  21 664,67 руб. долга по переменной арендной плате, 7233 руб. расходов  по госпошлине. В удовлетворении оставшейся части исковых требований  отказать. Взыскать с ООО «Эверест» в доход бюджета 3133 руб.  госпошлины.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Признать  договор аренды от 31.10.2017 № К-10-1413/А расторгнутым с 03.06.2020.  Снизить размер арендной платы на период апрель-июнь 2020 года на 60 %,  июль 2020 года – на 30 %. В удовлетворении оставшейся части встречных  

исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Эверест» в пользу  ООО «Штерн» 12 000 руб. расходов по госпошлине».  

ООО «Штерн», не согласившись с решением суда первой инстанции  и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  встречных исковых требований.  

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением  судами норм материального права. Как указывает заявитель, судами  необоснованно не учтено наличие форс-мажорных обстоятельств –  распространение новой коронавирусной инфекции и ограничительных мер,  принимаемых в связи с ней, что привело к невозможности использования  арендуемого помещения по целевому назначению, что, по его мнению,  в соответствии с условиями пунктов 10.3, 10.6 договора от 31.10.2017 № К- 10-1413/А существенно влияет на правоотношения сторон, расчет  задолженности и исход рассмотрения настоящего спора; кроме того,  считает, что судами неверно определен период начисления арендной  платы, которая в соответствии с условиями пункта 10.3 договора должна  начисляться по 03.06.2020 (получение истцом уведомления об отказе  от исполнения договора), и периода применения скидки по арендной  плате, ссылаясь на то, что она подлежит применению с 28.03.2020, а не  с 01.04.2020, как на то ошибочно указано судами.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  в судебном заседании 02.09.2021 объявлен перерыв до 09.09.2021  в 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Поскольку решение суда первой инстанции изменено  постановлением суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции принимает решение только в отношении судебного акта суда  апелляционной инстанции.  

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии  с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно  к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит  к следующему.  

Как установлено судами, 31.10.2017 между ООО «Эверест»  (арендодатель) и ООО «Штерн» (арендатор) заключен договор аренды   № К-10-1413/А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое  помещение № 335, площадью 123,9 кв. м, расположенное в здании  ТРК «Парк Хаус» по адресу: г. Казань, пр. Х. Ямашева, д. 46/33  (пункты 1.1.1, 1.1.2).  

Порядок расчетов между сторонами согласовано в разделе 4  «Арендная плата» договора от 31.10.2017 № К-10-1413/А.  

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из основной  арендной платы, дополнительной арендной платы, переменной арендной  платы и платы с оборота.  

Размер основной арендной платы, согласно условиям договора,  составляет 4963,88 Евро (пункты 4.1.1, 4.3.1, 4.7.5); размер  дополнительной арендной платы (за услуги по управлению Комплексом,  за исключением обслуживания инженерных систем) составляет  2741,47 Евро (пункты 4.4.5, 4.4.6, 4.7.5). При этом курс для начисления  основной и дополнительной арендной платы составляет 55 руб. за 1 Евро.  Оплата основной и дополнительной арендной платы в силу пунктов 4.2.2 и  4.4.6 должна производиться не позднее 5-го числа каждого месяца.  

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора переменная арендная плата  представляет собой плату за пользование коммунальными услугами,  на основании счетов.  

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств в части внесения  арендных платежей в период с 01.04.2020 по 08.07.2020, истец обратился  в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности  по арендной плате: 18523,39 Евро - долга по основной и дополнительной  арендной плате, 21 664,67 руб. - долга по переменной части арендной  платы.  

Возражая против удовлетворения первоначального иска и обращаясь  в суд со встречными требованиями, ответчик, ссылаясь на введение  режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан  в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и  на приостановление Постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению  распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной  инфекции» (в редакции от 27.03.2020) деятельности торгово- развлекательных центров (комплексов) с 28.03.2020 – обстоятельства,  являющиеся, по мнению ответчика, форс-мажорными, просил признать  договор аренды от 31.10.2017 № К-10-1413/А расторгнутым с 03.06.2020  (с момента получения уведомления об отказе от договора), снизить размер  арендной платы по договору и взыскать с арендодателя часть суммы  обеспечительного платежа.  

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальный и встречный исковые  требования частично, суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика  о наличии форс-мажорных обстоятельств, пришел к выводам  о неправомерности полного освобождения арендатора от обязательств  по внесению арендной платы в спорный период и о наличии  задолженности арендатора по арендной плате за период с 01.04.2020  

по 08.07.2020. В то же время, судом уменьшен размер арендной платы  (основной и дополнительной частей) на период апрель-май 2020 года  на 60 %, июнь – на 30 %, июль – на 20 % по иску арендатора в порядке  части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  (далее – Закон № 98-ФЗ). При этом судом первой инстанции указано, что  переменная арендная плата подлежит взысканию с ответчика в полном  объеме на основании подпункта е) пункта 3 Требований к условиям и  срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды  недвижимого имущества, утвержденными Постановлением Правительства  РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и  срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды  недвижимого имущества».  

Кроме того, применив положения части 4 статьи 19 названного  Закона № 98-ФЗ, суд признал договор от 31.10.2017 № К-10-1413/А  расторгнутым с 03.06.2020.  

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда  первой инстанции, вместе с тем, изменяя решение суда, указал  на неточность в установлении размера снижения арендной платы, в связи  с чем произвел перерасчет задолженности с 01.04.2020 по 08.07.2020,  исходя из уменьшения размера арендной платы (основной и  дополнительной частей) на период апрель-июнь 2020 года на 60 %, июль –  на 30 %.  

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Законом № 98-ФЗ установлены особенности регулирования  взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества,  заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти  субъекта Российской Федерации решения о введении на территории  

субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации)  в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ  «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера».  

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что в отношении  договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия  в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30  дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта  недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное  соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы,  предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой  отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации  (часть 1).  

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе  потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи  с невозможностью использования имущества, связанной с принятием  органом государственной власти субъекта Российской Федерации  в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения  о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).  

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего  предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской  Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок  

до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии  со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых  помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим  арендатором указанной деятельности.  

В случае недостижения соглашения между арендатором и  арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении  условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения  арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы  по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года  отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный  срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса  (пункт 4).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендатор  обращался к арендодателю с просьбой об уменьшении арендной платы  до 12-15 % с товарооборота и предоставлении арендных каникул на срок  от трех месяцев в связи с неблагоприятной эпидемиологической  ситуацией. Однако соглашения между сторонами достигнуто не было.  

В последующем, 20.05.2020 арендатором было направлено  арендодателю требование о расторжении договора аренды в соответствии  со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи  с существенно изменившимися обстоятельствами, связанными  с приостановлением с 28.03.2020 работы торговых, торгово- развлекательных центров (комплексов).  

В ответе на данное требование от 31.03.2020 исх. № 425  арендодатель сообщил об отсутствии оснований для изменения или  

расторжения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

29 мая 2020 года арендатором было направлено арендодателю  уведомление об отказе от договора на основании пункта 10.3 договора  от 31.10.2017 № К-10-1413/А в связи с длящимися более 2-х месяцев,  начиная с 28.03.2020, форс-мажорными обстоятельствами.  

В ответе на данное уведомление от 01.06.2020 № 910 арендодатель  указал, что указанные арендатором обстоятельства не являются форс- мажорными и не влекут оснований для прекращения обязательств  арендатора по уплате арендных платежей.  

Арендованное помещение было возвращено арендатором  арендодателю по передаточному акту (возврату) от 08.07.2020 к договору  от 31.10.2017 № К-10-1413/А.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал  договор от 31.10.2017 № К-10-1413/А расторгнутым с 03.06.2020 (момента  получения уведомления об отказе от договора) в соответствии с частью 4  статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая момент возврата  арендованного имущества 08.07.2020, суд пришел к выводу о том, что  арендатор обязан выплатить арендодателю арендную плату за период  вплоть до 08.07.2020.  

Между тем суд округа обращает внимание на следующее. 

В соответствии с пунктом 12.3.1 договора от 31.10.2017 № К-10- 1413/А односторонний отказ от исполнения договора арендатором  во внесудебном порядке не допускается, если иное не установлено  настоящим договором.  

В то же время, разделом 10 «Форс-мажор» договора от 31.10.2017   № К-10-1413/А предусмотрены особенности регулирования  

взаимоотношений сторон по договору в случае наступления обстоятельств  непреодолимой силы (форс-мажор), в том числе, условия расторжения  договора и внесения арендной платы.  

Так, согласно пункту 10.1 договора форс-мажор означает любые  события включающие, но не ограниченные следующим списком:  объявление войны, гражданские волнения, эпидемии, блокады,  землетрясения, наводнения, пожары или другие природные бедствия,  действия органов государственной власти. Неспособность сторон  выполнять их финансовые обязательства в соответствии с настоящим  договором не является форс-мажором. Соответствующая Topговo - промышленная Палата или другой уполномоченный орган должен  подтвердить наличие обстоятельств форс-мажора в соответствующих  случаях.  

В соответствии с пунктом 10.3 договора сторона, заявляющая  наличие обстоятельств форс-мажора, должна как можно скорее, но  в любом случае не позже чем в течение 15-ти календарных дней после  начала действия обстоятельств форс-мажора сообщить о начале действия  таких обстоятельств другой стороне в письменной форме. Это сообщение  должно содержать информацию относительно характера форс-мажорных  обстоятельств, в возможных пределах оценку периода их действия и  оценку их эффекта на способность стороны выполнять ее обязательства  по настоящему договору. Факты, изложенные в уведомлении, должны  быть подтверждены компетентным государственным органом или  организацией. В случае, если форс-мажорные обстоятельства длятся более  2-х месяцев, каждая из сторон вправе заявить об отказе от исполнения  договора. При этом арендатор обязан оплатить арендную плату до момента  получения второй стороной уведомления об отказе от исполнения  договора. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает  сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на  

основание, освобождающее от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Президента  Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 на территории Республики  Татарстан введен режим повышенной готовности с 19.03.2020.  

В силу пункта 1.2 Постановления Кабинета Министров Республики  Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению  распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной  инфекции» (в редакции от 27.03.2020) с 28.03.2020 приостановлена работа  торгово-развлекательных центров (комплексов).  

Нежилое помещение, арендованное по договору от 31.10.2017 № К- 10-1413/А, расположено в здании торгово-развлекательного комплекса  «Парк Хаус» по адресу: г. Казань, пр. Х. Ямашева, д. 46/33.  

Доказательства того, что указанный торгово-развлекательный  комплекс продолжил работу в период введенных ограничений,  в материалы дела не представлены.  

Как установлено судами, ответчик относится к лицам, в наибольшей  степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции.  

Заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Республики  Татарстан» от 08.07.2020 № 2/1284 (т. 2 л.д. 78) вышеуказанные  обстоятельства также отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы  (форс-мажор), срок действия которых установлен с 28.03.2020 до отмены  ограничительных и запретительных мер.  

Названные обстоятельства и заключение Торгово-промышленной  палаты судами необоснованно не приняты во внимание для установления  периода начисления арендной платы и применения соответствующей  скидки по ней.  

Как указано ранее, пунктом 10.3 договора от 31.10.2017 № К-10- 1413/А предусмотрено, что в случае, если форс-мажорные обстоятельства  длятся более 2-х месяцев, каждая из сторон вправе заявить об отказе  от исполнения договора. При этом арендатор обязан оплатить арендную  плату до момента получения второй стороной уведомления об отказе  от исполнения договора.  

Моментом получения арендодателем уведомления арендатора  об отказе от договора от 31.10.2017 № К-10-1413/А, как установлено  судами и следует из материалов дела, является 03.06.2020, что сторонами  также не оспаривалось.  

Таким образом, с учетом условий пункта 10.3 договора от 31.10.2017   № К-10-1413/А, арендатор обязан выплатить арендодателю арендную  плату за период до 03.06.2020.  

Аналогичной правовой позиции придерживался Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд по делу № А65-15666/2020  (постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021  постановление апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А65- 15666/2020 оставлено без изменения).  

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции  в рассматриваемом деле относительно уплаты арендной платы  арендатором до момента фактического возврата помещения арендодателю  со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделан без учета правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015, приведена правовая позиция, в силу  которой арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который  он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим  

от него обстоятельствам. В пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020,  сформулирована правовая позиция, согласно которой подписание  арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае  невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам,  за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя  требовать арендную плату.  

При этом, как следует из материалов дела, арендатор заявлял  о невозможности пользования арендуемым помещением по целевому  назначению в спорный период в связи с введенными мерами  по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции.  Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.  

Также суд кассационной инстанции считает заслуживающими  внимания доводы ответчика о неверном определении судом периода  применения скидки по арендной плате.  

Как разъяснено в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер  по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020),  арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила  указанная невозможность использования имущества по изначально  согласованному назначению независимо от даты заключения  дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы  либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении  арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной  платы.  

Из изложенного следует, что право на уменьшение размера арендной  платы обусловлено именно невозможностью использования имущества и  возникает с момента наступления таких обстоятельств, и не зависит  от наличия либо отсутствия задолженности по арендной плате и периода  ее начисления арендодателем (в рассматриваемом случае с 01.04.2020).  

Как указано ранее, работа торгово-развлекательных центров  (комплексов) приостановлена Постановлением Кабинета Министров  Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 с 28.03.2020, соответственно,  именно с указанной даты наступила невозможность арендатора  использования имущества.  

Однако, отклоняя соответствующие доводы ответчика и уменьшая  размер арендных платежей за период с 01.04.2020, суд апелляционной  инстанции вышеуказанные позиции, выраженные в Обзоре, не учел и не  высказал каких-либо суждений, свидетельствующих о том, что после  расторжения договора арендатор продолжал пользоваться предметом  аренды, то есть о наличии вины в просрочке возврата имущества  исключительно арендатора.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что апелляционным судом не учтены все  обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора и необходимые для принятия законного и  обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемое постановление в  силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные  обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон,  а также представленным по делу доказательствам, и с учетом подлежащих  

применению норм материального и процессуального права принять  законный и обоснованный судебный акт.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2021 по делу № А65-25325/2020 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Вильданов 

Судьи Н.Н. Королёва  

 Р.А. Нафикова