РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178193/23-12-1461

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «КРААБ СИСТЕМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 3.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

 

УСТАНОВИЛ

 

ООО «КРААБ СИСТЕМС» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчики) о защите прав на изобретение и взыскании компенсации в размере 3.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя предлагал к продаже и вводил в оборот товары, в которых используется изобретение по патенту Российской Федерации № 2745865.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Крааб Системе», ИНН 

<

***> (далее -«Правообладатель», «Истец»), является лицензиатом на основании заключенного с ФИО3 (далее - «Патентообладатель») лицензионного договора, дата и номер государственной регистрации договора 29.09.2022 г. № РД0409785 (далее - «Лицензионный договор») (Приложение № 1), в соответствии с которым Лицензиату предоставляется право использования изобретения «Способ фиксации натяжного полотна, узел фиксации натяжного полотна с фиксирующей вставкой для его реализации» (далее - «Изобретение») на условиях исключительной лицензии всеми разрешенными законом способами, включая право предъявления иска к третьим лицам в случае нарушения исключительных прав, защищенного патентом РФ № 2745865 с приоритетом от 09.08.2019 года (далее - «Патент»).

Официальный сайт Правообладателя - kraab-systems.com.

В результате маркетингового анализа рынка и мониторинга сети «Интернет», Правообладателем выявлен Интернет-сайт selectedlight.ru (далее - «Интернет-сайт»), на страницах которого предлагается к продаже ML-001L3 магнитный трек под натяжной потолок (далее - «Товар», «Продукт»), в котором использовано Изобретение Правообладателя, что подтверждается протоколом осмотра Интернет-сайта

Владельцем Интернет-сайта является Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - «Ответчик»), разместивший предложение о продаже Товара, что подтверждается стр. 12 протокола осмотра Интернет-сайта.

Правообладателем в лице представителя 26.04.2023 г. проведена контрольная закупка Товара, в результате которой из полученных отгрузочных и товаросопроводительных документов было установлено, что продавцом (поставщиком), осуществляющим реализацию Товара, также является Ответчик.

Приобретенный таким способом Товар был подвергнут Правообладателем патентному сравнительному анализу на предмет выявления наличия в нем нарушения Патента с соответствующим заключением.

В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что в Товаре использован каждый признак Патента, приведенный в его независимых пунктах формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения, что подтверждает наличие нарушений исключительного права на Изобретение при производстве, продаже или ином введении товара в гражданский оборот.

Таким образом, Правообладатель имеет всю совокупность доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком исключительного права на Изобретение при предложении к продаже и продаже Товара.

При этом, ни Правообладатель, ни Патентообладатель не давали Ответчику согласие (разрешение) на использование Изобретения.

В связи с изложенным, истец считает обоснованным оценить компенсацию в 3.000.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом.

Использованием изобретения считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение.

Таким образом, при разрешении спора по существу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав патентообладателя в предмет доказывания входит установление факта использования в спорном товаре изобретения по патенту истца.

Исходя из пояснений Ответчика можно сделать вывод, о том, что товар, в котором использовано Изобретение, был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо Ответчиком, либо компанией Oris Lighting Co.Ltd (Китай). При этом ни Истец, ни ФИО3 (далее - «Патентообладатель») не давали согласие указанным лицами на введение в гражданский оборот товара, в котором использовано Изобретение.

Обратного Ответчиком не представлено.

Истцом 10.03.2023 г. была направлена претензия в адрес Oris Lighting Co.Ltd (Китай). В ответ на направленную претензию Oris Lighting Co.Ltd (Китай), сообщил, что удалили ссылку на данный товар и исполнили требование претензии.

Таким образом Oris Lighting Co.Ltd (Китай) признал факт нарушения и предпринял меры для его прекращения, чего не было сделано Ответчиком.

Ответчик утверждает, что изделие «ML-001L3 магнитный трек под натяжнойпотолок» предназначено для обеспечения питания и крепления осветительной аппаратуры, следовательно, не может нарушать права Истца.

Истец со своей стороны пояснил, что изделие «ML-001L3 магнитный трек под натяжной потолок» предназначено в том числе для обеспечения питания и крепления осветительной аппаратуры, однако это не единственное его назначение.

Наименование изделие включает в себя «...трек под натяжной потолок...», тем самым, указывая на область применения изделия: изделие применяется при создании натяжного потолка.

На странице 25 Протокола осмотра Интернет-сайта selectedlight.ru (далее - «Протокол») содержится описание изделия, которое включает в себя:

«Самый главный плюс магнитного шинопровода - это альянс профиля и шинопровода на магнитной системе с демпферным креплением.

Система демпфирования позволяет реализовать трековые системы в ПВХ и тканевых потолках... Это комплексное решение, которое решает проблему потолков и организации освещения.

В демпфере используется высококачественный экологический чистый силикон, подходит для пвх и тканевых потолков, не имеет запаха и не желтеет при длительном использовании».

Таким образом, из описания товара можно установить, что данное изделие предназначено не только для обеспечения питания и крепления осветительной аппаратуры, но также для решения проблем потолков.

Кроме того, описание изделия содержит упоминание сразу двух независимых пунктов формулы Изобретения:

- система демпфирования указывает на независимый п. 1 формулы изобретения;

- В демпфере используется высококачественный экологический чистый силикон, подходит для пвх и тканевых потолков указывает на независимый п. 11 формулы Изобретения.

Более того, то обстоятельство, что изделие используется в том числе для фиксации натяжного потолка посредством Изобретения подтверждается стр. 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 Протокола, на которых изображено изделие с зафиксированным в соответствии с Изобретением натяжным потолком.

Данные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что в изделии использовано Изобретение.

Материалами дела подтверждается факт введения ответчиком в гражданский оборот на территории Российской Федерации спорной продукции, что ответчиком и не оспаривалось.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Согласно ст. 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 1 ст. 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 3.000.000 рублей ко взысканию с ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о необоснованности заявленной истцом суммы и посчитал сумму компенсации в размере 300.000 рублей разумной и соразмерной последствиям нарушения прав правообладателя.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Понесенные истцом расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРААБ СИСТЕМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение права на Изобретение, защищенное Патентом № 2745865 в размере 300.000 (триста тысяч) руб., расходы связанные с приобретением товара в размере 38.125 (тридцать восемь сто двадцать пять) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.000 (тридцать восемь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов