АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2019 года

Дело № А33-19445/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» (ИНН 2464203773, ОГРН 1072468019183)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНОЕ ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2019, наличие высшего юридического образования подтверждено удостоверением адвоката № 1906 от 15.10.2015 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2019, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом от  23.06.2003 №0530831 (допущен после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ИК «А-Инж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ  «ГОРНОЕ ДЕЛО» (далее – ответчик, ООО ТД «Горное дело») о взыскании 610 020 руб. 53 коп. неустойки (с учетом уточнений от 07.10.2019).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2019 возбуждено производство по делу.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия представителя истца признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании, представитель ответчика не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием диплома или иного документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых заявлений, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 610 020,53 руб.

Заявление истца об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 10.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №310 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...> (расписка прилагается).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей со стороны истца и ответчика.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия лиц, участвующих в деле, признаны судом и представители допущены к участию в судебном заседании.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, который приобщен к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы истца и суда, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств по делу (телефонных переговоров сторон).

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в текущем судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку необходимость в предоставлении дополнительных доказательств, на которые указывает ответчик - телефонных переговоров сторон, отсутствует, так как в материалах делах имеется договор поставки от 01.08.2019 № 31/08-18, заключенный в простой письменной форме и подписанный сторонами, свидетельствующий о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки. 

Как следует из отзыва, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец допустил нарушение условий договора поставки № 31/08-18 от 01.08.2019 в части сроков поставки продукции, чем ответчику причинены убытки.

Кроме того, ответчик заявил, что договор поставки № 31/08-18 от 01.08.2019 был заключен во исполнение иного договора - договора подряда от 14.08.2018 № 9/2018/ДГЮК-006465, поэтому несвоевременная поставка продукции по договору поставки № 31/08-18 от 01.08.2019 повлекла нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 14.08.2018 № 9/2018/ДГЮК-006465, что привело к применению в отношении ответчика штрафных санкций.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2018 между ООО «ИК «А-Инж» (поставщик) и ООО ТД «Горное дело» (покупатель) заключен договор поставки № 31/08-18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель — принять и оплатить продукцию в полном объеме в соответствии с согласованной и подписываемой сторонами спецификацией, выступающей неотъемлемой частью настоящего договора,

В соответствии с пунктом 1.3 покупатель подтверждает, что приобретает продукцию в рамках настоящего соглашения исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, в частности с целью использования в своей производственной, иной коммерческой деятельности или перепродажи.

Согласно с пунктом 2.1 договора цена продукции устанавливается в твердой денежной сумме и отражается в соответствующих спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок и порядок поставки, а также порядок оплаты продукции определяется сторонами в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора право собственности на продукцию, риск ее случайной гибели или порчи переходят от одной стороны договора к другой:

- при доставке продукции на условиях самовывоза - с момента получения продукции на складе поставщика (грузоотправителя);

- при доставке продукции иным способом - с момента получения продукции от поставщика, грузоперевозчика на складе покупателя.

Согласно пункту 3.3. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Обязательства поставщика по поставке  продукции считаются исполненными с момента, указанного в пункте З.2 настоящего договора.

Все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора претензии рассматриваются сторонами в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня их получения.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке, соответствующей продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от у стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до «31» декабря 2018 г., а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 8.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.08.2018 к договору, сумма поставки составляет 6 179 011 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%: 942 561 руб. 07 коп., покупатель осуществляет оплату продукции в течение 45 календарных дней с момента получения продукции.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 6 179 011 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными от 12.09.2018 № 1801,03.10.2018 № 2017.

Кроме того, поставщиком оказаны услуги покупателю по доставке продукции в размере 103 000 руб., что подтверждается актами от 12.09.2018 № 1801, от 03.10.2018 № 2017.

Поставленная продукция и оказанные услуги оплачены ответчиком в размере 6 179 011 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2019 № 574226, 11.03.2019 № 880082, 13.06.2019 № 274659.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил неустойку в размере 610 020 руб. 53 коп. за период с 30.10.2018 по 11.06.2019 по ставке 0,1% в день.

04.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019 исх. № 66 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 01.08.2018 № 31/08-18, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 610 020 руб. 53 коп. за период с 30.10.2018 по 11.06.2019 по ставке 0,1% в день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена пунктом 6.2 договора, согласно которому за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке, соответствующей продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от у стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар на сумму 6 179 011 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными от 12.09.2018 № 1801,03.10.2018 № 2017, и оказаны услуги покупателю по доставке продукции в размере 103 000 руб., что подтверждается актами от 12.09.2018 № 1801, 03.10.2018 № 2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок и порядок поставки, а также порядок оплаты продукции определяется сторонами в спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 к договору оплата производится покупателем в течение 45 дней с момента получения продукции, следовательно, оплата за поставленный товар по товарной накладной от 12.09.2018 № 1801 должна быть произведена в срок не позднее 27.10.2018, по товарной накладной от 03.10.2018 № 2017 - в срок до 17.11.2018.

Согласно пункту 3.3. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. 

Поставленная продукция и оказанные услуги оплачены ответчиком в размере 6 179 011 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2019 № 574226, 11.03.2019 № 880082, 13.06.2019 № 274659.

Следовательно, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты по договору, согласованного сторонами в спецификации о поставке соответствующей продукции.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом арифметически неверно, однако ко взысканию истцом заявлен меньший размер неустойки, а именно 610 020 руб. 53 коп. С учетом заявленных исковых требований и баланса интересов сторон, суд принимает представленный в материалы дела расчет неустойки.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков поставки продукции и причинения ответчику убытков не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы истца представляет собой самостоятельное требование, которое является основанием для предъявления встречного иска по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Вопрос о зачете встречного однородного требования в ходе рассмотрения дела не поднимался, встречный иск ответчиком не был предъявлен.

Кроме того, ответчиком не доказан тот факт, что договор поставки № 31/08-18 от 01.08.2019 был заключен во исполнение договора подряда от 14.08.2018 № 9/2018/ДГЮК-006465. 

В связи с изложенным, требование ООО «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» о взыскании неустойки в размере 610 020 руб. 53 коп. за период с 30.10.2018 по 11.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 982 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1235 от 24.05.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ суд определил возвратить истцу из федерального бюджета 13 782 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 № 1235.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНОЕ ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 610 020 руб. 53 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 11.06.2019, а также 15 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 782 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 № 1235.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур