АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4014/2017

26 апреля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 089 682 руб. 87 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017 г.

от ответчика: не явились

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» о взыскании 1 089 682 руб. 87 коп., из которых 1 067 105 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки № 2016-4 от 17.06.2016 г., 22 577 руб. 37 коп. – неустойка.

Представитель истца иск поддержал. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 2016-4 от 17.06.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (поставщик) передало обществу с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (покупатель) товар на сумму        2 339 105 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 37 от 08.06.2016 г. на сумму 141 899 руб., № 42 от 23.06.2016 г. на сумму 72 495 руб. 50 коп., № 44 от 27.06.2016 г. на сумму 58 131 руб. 50 коп., № 45 от 30.06.2016 г. на сумму 41 538 руб., № 46 от 30.06.2016 г. на сумму 83 951 руб., № 47 от 02.07.2016 г. на сумму 57 400 руб., № 48 от 02.07.2016 г. на сумму 57 400 руб., № 49 от 05.07.2016 г. на сумму 35 647 руб. 50 коп., № 50 от 07.07.2016 г. на сумму 87 995 руб., № 51 от 07.07.2016 г. на сумму 29 347 руб. 50 коп., № 54 от 08.07.2016 г. на сумму 33 760 руб., № 57 от 14.07.2016 г. на сумму 49 204 руб., № 58 от 14.07.2016 г. на сумму 122 409 руб., № 61 от 15.07.2016 г. на сумму 119 250 руб., № 62 от 16.07.2016 г. на сумму 20 254 руб. 50 коп., № 63 от 18.07.2016 г. на сумму 87 220 руб., № 64 от 18.07.2016 г. на сумму 59 346 руб., № 65 от 19.07.2016 г. на сумму 135 744 руб., № 68 от 22.07.2016 г. на сумму 123 424 руб., № 69 от 25.07.2016 г. на сумму 114 140 руб., № 70 от 25.07.2016 г. на сумму 151 088 руб., № 73 от 28.07.2016 г. на сумму 118 688 руб. 50 коп., № 82 от 03.08.2016 г. на сумму 27 842 руб. 50 коп., № 83 от 07.08.2016 г. на сумму 115 185 руб., № 84 от 08.08.2016 г. на сумму 73 290 руб., № 85 от 11.08.2016 г. на сумму 27 300 руб., № 86 от 15.08.2016 г. на сумму 147 525 руб., № 95 от 19.08.2016 г. на сумму 147 630 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила ко дню рассмотрения в суде 1 067 105 руб. 50 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Условия оплаты согласованы сторонами в п. 4.3 договора поставки № 2016-4 от 17.06.2016 г.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 067 105 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. п. 4.8 договора поставки № 2016-4 от 17.06.2016 г., составила по расчётам истца 22 577 руб. 37 коп.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 089 682 руб. 87 коп., из которых 1 067 105 руб. 50 коп. – основной долг, 22 577 руб. 37 коп. – неустойка, а также 23 896 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько