АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года

Дело № А33-12402/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)

к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>),

о возмещении вреда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета Красноярского края 25 179,97 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 19.08.2019.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в предварительное и судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Водитель ФИО2 16.05.2018 следовал с грузом по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Канск-Абан-Богучаны» (протяженность - 316 км), управляя автотранспортным средством VOLVO FM TRUCK 6x4 (государственный регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом 96227-0000010-04 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Собственником указанного транспортного средства и полуприцепа является ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортного средства серии 2443 №134375 от 25.08.2016 и серии 2443 №134377 от 25.08.2016. В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 16.05.2018 №29346 с указанием ответчика в качестве грузоотправителя.

Вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выписками из реестра государственной собственности Красноярского края. Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п Данные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №438 от 16,05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила (с учетом погрешности): 40,89 (предельно допустимая - 44.00), нагрузки на оси: ось №2 – 9,45 (предельно допустимая - 8.00), ось №3 - 8.31 (предельно допустимая - 8.00).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда; отсутствиеспециального разрешения.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 25 179,97 руб.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 24 ТФ №835720 от 16.05.2018, составленным сотрудником Госавтоинспекции в отношении водителя ФИО2

28.01.2019 ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда, до настоящего времени, ответчик не возместил причиненный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 №377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов» Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка № 1003 приложения 2 к Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета – Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Канск-Абан-Богучаны» (протяженность - 316 км), принадлежащим истцу.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор»), является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ 29.03.2018 № 119 (пп. 3, 7) весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом Министерства транспорта Красноярского края №3/112 от 27.07.2011, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №438 от 16,05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила (с учетом погрешности): 40,89 (предельно допустимая - 44.00), нагрузки на оси: ось №2 – 9,45 (предельно допустимая - 8.00), ось №3 - 8.31 (предельно допустимая - 8.00).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения у ответчика не имелось.

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда; отсутствие специального разрешения.

Факт нарушения требований законодательства подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от №438 от 16,05.2018, протоколом по делу об административном правонарушении 24 ТФ №835720 от 16.05.2018, составленным сотрудником Госавтоинспекции в отношении водителя ФИО2

В соответствии с п. п. 2, 5 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в п. 6 Правил № 934.

В таблицах 1, 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края в рассматриваемом деле произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 25 179,97 руб.

Учитывая вышеизложенное, в связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 25 179,97 руб. Расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспаривался.

Доводы заявителя о выявленных нарушениях при проведении взвешивания судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению на основании следующего.

В рассматриваемом случае взвешивание транспортного средства ответчика было произведено совместно с сотрудником ГИБДД. На основании взвешивания транспортного средства был составлен акт №438 от 16.05.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок осевых нагрузок транспортного средства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к данной процедуре взвешивания установлены правила, предписывающие фиксацию результатов взвешивания в соответствующем письменном документе.

Представленные ответчиком в материалы дела копии фотографий не являются доказательствами нарушения требований процедуры взвешивания, в том числе, правил установки весов, требований к составлению и содержанию акта №438 от 16.05.2018.

В акте взвешивания допустимые осевые нагрузки применены оператором ППВК в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

По факту обращения АО «Красноярскнефтепродукт» от 05.06.2018 о неправильном проведении взвешивания проведена проверка организации ППВК, в результате которой отклонения в работе весового оборудования не выявлены (письмо КГКУ «КрУДор» от 18.06.2019 №12/3014).

Расчет размера, причиненного указанным транспортным средством автомобильной дороге, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которым утверждены правила и методика расчета размера вреда.

Взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства осуществлено весоизмерительным устройством «АВТОПОСТ-М-Р-20/2 №132026 на специально оборудованной железобетонной плите, на которой были установлены весовые платформы. Устройство прошло обязательную поверку, срок действия которой до 10.01.2019г., что подтверждается свидетельством о поверке от 11.01.2018г. №01022115.

Установка весовой площадки произведена в соответствии с требованиями пункта 13.2 Руководства по эксплуатации УФГИ.404432.005 РЭ устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ», что подтверждается актом нивелировки железобетонной плиты от 15.01.2018г, свидетельством о поверке нивелира от 24.11.2017 №057028617.

Таким образом, на основании вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к выводу о достоверности данных, отраженных в акте №438 от 16.05.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Объективных доказательств, порочащих содержание акта взвешивания №438 от 16.05.2018, ответчиком не представлено.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автодорогам в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о неправильном отражении в акте типа подвески автомобиля также не свидетельствует о существенных нарушениях при проведении взвешивания. 

Вопреки отзыву ответчика на превышение общей массы в акте не указано, данное нарушение не вменяется ответчику, в акте указано на превышение нагрузки на оси.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, то протокол об административном правонарушении отозван, так как факт привлечения (не привлечения) к административной ответственности не взаимосвязан с фактом причинения вреда и необходимости его возмещения причинителем вреда. Соответствующие доказательства о результатах рассмотрения административного дела ответчиком суду не представлены.

Факт несогласия водителя с протоколом об административном правонарушении не является доказательством отсутствия превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, также изучены судом и отклонены как неподтвержденные необходимыми доказательствами, и не опровергающие установленные истцом факты.

Суд считает, что истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены все необходимые доказательства причинения ответчиком вреда автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 25 179,97 руб. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Красноярского края (Получатель - УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края), л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/246601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, р/счет 

<

***>, КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140, ОКТМО 047 01 000)  25 179,97 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза (акт 16.05.2018 №438).

Взыскать с акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов