Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2654/2017

02 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИК»

на определение от 19.04.2017

по делу № А73-3785/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИК»

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Хабаровского муниципального района

о взыскании 3 852 616 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Хабаровского муниципального района (амбулаторий с. Бычиха) о взыскании 3 852 616 рублей задолженности по оплате за услуги водоотведения.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление оставлено без движения, ООО «НИК» предложено в срок до 17.04.2017 устранить недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, а именно:

- представить документы о праве собственности на очистные сооружения,

- представить техническую документацию на очистные сооружения,

- указать нормативные акты по установлению тарифов, которые использованы при расчете размера исковых требований;

- уточнить ответчика по спору,

- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление надлежащему ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением от 19.04.2017 исковое заявление возвращено заявителю на основании статей 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с неустранением                     ООО «НИК» в назначенный судом срок недостатков, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.04.2017, ООО «НИК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт о принятии искового заявления к производству.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, во исполнение определения от 31.03.2017 истцом представлены дополнительные документы, в числе которых исковое заявление с отметкой о вручении ответчику – краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хабаровская районная больница» (указан истцом в качестве надлежащего ответчика по спору) копии искового заявления нарочно.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «НИК» до начала разбирательства по делу направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении и невозможностью явки в судебное заседание в назначенное время.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, учитывая отсутствие препятствий для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, а также принимая во внимание непредставление заявителем документального обоснования обстоятельств, приведенных в обоснование необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 128 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11                                 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В апелляционной жалобе ООО «НИК» ссылается на вручение копии искового заявления ответчику лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка на первой странице искового заявления.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов апелляционным судом установлено, что заявителем среди прочих документов, представленных во исполнение определения об оставлении заявления без движения, представлены: копия сопроводительного письма от 14.04.2017 в пункте 5 его приложения указано на представление во исполнение определения суда от 31.03.2017 экземпляра копии иска с отметкой ответчика, а также копия искового заявления с отметкой о его вручении надлежащему ответчику – краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хабаровская районная больница» нарочно. При этом на сопроводительном письме от 14.04.2017 проставлен входящий штамп Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2017.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, противоречит вышеизложенному.

Представленная истцом копия искового заявления с отметкой о вручении заявления краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хабаровская районная больница» подтверждает факт направления иска ответчику, следовательно, ООО «НИК» устранено обстоятельство, послужившее основанием оставления заявления без движения. В связи с чем основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2017 по делу № А73-3785/2017 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь