ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54146/2019

Дело № А40-107232/19

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-107232/19 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «психиатрическая клиническая больница №4 им.П.Б.Ганнушкина» (ОГРН1027700460303) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 05.07.2019; 

от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «психиатрическая клиническая больница №4 им.П.Б.Ганнушкина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» о взыскании задолженности в размере 116 504,93 руб., неустойки в размере 70 951,47 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Москвы» в 2018 году заключены нижеследующие договоры о привлечении медицинских работников ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» в качестве персонала медицинских комиссий в отделы (объединенные) Военного комиссариата с компенсацией расходов Учреждению за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

Договор № 7-3 от 26.02.2018. (отдел ВК по Савеловскому району);

Договор № 6-2 от 26.02.2018 (отдел ВК по Головинскому району);

Договор № 9-2 от 26.02.2018 (отдел ВК по Останкинскому району);

Договор № 12-3 от 26.02.2018 (отдел ВК по Измайловскому району);

Договор № 27-3 от 26.02.2018 (отдел ВК по Хорошевскому району);

Договор № 29-2 от 26.02.2018 (отдел ВК по Митинскому району); Договор № 10-1 от 26.02.2018 (отдел ВК по Бутырскому району);

Договор № 4-2 от 26.02.2018 (отдел ВК по Тимирязовскому району);

Договор № 8-3 от 26.02.2018 (отдел ВК по Бабушкинскому району);

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 3.1 вышеуказанных Договоров, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Военным комиссариатом, выделил и обеспечил своевременную явку необходимого количества медицинских работников для осуществления мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в отделы Военного комиссариата г. Москвы; для компенсации расходов представил в Военный комиссариат подписанные (заверенные) в установленном порядке документы:

- счета на оплату компенсации расходов по выплате среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, задействованным в составе медицинской комиссии, с указанием реквизитов Учреждения; - акты выполненных работ;

- списки врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, командируемых для участия в медицинском освидетельствовании граждан, поступающих на военную службу по контракту;

- табели учета рабочего времени направленных в служебную командировку медицинских работников-членов медицинской комиссии (форма по ОКУД 0504421 в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52н), утвержденных руководителем Учреждения и согласованных с военным комиссаром города Москвы;

- записки-расчеты средней заработной платы на каждого медицинского работника-члена медицинской комиссии (форма по ОКУД 0504425 в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 г. № 52н);

- расчетно-платежные ведомости, расчетные листы (расчетная ведомость, платежная ведомость) с начислением рассчитанного, согласно записке-расчету, среднего заработка (с указанием соответствующих начислений на фонд оплаты труда) медицинским работникам-членам медицинской комиссии.

Указанные документы для оплаты направлялись в адрес ответчика нарочно с отметкой в принятии.

В соответствии с п. 3.2.4 вышеуказанных договоров Военный комиссариат обязан своевременно компенсировать ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей специалистов и среднего медицинского персонала Учреждения к участию в работе медицинской комиссии путем перечисления денежных средств на счет Учреждения.

В соответствии с п. 4.2 Договоров денежные средства перечисляются Военным комиссариатом на счет Учреждения в течение 30 календарных дней с момента получения счета и документов для оплаты.

Указав, что сумма задолженности ответчика составляет 131 560,65 руб., а направленная истцом в адрес ответчика Претензия исх. № 2-16/1048 от 22.02.2019, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков перечисления средств по компенсации расходов, истец вправе в судебном порядке потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.01.2019 по 22.07.2019 в размере 70 951,47 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельства оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-107232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук 

.