АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2683/2025

г. Иваново

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волга-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153008, 

<

...>)к муниципальному унитарному предприятию Юрьевецкого муниципального района «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155442, Ивановская область, район Юрьевецкий, сельское поселение Михайловское, деревня Михайлово, территория ПУ № 20, здание 6) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Юрьевецкого муниципального района «Коммунальщик» (далее - ответчик) о взыскании 2 321 724 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги по обслуживанию и содержанию канализационных насосных станций, наружных канализационных сетей, а также по вывозу жидких бытовых отходов, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 03.06.2025.

Определением суда от 04.06.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 08.07.2025.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор №1 по обслуживанию и содержанию канализационных насосных станций от 05.02.2024 (далее – договор №1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию канализационных насосных станций на объектах заказчика (п.1 договора №1) 

Настоящий договор вступает в силу в момент подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 05.02.2024 и действует до 31.07.2024 (п. 4.1 договора №1).

Согласно пункту 3.1 договора №1 общая стоимость договора составляет 599 400 руб., ежемесячная оплата по настоящему договору составляет 99 900 руб., оплата работ  по настоящему договору производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным (пп. 3.2 и 3.3 договора №1)

В период с 05.02.2024 по 31.07.2024 истцом ответчику по договору от 05.02.2024 № 1 было оказано услуг на общую сумму в размере 599 400 руб., что подтверждается актами: от 06.02.2024 № 206 на сумму 99 900 руб.; от 28.03.2024 № 469 на сумму 99 900 руб.; от 30.04.2024 № 604 на сумму 99 900 руб.; от 31.05.2024 № 848 на сумму 99 900 руб.; от 30.06.2024 № 941 на сумму 99 900 руб.; от 31.07.2024 № 1001 на сумму 99 900 руб. 

По истечении срока действия вышеуказанного договора (дополнительного соглашения о продлении срока действия договора сторонами не подписывалось) за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 истцом ответчику оказано услуг на общую сумму 499 500 руб., что подтверждается актами: от 31.08.2024 № 1014 на сумму 99 900 руб.; от 30.09.2024 № 1111 на сумму 99 900 руб.; от 31.10.2024 № 1121 на сумму 99 900 руб.; от 30.11.2024 № 1145 на сумму 99 900 руб.; от 30.12.2024 № 1170 на сумму 99 900 руб. 

Общая сумма задолженности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и содержанию канализационных насосных станций на объектах заказчика составляет 1 098 900 руб.

Также между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор №2 по обслуживанию и содержанию канализационных насосных сетей от 01.01.2024 (далее – договор №2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию канализационных сетей на объектах заказчика (п.1 договора №2) 

Настоящий договор вступает в силу в момент подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024 и действует до 30.06.2024 (п. 4.1 договора №2).

Согласно пункту 3.1 договора №2 общая стоимость договора составляет 599 400 руб., ежемесячная оплата по настоящему договору составляет 99 900 руб., оплата работ  по настоящему договору производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным (пп. 3.2 и 3.3 договора №2)

В период с 01.01.2024 по 30.06.2024 истцом ответчику по договору от 01.01.2024 № 2 было оказано услуг на общую сумму в размере 599 400 руб., что подтверждается актами: от 31.01.2024 № 842 на сумму 99 900 руб.; от 29.02.2024 № 851 на сумму 99 900 руб.; от 31.03.2024 № 470 на сумму 99 900 руб.; от 30.04.2024 № 846 на сумму 99 900 руб.; от 31.05.2024 № 847 на сумму 99 900 руб.; от 30.06.2024 № 942 на сумму 99 900 руб. 

По истечении срока действия вышеуказанного договора (дополнительного соглашения о продлении срока действия договора сторонами не подписывалось) за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 истцом оказано услуг на общую сумму 599 400 руб., что подтверждается актами: от 31.07.2024 № 1002 на сумму 99 900 руб.; от 31.08.2024 № 1015 на сумму 99 900 руб.; от 30.09.2024 № 1112 на сумму 99 900 руб.; от 31.10.2024 № 1122 на сумму 99 900 руб.; от 30.11.2024 № 1146 на сумму 99 900 руб.; от 31.12.2024 № 1171 на сумму 99 900 руб.

Общая сумма задолженности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и содержанию наружных канализационных сетей на объектах заказчика составляет 1 198 800 руб.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор №4 вывоз жидких бытовых отходов от 01.04.2024 (далее – договор №4), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу жидких бытовых отходов с объектов заказчика (п.1 договора №4) 

Настоящий договор вступает в силу в момент подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2024 и действует до полного исполнения сторонами обязательств, с условием пролонгации (п. 6.1 договора №4).

Согласно пункту 3.1 договора №4 оплата разовой услуги по вывозу жидких бытовых отходов производится за заявленным заказчиком объемом выполняемой услуги, согласно действующих на момент выполнения тарифов.

В апреле 2024 года истцом ответчику оказаны услуги по вывозу жидких бытовых отходов на общую сумму в размере 24 024 руб., что подтверждается актам: от 01.04.2024 № 600 на сумму 10 010 руб.; от 08.04.2024 № 601 на сумму 3003 руб.;  от 09.04.2024 № 602 на сумму 7 507 руб. 50 коп.;  от 15.04.2024 № 603 на сумму 3 503 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным услугам перед истцом составляет 2 321 724 руб. 

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, в связи с чем, истец направил 07.03.2025 ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 26.03.2025,  однако оплаты от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком, задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, в том числе как во время действия поименованных выше договоров, после истечения сроков их действия, так и при отсутствии письменного договора, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 5-В09-100).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела подписанные сторонами акты, в которых согласована цена, подтверждают общую сумму задолженности, заявленную истцом к взысканию.

Доказательств оплаты суммы долга, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 321 724 руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Юрьевецкого муниципального района «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 321 724 руб. задолженности, 94 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.А. Рощина