Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18280/2021

г. Хабаровск

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 413121, 

<

...> этаж)

о  взыскании 7 036 788 руб. 81коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 2021/18.11-02/ТС от 18.11.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» 8 074 438 руб. 56 коп., составляющих долг по договору оказания услуг техники № 36 от 15.10.2021 г. в размере 923 998 руб. 00 коп. и пени в размере 113 651 руб. 75 коп., а также долг по договору субподряда № 15/09/2020 от 15.10.2021 г. в размере 6 874 623 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 162 165 руб. 76 коп. и  проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.01.2022 г. суд выделил в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании 1 037 649 руб. 75 коп., составляющих долг в сумме  923 998 руб. 00 коп. по договору  оказания услуг техники № 36 от 15.10.2020 г. и пени в сумме  113 651 руб. 75 коп., присвоив делу № А73-672/2022.  Кроме того, суд определил передать дело № А73-672/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.  

В настоящем деле (№ А73-18280/2021) рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании 7 036 788 руб. 81 коп., составляющих долг в сумме  6 874 623 руб. 05 коп.  по договору субподряда и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  162 165 руб. 76 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.   

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, возражал против взыскания пени в заявленном размере, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 30 000 руб. 00 коп.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 15/09/2020, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы согласно Приложению № 1 к договору на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и Приложениями к нему, в соответствии с Рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.

Подрядчик обязался принять и оплатить фактически выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2021 г.), цена работы определяется Приложением № 1 к договору (Ведомость объемов работ) и составляет 21 041 507 руб. 07 коп. и включает НДС в сумме 3 506 917 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, субподрядчик после подписания договора в течение 15 дней подает подрядчику расчет авансового платежа (приложение № 4 к договору) в размере не более 30 % от стоимости этапа работ в квартал.

Подрядчик после подписания акта приема-сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15 дней производит субподрядчику платеж, уменьшенный на сумму ранее выплаченного аванса, если аванс выплачивался (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начальный срок – с момента подписания договора и предоставления материалов подрядчиком, конечный срок – 15.01.2021 г.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2021 г., № 2 от 25.03.2021 г., № 3 от 25.06.2021 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму  20 931 219 руб. 78 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 6 874 623 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 197 от 07.10.2021 г. с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 20 931 219 руб. 78 коп. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 6 874 623 руб. 05  коп. 

Истцом помимо требования о взыскании долга по оплате за выполненные работы, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 165 руб. 76 коп. за период с 13.07.2021 г. по  18.11.2021 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 13.07.2021 г. по  18.11.2021 г. составили 162 165 руб. 76  коп.

Расчет проверен судом, признан верным.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств того, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  162 165 руб. 76 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из основного долга в размере 6 874 623 руб. 05 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 162 165 руб. 76 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» долг в сумме  6 874 623 руб. 05  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 165 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из основного долга 6 874 623 руб. 05 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 184 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова