Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134679/24-2-504

03 октября 2024 года.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗЭИМ "ЭЛИНАР"

к заинтересованному лицу: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ

третье лицо: ЦЭКТУ ФТС России

о признании незаконным решение от 24.04.2024 г. № ртк-10013000-24/000579 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/010224/3035235, после выпуска товаров

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.12.2023, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, доверенность № 10-01-15/151 от 23.09.2024 г. диплом),

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность № 12-10/39 от 23.09.2024 г., диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность № 12-10/100 от 25.12.2023 г., диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЭИМ "ЭЛИНАР" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными, отменить решение Московской таможни РКТ -10013000- 24/000579 от 24 апреля 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10013160/010224/3035235, после выпуска товаров, а так же обязать Московскую таможню в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения, путем применения в отношении товара «Силиконовая смола марки PSA 5080», ввезенного по декларации на товар №10013160/010224/3035235, код товара 3910 00 000 2 и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод электроизоляционных материалов «Элинар» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 247 480,94 рублей.

Ответчик и третье лицо просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является решение Московской таможни РКТ -10013000- 24/000579 от 24 апреля 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10013160/010224/3035235, после выпуска товаров.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной  нормы  необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу  части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта № 03-COGT-18 от 10.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Завод электроизоляционных материалов «Элинар» (далее- Заявитель) по ДТ № 10013160/010224/3035235 ввезло на территорию Российской Федерации в зоне действия Московской таможни (далее - таможенный орган) товар «Силиконовая смола марки Р5А 5080» производства MOMENTIVE PERFORMANCE MATERIALS GMBH, Китай, таможенной стоимостью 4 124 682 руб. 48 коп. )товар № 1).

При ввозе товара Заявителем в графе 33 ДТ был указан код товара в соответствии с действующей на дату ввоза Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее- ТН ВЭД) и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14,09.2021 № 80) - 3910 00 000 2 «Силиконы в первичных формах; прочие: силиконовые смолы», ставка таможенной пошлины 0%.

01.02.2024, 04.02.2024 и 06,02.2024 от таможенного органа в адрес Заявителя поступили требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, и запрос документов и (или) сведений со ссылкой на заключение таможенного эксперта № 12411001/0029429 от 15,12.2023 по ДТ № 10013160/131123/3481805. Письмами от 02.02,2024 № 02-020 и от 05,02.2024 № 02-022 Заявитель не согласился с предложенным таможенным органом внесением изменений.

06.02.2024 Заявитель был уведомлен таможенным органом о назначении таможенной экспертизы. До результатов экспертизы товар «Силиконовая смола марки PSA 5080» по ДТ № 10013160/010224/3035235 был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 247 480,94 рублей из расчета ставки 5%, код ТН ВЭД 3214 90 000 8.

19.02.2024 от таможенного органа в адрес Заявителя поступил запрос о предоставлении информации о рецептуре и подробной схеме отверждений исследуемого товара. Данная информация была предоставлена Заявителем в тот же день, что подтверждается письмом от 19.02.2024 № 02-035.

Таможенная экспертиза партии товара по ДТ N810013160/010224/3035235 проводилась Экспертно- криминалистической службой Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) г.Москвы. По результатам проведенных исследований таможенным экспертом ФИО3 (далее- таможенный эксперт) составлено заключение № 12411001/0003441 от 14.03.2024. из которого следует, что «Проба представляет собой силиконовый эластомер на основе полидиметилсилоксанового каучука в органическом растворителе в первичной форме, Исследованная проба не является силиконовой смолой. Исследованная проба не является силиконовым маслом.» (п.п 2.3.4 раздел 6 стр.7 заключения таможенного эксперта).

На основании заключения таможенного эксперта № 12411001/0003441 от 14.03,2024 таможенным органом принято решение РКТ -10013000-24/00057S от 24 апреля 2024 года о классификации товара «Силиконовая смола марки PSA 5080 по коду товара 3910 00 000 8.

7.05.2024 с лицевого счета Заявителя списана сумма 247 480,94 рублей. Также в адрес Заявителя поступило уведомление № 10013000/У2024/0013770 от 8.05.2024 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней на сумму 77 181,06 рублей, т.е. с учетом ввозной таможенной пошлины, рассчитанной по ставке 6,5%, Указанная сумма зарезервирована на лицевом счете Заявителя.

Не согласившись с указанным решением таможни, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество настаивает на правомерности классификации спорного товара в ТН ВЭД ЕАЭС 3910 00 ООО 2.

Удовлетворяя требования ООО «ЗЭИМ «ЭЛИНАР», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств- членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Еармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товары Г: номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ пред-назначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются едино-образно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невоз-можности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невоз-можности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозмож-ности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

-          определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

-          определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефис-ной субпозиции (подсубпозиции);

-          определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

-          и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп

приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениям ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация то-варов в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименования-ми субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован со-гласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 3910 00 ООО 2, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3910 00 000 8.

Таким образом, спор возник на уровне подсубпозиции: относится ли товар к силиконовым смолам или является прочим силиконом в первичной форме.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в т.ч. заключения экспертов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно «Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (далее- Пояснения) силиконы - это продукта неопределенного химического состава, содержащие в молекуле более одной связи кремний - кислород - кремний и содержащие органические группы, связанные с атомами кремния прямыми связями углерод - кремний (товарная позиция 3910). Они обладают высокой устойчивостью и могут быть жидкими, полужидкими или твердыми. К этим продуктам относятся силиконовые масла, смазки, смолы и эластомеры.

1)        Силиконовые масла и смазки используются в качестве смазочных материалов, сохраняющих устойчивость при высоких или низких температурах, в качестве водоотталкивающих пропитывающих средств, как диэлектрические материалы, как пеногасители, как антиадгезионные смазки и т.д. Смазочные материалы, состоящие из смесей силиконовых смазок или масел, включаются в товарную позицию 2710 или 3403.

2)        Силиконовые смолы используются главным образом при изготовлении лаков, изолирующих или водоотталкивающих покрытий и т.д., где требуется устойчивость к высокой температуре. Они также используются для получения слоистых пластиков, содержащих стекловолокно, асбест или слюду в качестве армирующего материала, а также для изготовления гибких изделий и для герметизации электротехнических изделий (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43 Пояснений).

Силиконовые эластомеры хотя и не попадают под определение "синтетический каучук" в группе 40, обладают определенной растяжимостью, которая не меняется при высоких или низких температурах. Это свойство делает их пригодными для использования в производстве прокладок или других уплотнительных материалов, подвергаемых действию высоких или низких температур. В медицине они применяются для изготовления автоматических мозговых клапанов, используемых при водянке головного мозга.

Как указал Заявитель, силиконовая смола марки PSA 5080 применяется Обществом в собственном производстве для изготовления пропиточного состава, который в свою очередь используется для склейки и пропитки слюдяной бумаги и стеклоткани при изготовлении слюдосодержащих лент марок Элмикатекс 53509 и Элмикатекс 54509 для огнестойких кабельных изделий (выписка из технологического указания, технические характеристики лент представлены в материалы дела). Производство осуществляется по собственным технологическим процессам и техническим условиям (ТУ) Общества.

В соответствии с разработанным Министерством экономического развития РФ Обще-российским классификатором продукции по видам экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), смолы кремнийорганические в первичных фор-мах (код 20.16.57.110) относятся к полимерам кремнийорганическим (силиконам) в первичных формах (код 20.16.57).

Согласно Общим положениям Пояснений по группе 39 «Пластмассы и изделия из них», полимеры состоят из молекул, которые характеризуются повторением одного или более типов мономерных звеньев. Полимеры могут образовываться в результате реакции между несколькими молекулами того же самого или различного химического состава. Процесс, в результате которого образуются полимеры, называется полимеризацией.

Применительно к ввозимой Заявителем силиконовой смоле PSA 5080 термин «полимеризация» означает следующий основной тип реакций:

(2) Полимеризация с перегруппировкой, в которой молекулы с функциональными группами, содержащими такие атомы, как кислород, азот или сера, реагируют с каждой другой путем присоединения с предварительной внутримолекулярной перегруппировкой без образования воды и других побочных продуктов. При этом образуется полимерная цепь, в которой мономерные звенья связаны друг с другом эфирной, амидной, уретановой или другими связями...»

Силиконовая смола марки PSA 5080 производства MOMENTIVE PERFORMANCE MATERIALS GMBH ввозится Обществом на протяжении многих лет, и всегда указывается в декларациях на товары именно с таким описанием и кодом.

В 2015 году в отношении данного товара проводилась таможенная экспертиза, и в за-ключении таможенного эксперта ЦЭКТУ г. Москва № 22/038440/2015 от 16 декабря 2015 года указано:

•         «ИК-спектры сухого остатка пробы имеют наибольшую сходимость со спек-трами силиконовой смолы из электронных библиотек спектров прибора» (абз.З л.4 заключения);

•         «Исходя из проведенных исследований установлено, что проба представляет собой раствор на основе силиконовой смолы в органических растворителях (толуоле и ксилолах). Количество растворителя в пробе составляет 41% масс» (абз.8 л.4 за-ключения).

При декларировании товара 1 в ДТ №10013160/010224/3035235, помимо иных доку-ментов (уставных, перевозочных, банковских, брокерских), Обществом предоставлены сле-дующие документы, подтверждающие, что задекларированный в ДТ товар «Силиконовая смола марки PSA 5080» соответствует свойствам и характеристикам силиконовой смолы и используется в собственном производстве ЗИМ:

-          инвойс, экспортную декларацию, CMR, в которых указано наименование товара «SILICON RESIN PSA 5080», что в переводе на русский язык означает «СИЛИКОНОВАЯ СМОЛА PSA 5080»;

-          паспорт безопасности (SDS), в котором указано международное наименование то-вара при перевозке: п.14.1 ООН No: UN 1866; п.14.2: Надлежащее наименование груза: RESIN SOLUTION (т.е. РАСТВОР СМОЛЫ);

-          техническую документацию (TPS) на товар на английском и русском языках, в кото-рой указано, что SilGrip PSA 5080 представляет собой раствор полисилоксановых смол в толуоле, примеры использования - связующее для производства слюдяных лент;

-          пояснения Общества с обоснованием классификации товара «Силиконовая смола марки PSA 5080» по коду 3910 00 000 2 ТН ВЭД;

-          справку специалиста Общества- главного технолога ЭИМ о структуре, составе и применении силиконовой смолы PSA 5080 от 22.02.2023 № 07-028/3;

-          выписку из технологического указания № 4-2-713 от 24.05.2022 об изготовлении пропиточного состава на основе силиконовой смолы PSA 5080;

-          ГОСТ 24888-81 «Пластмассы, полимеры и синтетические смолы» от 01.07.1982;

-          ТУ 3492-023-50157149-2004 от 17.06.2004 на ленты марок Элмикатекс 53509 и Элми-катекс 54509 для пожаробезопасных кабельных изделий;

- копии приказов, подтверждающих производство ЭИМ с 1959 года.

Однако таможенный орган не принял во внимание предоставленные Заявителем доку-менты и основывался исключительно на заключении таможенного эксперта № 12411001/0003441 от 14.03.2024, который указал:

- «В связи с не предоставлением по ходатайству таможенного эксперта информации о рецептуре и условиях отверждения товара, из состава которого была отобрана исследованная проба, была изучена информация в имеющихся источниках о методах отверждения силиконовых смол, согласно которой силиконовые смолы отверждаются при высоких температурах на протяжении некоторого времени в зависимости от конкретной рецептуры (максимальная температура - 2507С-2607С, максимальное время -4 часа)...» (абз.3 стр.6 заключения).

То есть, при проведении исследований таможенный эксперт для отверждения смолы применял только нагрев до 250С в течение 4 часов.

Однако, как пояснил Заявитель, такая температура и такой промежуток времени нагрева являются достаточными для отверждения силиконовой смолы PSA 5080 только при условии применения вещества, ускоряющего процесс отверждения (катализатор, ускори-тель отверждения).

В соответствии с технологией, разработанной ООО «ЗЭИМ «Элинар», силиконовая смола марки PSA 5080 переводится в неплавкое и нерастворимое состояние действием катализатора (ускорителя отверждения) 3-аминопропилтриэтоксисилан.

Поэтому в процессе проведения таможенной экспертизы Заявитель ходатайствовал при проведении экспертизы учитывать технологические документы завода и предоставил в распоряжение таможенного эксперта свою рецептуру.

При отсутствии рецептуры, таможенный эксперт делает вывод, что «с учетом данных информационных источников ... исследованная проба представляет собой силиконовый эластомер на основе полидиметилсилоксанового каучука в органическом растворителе в первичной форме... При выдерживании пробы при температуре 2507С - не образуются неплавкие и нерастворимые твердые вещества. Следовательно, химический состав и физические свойства пробы не отвечают свойствам синтетических силиконовых смол.» (абз.5, 7 стр.6 заключения).

Помимо технической документации производителя, в которой прямо указано, что SilGrip PSA 5080 является раствором смолы, информация, что компания MOMENTIVE PERFORMANCE MATERIALS GMBH является одним из крупнейших мировых производителей кремнийорганических «МО»-смол. подтверждается также ведущими российскими научно-исследовательскими институтами.

Как указано выше, Заявитель предоставил информацию о рецептуре и подробной схеме отверждения исследуемого товара, однако, как следует из заключения, таможенный орган не передал таможенному эксперту предоставленную Заявителем информацию (абз.5, 7 стр.3 заключения) и, соответственно, таможенный эксперт рецептурой Заявителя не воспользовался.

На основании изложенного, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суд приходит к выводу, что общество верно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 3910 00 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Правомерность выбранного кода также подтверждается судебными актами по делам №А40-240586/22, №А40-6764/23, №А40-200405/23, которыми товар - «Силиконовая смола марки PSA 5080» отнесен к коду 3910 00 000 2 ТН ВЭД.

Таким образом, является незаконным решение таможенного органа РКТ -10013000- 24/000579 от 24 апреля 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар №10013160/010224/3035235, после выпуска товаров.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Индивидуального предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку повлекло за собой неправомерное принудительное списание (взыскание) принадлежащих Заявителю денежных средств в счёт уплаты незаконно начисленных таможенных платежей в размере 247 480,94 рублей.рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 358, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, привели к увеличению таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с ч. 2 ст.  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со  статьей 110  Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  (абзац третий пункта 21).

Согласно ст.110 АПК РФ,  уплаченная Заявителем госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 180, 181, 198, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, отменить решение Московской таможни РКТ -10013000- 24/000579 от 24 апреля 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявлен-ные в декларации на товар №10013160/010224/3035235, после выпуска товаров.

Обязать Московскую таможню в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения, путем применения в отношении товара «Силиконовая смола марки PSA 5080», ввезенного по декларации на товар №10013160/010224/3035235, код товара 3910 00 000 2 и возвратить Обществу с ограничен-ной ответственностью «Завод электроизоляционных материалов «Элинар» излишне упла-ченные таможенные платежи в сумме 247 480,94 рублей.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "ЗЭИМ "ЭЛИНАР" расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                  Т.И.Махлаева