АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50543/2021

г. Краснодар

29 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-50543/2021, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – орган здравоохранения, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об аннулировании лицензии от 25.06.2020 № ЛО-23-02-006497. 

Решением суда от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2022, аннулирована лицензия от 25.06.2020 № ЛО-23-02-006497. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы судебных инстанций о систематическом характере нарушений не соответствуют действительности. Аннулирование лицензии является крайней мерой, которой предшествует приостановление ее действия. Какой-либо вред жизни, здоровью граждан, общественным интересам правонарушением не причинен.

В отзыве на жалобу административный орган возражает против удовлетворения жалобы.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель органа здравоохранения отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем отложение судебного заседания по ходатайству об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая, что доводы предпринимателя изложены в кассационной жалобе, предприниматель не привел аргументы, препятствующие возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. По правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по принятию и исследованию новых доказательств, о чем просит сторона в ходатайстве.

С учетом отклонения ходатайства предпринимателя кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 25.06.2020 № ЛО-23-02-006497, выданную министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии. 

Сотрудники Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю в ходе оперативных мероприятий в отношении предпринимателя выявили грубые нарушения лицензионных требований, совершенных в аптечных пунктах, принадлежащих предпринимателю. Материалы проверок направлены в орган здравоохранения, которым были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), переданные на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решениями суда от 14.09.2021 по делу № А32-34404/2021 и от 30.09.2021 по делу № А32-34343/2021 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований в виде административных штрафов. Решения суда вступили в законную силу. 

В рамках указанных административных дел в отношении предпринимателя установлены факты грубого нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081)

Полагая, что в результате действий предпринимателя создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 3, 12, 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 по делу № 305-КГ16-12763.

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 № А32-34343/2021 установлено, что предпринимателем нарушены требования пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», подпункта «г» пункта Положения № 1081 (в аптечном пункте не обеспечен установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, кроме того, в нарушение требований приложения № 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» отсутствуют лекарственные препараты, вошедшие с 01.01.2021 в утвержденный минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность): гидрокортизон (крем или мазь), диклофенак (капли глазные), парацетамол (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь), аскорбиновая кислота (др. или табл.), лоратадин (сироп для приема внутрь)). 

Кроме того, в аптечном пункте предпринимателя отсутствовала информация о ценах на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. 

В нарушение пункта 14 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» не представлены рецепты на препараты «Анвифен», «Адаптол», «Грандаксин», «Флуоксетин», которые в течение трех месяцев должны храниться у субъекта розничной торговли (с отметкой «Лекарственный препарат отпущен»), поскольку данные препараты относятся по АТХ к антипсихотическим средствам (код № 05A), анксиолитикам (код № 05B), снотворным и седативным средствам (код № 05C), антидепрессантам (код № 06A) и не подлежащие предметно-количественному учету. 

В нарушение требований подпункта «з» пункта 5 Положения № 1081, статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 23 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», пункта 7 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» предпринимателем не соблюдены правила хранения лекарственных средств для медицинского применения. 

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021 по делу № А32-34404/2021 предпринимателем нарушены требования пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081 (в аптечном пункте не обеспечен установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, кроме того, в нарушение требований приложения № 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» отсутствуют лекарственные препараты, вошедшие с 01.01.2021 в утвержденный минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность): гидрокортизон (крем или мазь), парацетамол (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь)). 

Таким образом, судами в рамках перечисленных дел установлено, что предприниматель при осуществлении фармацевтической деятельности допустил грубые нарушения обязательных требований Положения № 1081.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя систематических нарушений положений действующего законодательства с указанием на то, что все административные правонарушения выявлены практически одномоментно (29.06.2021 и 02.07.2021), суд округа отклоняет ввиду следующего. 

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», предприниматель привлекался  к административной по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 20.09.2019 по делу А32-18174/2019, решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу № А32-18173/2019, а также по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу № А32-52950/2018. Названные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении предпринимателем положений действующего законодательства с 2019 года, осуществлял деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок. При этом предприниматель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им предприняты меры к устранению выявленных управлением нарушений.

Поскольку выводы суда о систематическом нарушении предпринимателем требований законодательства, регулирующих розничную продажу лекарственных препаратов, а также грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление органа здравоохранения об аннулировании лицензии от 25.06.2020 № ЛО-23-02-006497.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-50543/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Л.Н. Воловик

      Т.Г. Маркина