Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7293/2023

05 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., при участии  в заседании представителя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Кошель Н.Д.  по доверенности от 08.12.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение от  20.11.2023 по делу № А73-8351/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» (ОГРН 1172724008489, ИНН 2724220124) о взыскании 946 207,74 руб. третье лицо: акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» о взыскании 844 938,56 руб. задолженности за ноябрь 2020-март 2021 гг. и  31 381,50 руб. пеней.

Решением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением суда округа от 27.12.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 01.03.2022 настоящее дело  объединено с делом № А73-17220/2021 по иску АО «ДГК» к ООО «УК «Дальний Восток»            о взыскании 140 640 руб. долга за  декабрь 2020 г., июнь 2021 г. и 4 950,93 руб. пеней в одно производство, делу присвоен № А73-8351/2021. Встречный иск суд возвратил.

В соответствии со  ст. 49 АПК РФ АО «ДГК» уточнило иск, согласно последней редакции заявило  о взыскании 976 768,21 руб. основного долга и 188 159,77 руб. пеней, всего на сумму 1 164 927,98 руб.

В  последующем истец заявил об отказе от иска на сумму 844 938,56 руб. основного долга, уплаченного  ответчиком по выданному ранее исполнительному листу на принудительное исполнение  отмененного решения суда от 13.07.2021. Отказ судом не принят.

Решением от 31.05.2023 суд признал исковые  требования АО «ДГК» о взыскании          976 768,21 руб. основного долга и 188 159,77 руб. пеней,  правомерными частично - на сумму 597 521,06 руб. основного  долга и 118 084,29 руб. пеней, всего – на сумму  715 605,35 руб.

Вместе с тем, суд отказал в иске  на сумму  715 605,35 руб., поскольку ответчик уже уплатил ответчику по исполнительному листу  916 004,26 руб. (844 938,56 руб. и  пени           71 065,70 руб.).

Ответчик  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с АО «ДГК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 219 000 руб.

Определением от 20.11.2023 суд взыскал с истца в пользу ООО «УК «Дальний Восток» судебные расходы в размере  104 431   руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДГК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить. По расчету заявителя жалобы, пропорционально той части  исковых требований, в которой  истцу  отказано (а не наоборот),  судебные расходы следует взыскать в размере   65 569 руб. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменный отзыв в суд не направлен.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» участвовал, просил жалобу  удовлетворить, определение суда  от 20.11.2023 изменить. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой  инстанции по материалам дела установил, что за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 02.08.2021 № 14/21 ответчик  оплатил исполнителю 219 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 №161. 

В подтверждение  факта оказания услуг представлены технические задания, акт выполненных работ от 28.07.2023.

Приняв во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы,                          а также недобросовестное поведение представителя ответчика, что привело к затягиванию судебного разбирательства, суд первой  инстанции  обоснованно признал разумным размер  понесенных  истцом судебных расходов в сумме 170 000 руб.

При этом, поскольку, уточненные заявленные истцом требования на сумму                       1 164 927,98 руб. судом удовлетворены в размере 715 605,35 руб. (61,43%),  суд с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенных требований присудил  ответчику 104 431 руб., исходя из удовлетворенной части  исковых требований.

Между тем, судом не  учтено, что с заявлением о  взыскании судебных расходов  в суд обратился  ответчик, а не истец.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ,           ст. 110 АПК РФ)

Таким образом, исходя из той части исковых требований, в которой истцу отказано в иске (449 322,63 руб. (1 164 927,98 - 715 605,35)), суду следовало удовлетворить требования заявителя в размере  65 569 руб. (38,5%).

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что предметом оспаривания является вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также, что пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена, излишне уплаченная апеллянтом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.11.2023 по делу № А73-8351/2021 изменить.

   Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 65 569 руб.

   Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. ошибочно уплаченную по платежному поручению № 163407 от 11.12.2023.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Гричановская