ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10913/2024

23 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9696/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 по делу № А46-10913/2024 (судья Чекурда Е.А.), по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 335 635 руб. 75 коп.,

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (далее – ООО «Тавпром-нефтепродукт», ответчик) о взыскании:

по кредитному договору от 24.05.2023 

<

***> – 3 850 000 руб. задолженности, 198 148 руб. 43 коп. процентов, 130 616 руб. 59 коп. неустойки,

по кредитному договору от 25.09.2023 

<

***> – 1 600 000 руб. задолженности, 147 446 руб. 57 коп. процентов, 18 890 руб. 17 коп. неустойки,

по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***> – 349 970 руб. 50 коп. задолженности, 14 843 руб. 34 коп. процентов, 25 720 руб. 15 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 по делу № А46-10913/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в решении суда и кредитном договоре не указана сумма процентов, следовательно, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, более того, решение суда первой инстанции не содержит математического расчета процентов на сумму долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Тавпром-нефтепродукт» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 399 882 руб., сроком на 12 месяцев.

Кроме того, 24.05.2023 банком (кредитор) и ООО «Тавпром-нефтепродукт» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 7 000 000 руб., сроком на 12 месяцев.

25.09.2023 истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) также заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 600 000  руб., сроком на 12 месяцев.

Указанные кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано Заемщиком в электронном виде с использованием  простой электронной подписи в системе Сбербанк Бизнес Онлайн в соответствии с требованиями  Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», а также с правилами установленными  «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) – автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка.

Таким образом, заемщик присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.

Договорами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявлений).

Как указывает ПАО «Сбербанк России», ООО «Тавпром-нефтепродукт» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***>  по состоянию на 23.05.2024 в размере 390 533 руб. 99 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 349 970 руб. 50 коп.,

- просроченные проценты – 14 843 руб. 34 коп.,

- неустойка – 25 720 руб. 15 коп.,

а также по кредитному договору от 24.05.2023 

<

***> по состоянию на 24.05.2024 в размере 4 178 765 руб. 02 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 850 000 руб.,

- просроченные проценты – 198 148 руб. 43 коп.,

- неустойка – 130 616 руб. 59 коп.,

а также по кредитному договору от 25.06.2023 

<

***> по состоянию на 23.05.2024 в размере 1 766 336,74 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 600 000 руб.,

- просроченные проценты – 147 446 руб. 57 коп.,

- неустойка – 18 819 руб. 17 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк направил в адрес заемщика требование от 16.04.2024, которым уведомил о необходимости погашения задолженности в течение 5 рабочих дней.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Тавпром-нефтепродукт» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО «Тавпром-нефтепродукт» в суде первой инстанции по существу требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга не оспорило, доказательств, факт предоставления истцом ответчику кредита и его сумму, равно как и свидетельствующих о возврате кредитору суммы кредита в полном объеме, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании по кредитному договору от 24.05.2023     

<

***> 3 850 000 руб. задолженности, 198 148 руб. 43 коп. процентов, по кредитному договору от 25.09.2023 

<

***> 1 600 000 руб. задолженности, 147 446 руб. 57 коп. процентов, по кредитному договору от 28.03.2023 

<

***> 349 970 руб. 50 коп. задолженности, 14 843 руб. 34 коп. процентов являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет процентов проверен апелляционный судом и, вопреки ошибочному доводу апеллянта, признан арифметически верным. Контррасчет, опровергающий указанные расчеты, ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком сроков возврата банку сумм кредитов и уплаты процентов, суд апелляционной инстанции полагает правомерным возложение ответственности на ООО «Тавпром-нефтепродукт» за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки по договору от 24.05.2023 

<

***> в сумме 130 616 руб. 59 коп., по договору от 25.09.2023 

<

***> в сумме 18 890 руб. 17 коп., по договору от 28.03.2023 № 6164001124-23-в сумме 25 720 руб. 15 коп. неустойки.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 по делу № А46-10913/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева