ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1715/2018

г. Вологда

29 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от налоговой инспекции ФИО2 по доверенности от 11.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вектор» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года по делу № А52-1715/2018 (судья Родионова И.М.)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вектор» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 181350, 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 181350, 

<

...>; далее – налоговая инспекция, инспекция) признании частично недействительным решения от 27.12.2017 № 2.7-52/0387.

Решением суда от 25 декабря 2018 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 27.12.2017 № 2.7-52/0387 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в размере 309 046 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Суд обязал налоговую инспекцию восстановить нарушенные права общества в установленном налоговым законодательством порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Общество частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 246 884 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога, и удовлетворить заявленные требования в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. 

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 20.11.2017 № 2.7-52/0340 и вынесено решение от 27.12.2017             № 27-52/0387 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – управление) от 15.03.2018 № 25-07/03067 оспариваемое решение налоговой инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль за 2015 год в сумме 34 343 руб., пеней – 5 822,86 руб., санкции -                     3 434 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за  III квартал 2016 года в сумме 4 576 руб., пеней - 839,05 руб., санкции - 458 руб., уменьшена излишне исчисленная сумма НДС в декларации за IV квартал               2016 года в размере 13 729 руб. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Общество, частично не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

При проверке налоговая инспекция установила, что основным видом деятельности является производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов. Кроме того, общество осуществляло деятельность по производству мебели. 

По результатам проверки налоговая инспекция посчитала, что общество в нарушение статей 248, 249 НК РФ занизило доход от реализации за 2016 год в целях налогообложения по налогу на прибыль на сумму 1 258 209,97 руб., полученную от реализации мебели обществу с ограниченной ответственностью «Люксторг» (далее – ООО «Люксторг»).

В ходе проверки установлено, что по договору купли-продажи мебели от 11.08.2016 общество продало ООО «Люксторг» мебель общей стоимостью 1 484 687,78 руб. Реализация мебели подтверждается универсальным передаточным документом от 11.08.2016 № 1190 на сумму 1 484 687,78 руб. (с учетом НДС в сумме 226 477,81 руб.). При этом общество вышеуказанную операцию по реализации мебели на счетах бухгалтерского учета не отразило. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за III и IV кварталы 2016 года ООО «Люксторг» произведена оплата за мебель в размере 120 000 руб.

Общество не оспаривает данные обстоятельства.

В то же время полагает, что при доначислении налога на прибыль за               2016 год налоговым органом неправомерно не учтена себестоимость проданной продукции, которая по данным учета общества составляет 1 234 417,57 руб. В связи с этим к доплате подлежит налог на прибыль в сумме 4 758 руб. На основании этого полагает, что по результатам проверки излишне начислен налог на прибыль за 2016 год в сумме 246 884 руб.

Согласно учетной политике общества для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016 год (приложение № 2 пункт 3.4) моментом признания доходов и расходов определен метод начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходы при методе начисления признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В силу  пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, опенка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 316 НК РФ сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений статьи 251 настоящего Кодекса на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

В силу статьи 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254  настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 254  настоящего Кодекса к материальным затратам относятся затраты  на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении указанной нормы  судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) указано, что глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли. Объектом налогообложения при этом выступает полученный налогоплательщиком результат его хозяйственной деятельности в виде прибыли.

Следовательно, размер налоговой выгоды и понесенных затрат, то есть реальный размер налоговых обязательств, должен быть определен налоговым органом и отражен в оспариваемом решении.

Также исходя из положений стати 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В данном случае из решения управления следует, что обществом не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие затраты на производство реализованной продукции в адрес ООО «Люксторг».

Также налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие раздельного учета основного производства и производства мебели.

В то же время в нарушении положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговая инспекция не определила фактические расходы общества по производству реализованной мебели расчетным путем.

Как следует из оспариваемого решения, при доначислении налога на прибыль по спорному эпизоду налоговым органом фактически приняты расходы в размере 0 руб., что противоречит указанным нормам и разъяснениям

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило  вместе с дополнением от 18.10.2018 товарные балансы и накладные на передачу готовой продукции в места хранения, расчет себестоимости мебели,  товарные накладные на приобретение материалов, необходимых для изготовления мебели, исходя из которых, расходы по реализованной мебели составили в сумме 1 234 417,57 руб.

Налоговым органом при рассмотрении дела в суде не опровергнута данная сумма расходов, также не представлены документы, подтверждающие иную сумму расходов общества, связанную с реализацией спорной мебели.

Согласно объяснениям представителя налоговой инспекции по эпизоду реализации мебели и занижением в связи с этим дохода, какие-либо расходы по производству мебели не могут быть приняты, поскольку не представленные первичные документы в их подтверждении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа обществу в признании недействительным решения  налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в размере 246 884 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Следует признать недействительным решение налоговой инспекции в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2018 года по делу № А52-1715/2018 отменить в части отказа акционерному обществу «Вектор» в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской от 27.12.2017 № 2.7-52/0387 о доначислении налога на прибыль в размере 246 884 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской от 27.12.2017 № 2.7-52/0387 в части доначисления акционерному обществу «Вектор» налога на прибыль в размере 246 884 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина