АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» августа 2019 годаДело № А53-16218/19

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «05» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по муниципальному контракту от 14.05.2018 в размере 143932,34 руб. за период  с 15.09.218 по 07.11.2018,

установил:

отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании пени по муниципальному контракту от 14.05.2018 в размере 143932,34 руб. за период  с 15.09.2018 по 07.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, а также дополнительный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения (от ответчика -  29.07.2019 (зарегистрировано 30.07.2019) и от истца - 30.07.2019 (зарегистрировано 31.07.2019)), в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

14.05.2018 между ОКС и MX Администрации Каменского района (муниципальный заказчик) и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по строительству подъезда к парку «Лога» х. Старая Станица Каменского района Ростовской области. 

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные Приложением №1 к муниципальному контракту.

В соответствии с Приложением №1 (график производства работ) установлен срок строительных работ - с 14.05.2018. по 14.09.2018. 

В силу п. 2.1 цена контракта - 114 787 279,50 руб. Цена контракта является твердой.

Согласно п. 3.1 контакта обязательством Генподрядчика - строительство объекта и окончание строительства (предоставление акта приемки объекта капитального строительства) произвести строго в сроки указанные в календарном графикепроизводства работ.

В соответствии с п. 5.1 контракта окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения Генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту.

Пунктом 5.6 контракта установлен срок сдачи генеральным подрядчиком ежемесячного выполнения, согласно которого подрядчик подготавливает, подписывает и направляет Заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и счет-фактуру, которые представляются в 3 экземплярах, а также иные документы, указанные в пункте 5.5 контракта.

Согласно п. 8.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывает истец, на 07.11.2018 работы по контракту выполнены не полностью -на сумму 104686764,19 руб.

В адрес отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (далее по тексту ОКС и MX) были направлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: КС-3 №1 от 18.06.2018, КС-3 №2 от 25.06.2018, КС-3 №3 от 16.07.2018, КС-3 №4 от 24.07.2018, КС-3 №5 от 09.08.2018, КС-3 №6 от 17.08.2018, КС-3 №7 от 21.08.2018, КС-3 №8 от 24.08.2018,КС-3 №9 от 28.08.2018, Кс-3 №10 от 07.09.2018, КС-3 №11 от 10.09.2018, КС-3 №12 от 12.09.2018, КС-3 №13 от 13.09.2018.

Как указывает истец, основное выполнение работ было предоставлено 07.11.2018 - справка по форме КС-3 № 14 на сумму 10 090 639,58 руб.

Таким образом, по спорному контракту, согласно расчету истца, в установленный контрактом срок работы не выполнены на сумму 10100515,31 руб.

В связи с чем, истцом исчислены пени за период с 15.09.2018 по 07.11.2018, размер которых составил 143932,34 руб.

05.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района в суд с исковыми требованиями о взыскании пени в размере 143932,34 руб. за период с 15.09.2018 по 07.11.2018. 

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не оспаривает факт частичного выполнения работ по контракту  (выполнено работ на сумму 114 777 403, 77 руб. при согласованной контрактом объеме и цене работ в размере 114 787 279,50 руб.). Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки  в заявленном размере, ответчик ссылается на то, что работы  на сумму 114 777 403, 77 руб. были выполнены в установленный срок. Предъявление работ на сумму  10 090 639,58 руб. по актам КС-2 №№ 43-46 произведено повторно 07.11.2018  в связи с их несвоевременной оплатой. 

В дополнительном отзыве ответчик пояснил, что работы на сумму 9 875,73 руб. были им выполнены и  предъявлены к приемке истца с нарушением установленного срока 22.11.2018 (представлен завершающий акт КС-2 от 22.11.2018 № 47 на сумму 9875,73 руб.).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту № 3 от 14.05.2018 в размере 143932,34 руб. за период с 15.09.2018 по 07.11.2018. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании п. 8.8 контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту  ответчиком в период с 18.06.2018 по 14.09.2018 предъявлены к приемке, а ответчиком приняты работы на общую сумму 114 777 403, 77 руб.

При заключении контракта ответчик принял на себя обязательство в срок до 14.09.2018 выполнить согласованные объёмы работ на общую  сумму в размере 114 787 279,50 руб. (пункты 1.1. и 2.1 контракта, приложение № 1 к контракту).

Завершено выполнение работ по контракту 22.11.2018, что повреждается актом КС-2 от 22.11.2018 № 47 на сумму 9875,73 руб.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного контрактом, в полном объеме в согласованный срок.

Размер неисполненного обязательства по контракту по состоянию на 15.09.2018 составил 9875,73 руб.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом на основании п. 8.8 контракта произведен расчет суммы пени за период с 15.09.2018 по 07.11.2018, исходя из размера задолженности (размера неисполненного обязательства – 9875,73 руб.), размер которых составил 140,73 руб. 

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки за период с 15.09.2018 по 07.11.2018 в размере 140,73 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ссылка истца на завершение работ по контракту 07.11.2018 на сумму  10090639,58 руб.  отклоняется.

В материалы дела представлены подписанные со стороны истца завершающие акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 43, 44, 45, 46 за отчетный период с 14.09.2018 по  14.09.2018 на общую сумму 10090639,58 руб.  

По правилам п. 4 ст. 753 ГК РФ работы на общую сумму 10090639,58 руб. считаются принятыми 14.09.2018.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При цене иска 143932,34 руб. размер государственной пошлины составляет 5318 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4,8  руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям – 0,09%) государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени по муниципальному контракту от 14.05.2018 в размере 140,73 руб. за период  с 15.09.2018 по 07.11.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) федерального бюджета  4,8 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         Новожилова М. А.