АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3530/2019

23 января 2020 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369005, 

<

...>)

к республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369227, 

<

...>)

о задолженности по договору,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по договорам № 858/18 от 25.07.2018, № 966/18 от 13.09.2018, № 968 от 14.09.2018 в общей сумме 66 879 рублей и неустойки за период с 17.02.2019 по 30.05.2019 в сумме 66 879 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры № 858/18 от 25.07.2018, № 966/18 от 13.09.2018, № 968 от 14.09.2018 (л.д. 33 - 35, 40 - 42, 49 - 51).

Согласно п. 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автопринадлежности в количестве, ассортименте и в сроки на условиях настоящего договора. Количество и цена товара согласовываются сторонами и указывается в приложениях являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договоров).

Оплата полученной партии осуществляется в течение 10 календарных дней с момента ее получения (п. 1.3 договоров).

Цена договора № 858/18 от 25.07.2018 составляет 23 500 рублей (п. 3.1 договора).

Цена договора № 966/18 от 13.09.2018 составляет 12 779 рублей (п. 3.1 договора).

Цена договора № 968 от 14.09.2018 составляет 44 100 рублей (п. 3.1 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства исполнен в полном объеме, поставил товар на общую сумму 66 879 рублей (с учетом частичной оплаты).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами № ТС0000005420 от 26.07.2018, № ТС0000006879 от 13.09.2018, № ТС0000006390, № ТС0000006391 от 15.09.2018, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 66 879 рублей.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2019 по 30.05.2019 в сумме 66 879 рублей.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

66 879,00

17.02.2019

30.05.2019

103

66 879,00 × 103 × 0.3%

20 665,61 р.

Итого:

20 665,61 руб.

Сумма основного долга: 66 879,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 665,61 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 17.02.2019 по 30.05.2019, подлежащая взысканию, составляет 20 665 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 013 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6671 от 11.11.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 3 857 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного казенного лечебно-профилактического учреждения "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 91 402 рубля 46 копеек, из которых:

- 66 879 рублей – задолженность по договорам № 858/18 от 25.07.2018, № 966/18 от 13.09.2018, № 968 от 14.09.2018;

- 20 665 рублей 61 копейка – неустойка за период с 17.02.2019 по 30.05.2019;

- 3 857 рублей 85 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 6671 от 11.11.2019.

3. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Трансснаб" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер