АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21003/2021

г. Краснодар

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Черномор"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Черномор"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А32-21003/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик "Черномор"» (далее – общество) о взыскании 83 234 рублей 93 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с 21.05.2020 по 10.11.2020, а также 3329 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 83 234 рубля 93 копейки неустойки с 21.05.2020 по 10.11.2020, а также 3329 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска либо снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 рубля. По мнению заявителя, заключая договор технологического присоединения к сетям электроснабжения, ответчик исполнял условия договора комплексного развития территории. Общество не является лицом, строящим объект, который в последующем подлежит технологическому присоединению к электрическим сетям. Нормативного регулирования содержания и заключения договора комплексного развития территории на момент заключения договора технологического присоединения не имелось, глава 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена только в 2021 году. Суды не учли, что обязательство изначально являлось не исполнимым в установленный срок (4 месяца), о чем истцу известно. Кроме того, 26.06.2020 заключено дополнительное соглашение № 351280 и выданы новые технические условия, предусматривающие новые обязательства сторон. В спорной ситуации при наличии не исполнимого условия договора о выполнении работ в срок до 20.05.2020, предшествующий подписанию дополнительного соглашения от 26.06.2020 № 351280, в отсутствие доказательств умышленного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, невозможно применять к обществу ответственность, установленную пунктом 17 договора. В поведении компании имеются признаки недобросовестности. 

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 22.09.2022 жалоба общества принята к производству судьей Алексеевым Р.А., определением от 23.11.2022 в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. рассмотрение жалобы отложено на 08.12.2022 на 15 часов 30 минут.

Определением от 05.12.2022 в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2020 № 20203-19-00546766-1 (далее – договор), предметом которого является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя «ЭПУ земельного участка для образования и просвещения, расположенного (который будет располагаться): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский р-н, в р-не ул. Батумское шоссе и ул. Ленинградская, кадастровый номер 23:49:0125019:1295», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 246,200 кВт; категория надежности – первая 47,300 кВт, вторая 198,900 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт, а также обязанность заявителя оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4 предусмотрено, что срок действия технических условий № 07-03/1391-19 составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 13 срок действия технических условий – до 20.01.2022.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения (до 20.05.2020).

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 10.11.2020 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.03.2021.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.03.2021 № 375408 к договору установлено, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется до окончания срока действия технический условий, то есть до 20.01.2022.

Перечень обязательств истца и ответчика указан в пунктах 6, 8 договора, а также технических условиях, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В пункте 10 договора отражено, что общий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 № 91/2018-э и составляет 191 344 рубля 67 копеек, в том числе НДС 20% – 31 890 рублей 78 копеек.

После получения заявки ответчика истец направил ему уведомление от 15.01.2020 № СЭС/113/1/447 о создании (наличии) технической возможности осуществления технологического присоединения с приложением договора и технических условий, являющихся его неотъемлемой частью.

От ответчика уведомление о выполнении технических условий по состоянию на 20.05.2020 (срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению), как и по состоянию на 20.04.2021, не поступало.

Согласно пункту 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Поскольку общество не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 83 234 рублей 93 копеек неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами статей 330, 333, 421, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), проанализировав с учетом требований статьи 431 Кодекса положения заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, не установив оснований для применения статьи 333 Кодекса.

Суды исходили из того, что в предусмотренный договором срок ответчик в нарушение пункта 8 не направил сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями. Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на то, что условия договора являлись заранее невыполнимыми, отклонена судом апелляционной инстанции. Ответчик, заключая договор, действуя своей волей и в своих интересах, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения им обязательств, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с вышестоящими организациями. Договор является действующим, доказательства его расторжения или изменения отсутствуют. 

При этом, как верно отметили суды, в спорный период особенности сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств при строительстве объектов в рамках договора о комплексном развитии территории не были законодательно закреплены.

Соответствующие изменения внесены в подпункт «б» пункта 16 Правил № 861 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2566 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Данные изменения вступили в силу с 08.01.2022 и закрепили особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств при строительстве объектов федерального, регионального и местного значения с юридическим лицом, созданным Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, иным юридическим лицом при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок; подключения устройств, которые находятся или будут находиться в объектах капстроительства, подлежащих возведению или реконструкции при комплексном развитии территории; внесения платы при поэтапном технологическом присоединении.

Действовавший в период заключения договора подпункт «б» пункта 16 Правил № 861 предусматривал, что для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 месяца в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в иных случаях для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать 1 года.

При указанных обстоятельствах ввиду невыполнения обществом мероприятий, определенных договором и техническими условиями, суды правомерно взыскали 83 234 рубля 93 копейки неустойки с 21.05.2020 по 10.11.2020.

Довод ответчика о том, что фактическое исполнение истцом обязательств по письму от 15.01.2020 нельзя признать, поскольку они изменились 26.06.2020, отклонен, так как дополнительным соглашением от 26.06.2020 № 351280 срок действия технических условий установлен до 20.01.2022. Дополнительным соглашением от 10.11.2020 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору до 01.03.2021.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Утверждение ответчика о необходимости снижения размера неустойки до 1 рубля на основании статьи 333 Кодекса не принимается судом округа.

Суды сослались на отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку, заявив данное требование, ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих возможность получения истцом необоснованной выгоды. 

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства основаны на оценке доказательств и не являются применением норм права; суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать данные выводы.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А32-21003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     А.В. Тамахин

                                                                                                                                Л.А. Трифонова