ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-41139/2020

город  Москва 

05.10.2020

дело № А40-51963/20

 

резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2020 

полный текст постановления изготовлен 05.10.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МВК Эстейт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 

по делу № А40-51963/20

по заявлению ООО «МВК Эстейт» (ОГРН: 

<

***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.08.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных ООО «МВК Эстейт» требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 13.03.2020 № 388-ЗУ/9007719-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса                   г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с истечением сроков привлечения общества к административной ответственности. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Состав ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти             г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 уполномоченным административного органа в ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: Москва, 4-й Сыромятнический переулок, вл. 1, стр. 7 (с проведением фотосъемки)  установлено, что ООО «МВК Эстейт» занимает и использует по указанному адресу земельный участок общей площадью 631 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003003:60 на основании договора аренды от 17.03.2006 № М-01-030265, сроком до 17.03.2031  для эксплуатации здания под производственные цели. На земельном участке размещено 1-этажное нежилое здание общей площадью                  1.340, 30 кв.м, используемое под художественную галерею «VLADEY» и аукцион современного искусства (по информации открытых источников «Интернет»).

По условиям п. 1.1 договора аренды целевое назначение земельного участка - эксплуатация здания под производственные цели. 

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48                                «О землепользовании в г. Москве», в заключаемых органами исполнительной власти                 г. Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствии с видом фактического использования объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

 

ООО «МВК Эстейт» нарушены ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 17.03.2006 № М-01-030265, изменив установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка (п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве».

 Постановлением от 19.07.2019 по делу № 1530-ЗУ/9006300-19 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (дело № А40-206396/2019).

По результатам планового (рейдового) обследования (рапорт № 9007719 от 30.01.2020), установлено, что ООО «МВК «Эстейт» не устранены ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, что свидетельствует о составе  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса                          г.  Москвы об административных правонарушениях, составляет 3 (три) месяца

Факт правонарушения зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 30.01.2020 № 9007719, в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2020 № 9007719; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13.03.2020.

Таким образом, срок привлечения ООО «МВК Эстейт» к административной ответственности не пропущен.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-51963/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина