Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115792/2022

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Н ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 194044, г Санкт-Петербург, муниципальный округ Светлановское, пр-кт Удельный, д.5,лит. А, оф. 35, пом 20-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 1.общество с ограниченной ответственностью "КАИССА"; (адрес: Россия 398024, 

<

...>,помещ. 6, оф.220(2); ОГРН:1174827002558);

2.общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" Россия 111024, Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д.5, кв. 40,этаж 3, ком. 6, офис 3, ОГРН:1217700149391);

о взыскании 213 616,39 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.12.2022;

- от ответчика: 1,2 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н Логистик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Каисса» (далее — ответчик1) и ООО «Бастион»           (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности в размере 193 318 руб., неустойки в размере 20 298 руб.39 коп.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства,суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.04.2023.

Определением от 19.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 17.05.2023.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, отказался от взыскания к ответчику 2 и просил взыскать с ответчика 1 задолженность в размере 193 318 руб., неустойку в размере 38 276 руб.96 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности из расчета 0.1% за каждый день просрочки за период с 18.04.2023 по дату фактической уплаты долга. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ввиду отказа от взыскания в отношении ООО «Бастион» производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В настоящем судебном заседании участвовала представитель истца, поддержала требования с учетом уточнений, принятых судом. Ответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не  явились, в материалы дела поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассмотрел спор в отсутствии представителей ответчиков в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО «Н Логистик» (истец, экспедитор, Общество) и ООО «Каисса» (ответчик, клиент) заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № N Log 21-23 от 23.05.2022 (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ответчика, которые ответчик обязался оплатить.

Также между истцом и ответчиком 1 была согласована заявка на автоперевозку груза от 23.05.2022 по которой грузоотправителем выступало ООО «Бастион», а грузополучателем эстонская компания Move IT JU.

Для целей документарного (юридического) оформления перевозки была составлена международная товарно-транспортная накладная от 26.05.2022.

В связи с неоплатой счетов истца в адрес ответчиков  направлялись претензии с требованием об оплате, которые была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция) она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Как усматривается из материалов дела, Истцом организована перевозка спорного груза из России в Эстонию по международной товарно-транспортной накладной CMR.

Согласно информации, отраженной в графе 24 МТТН, груз был доставлен грузополучателю эстонской компании Move IT JU, что подтверждается оттиском печати данной компании и подписью материально ответственного лица.

На основании п.3.3 договора экспедитор выставляет клиенту счет на предварительную оплату в размере 100 % от стоимости перевозки,  если иное не согласовано сторонами.

Согласно доводам истца счет на оплату был выставлен клиенту до осуществления фактической разгрузки, но  в тот же  день - 30 мая 2022 на сумму 193 318 руб., которая не была оплачена.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

 В соответствии с п.5.8 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счета, в виде пени, выплачиваемой из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

По расчету истца  размер неустойки за период со 02.10.2022 по 17.04.2023 составил  38 276,96 руб. 

В суде первой инстанции ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг перевозки, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки  по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Каисса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н Логистик» задолженность в размере 193 318 руб., неустойку в размере 38 276 руб.96 коп. и расходы по госпошлине в размере 7 272 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Каисса» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине сумму 360 руб.

В отношении ООО «Бастион»  производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.