/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-7650/2017

20 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заявителя: Ломановской Е.М. (доверенность от 01.03.2018),

Писаренко К.А., директора (приказ от 09.01.2014)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2017,

принятое судьей Глызиной А.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-7650/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания                   «Рыбинск» (ОГРН: 1137610003750, ИНН: 7610102091)

о признании недействительным предписания

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области                            (ОГРН: 1057600606612, ИНН: 7604077295)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (далее –Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Департамент, надзорный орган) от 22.02.2017 № 239-09-6.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 8, 30, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), заявитель считает, что у него с 01.12.2016 отсутствовала обязанность по содержанию спорного дома ввиду расторжения договора управления. По его мнению, наличие лицензии не порождает соответствующих обязанностей по содержанию дома. Ответственными за содержание помещений квартиры № 7 спорного дома являются сами собственники квартиры. Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Департамент в отзыве возразил относительно доводов заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.10.2015 ООО УК «Рыбинск» приняло на себя функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, переулок Преображенский, дом 4/2, об оказании услуг по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнению работ по текущему ремонту.

В адрес Департамента 03.02.2017 поступило обращение жителей названного дома по вопросу обрушения потолка на кухне и неисправности пола в туалете квартиры № 7 (проваливается).

В период с 21.02.2017 по 22.02.2017 сотрудники надзорного органа на основании приказа заместителя директора Департамента от 14.02.2017 № 09-235 провели внеплановую выездную проверку, в ходе которой установили частичное обрушение штукатурного слоя потолка на кухне и проседание деревянного пола в туалете квартиры № 7 (коммунальная квартира) данного многоквартирного жилого дома. Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 21.02.2017 № 239-09-6 и акте проверки от 22.02.2017 № 239-09-6 с приложением фотоматериалов.

По результатам проведения проверки надзорный орган квалифицировал выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома как нарушение со стороны управляющей организации требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а», «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 11, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Обществу выдано предписание от 22.02.2017 № 239-09-6, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 20.07.2017 устранить нарушения лицензионных требований: установить и устранить причину выявленных нарушений.

Посчитав, что предписание Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 162 ЖК РФ, Правилами № 170 и 491, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Департамента и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае  –  собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Приложением № 7 к Правилам № 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В соответствии с пунктом 3, 8 названного перечня к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий, заделка швов и трещин, укрепление и окраска; замена, восстановление отдельных участков полов.

В соответствии с заключенным ООО УК «Рыбинск» договором управления от 01.10.2015 спорный дом был передан в управление заявителю. Таким образом, суды обоснованно посчитали, что именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Факт неудовлетворительного состояния потолка кухни  и деревянного пола туалета квартиры № 7 рассматриваемого многоквартирного дома был установлен и подтвержден в ходе выездной проверки. Заявителем наличие указанных недостатков, на необходимость устранения которых указано в предписании Департамента от 22.02.2017 № 239-09-6, не оспаривается и не опровергается.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что указанные нарушения свидетельствуют о неисполнении Управляющей компанией обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.

В оспариваемом предписании на Управляющую компанию возложена обязанность по  обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в частности, по выполнению мероприятий, направленных на надлежащее содержание перекрытий, которые являются несущей конструкцией здания.

Пол в туалете квартиры № 7 указанного многоквартирного дома является конструкцией многоквартирного дома, включается в состав общего имущества как конструктивная часть здания. Иная позиция заявителя несостоятельна.

Суды обоснованно посчитали, что возложение на Управляющую компанию оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у него с 01.12.2016 отсутствовала обязанность по содержанию спорного дома ввиду расторжения договора управления, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором управления от 01.10.2015 Общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по текущему ремонту.

Управляющая компания полагает, что в связи с принятием общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с 01.12.2016 и заключения соответствующего соглашения от 28.10.2016 (том 1, листы дела 18 – 21), Управляющая компания прекратила исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом. С 31.10.2017 названный дом исключен из реестра лицензий Ярославской области.

Вместе с тем доказательства изменения собственниками дома после 01.12.2016 способа управления домом или заключения договора с иной домоуправляющей компанией в материалы дела не представлены.

Таким образом, в силу приведенных норм Общество обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства. Указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющей компании при осуществлении фактической деятельности по управлению многоквартирным домом.

Следовательно, Департамент правомерно выдал Управляющей компании  оспариваемое предписание, обязывающее устранить выявленное нарушение.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу №  А82-7650/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова