АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6292/2018

13 сентября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (ул. Паршина, 6, эт. 1, каб. 5, 

<

...>; адрес для корреспонденции: ул. Ангарская, 10, 

<

...>) к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконным и отмене предписания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности б/н от 07.09.2018 г.

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене предписания №03-05/05/С от 22.03.2018, а также взыскании судебных расходов.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 07.09.2018 не обеспечило, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направило.

Раннее заинтересованным лицом представлялись письменные пояснения на заявления, в которых управление указывало на законность вынесенного предписания, просило отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.02.2018 по 15.03.2018 на основании приказа №88-од от 16.02.2018 Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю была проведена плановая выездная проверка ООО «СГС Плюс». Уведомлением №03-07/24/18/С от 16.02.2018 (т. 1 л.д. 24), полученным 16.02.2018, что подтверждается штемпелем с входящим №176, общество было извещено о дате начала и периоде проведения проверки.

По результатам проведенной проверки в присутствии представителя общества ФИО3, составлен акт №03-11/29/18/С от 22.03.2018 (т. 1 л.д. 26-33), которым зафиксирован ряд нарушений ООО «СГС Плюс» в области охраны окружающей среды.

В частности в ходе проведения сравнительного анализа с целью актуальности и достоверности предоставленной в Межрегиональное управление отчетности по 2-ТП (отходы) и декларации за 2017 года выявлена недостоверность в части образования отходов производства и потребления за 2017 год, а именно:

- 2-ТП отходы за 2017 г. лампы ртутные 0,023, в декларации 0,018 т;

- 2-ТП отходы за 2017 г. обтирочный материал – 0 т., в декларации 0,4 т.;

- 2-ТП отходы за 2017 г., фильтры очистки масла автотранспортных средств 0,015 т. в декларации 0,045 т.;

- 2-ТП отходы 2017 г. спецодежда из хлопчатобумажных волокон 0 т., в декларации 0,16 т.;

- 2-ТП отходы 2017 г. отходы коммунальные жидкие 10 т., в декларации 0 т.;

- 2-ТП отходы 2017 г. бой стекла 0 т, в декларации 0,4 т.;

- 2-ТП отходы 2017 г. лампы накаливания 0 т, декларация 0,04 т.;

- 2-ТП отходы 2017 г. отходы коммунальные твердые 16 т., декларация 0 т.;

- 2-ТП отходы 2017 г. смет с предприятия практически не опасный 0 т., декларация 9109,78

В связи с изложенным управление пришло у выводу о недостоверности  представленной обществом отчетности 2-ТП (отходы) в части образования отходов производства и потребления за 2017 г.

С целью недопущения в будущем допущенных нарушений Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ООО «СГС Плюс» было выдано предписание №03-05/05/С от 22.03.2018, которым предписано обеспечить достоверность подачи государственной отчетности по форме 2-ТП (отходы).

ООО «СГС Плюс», полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). 

Согласно ч. 8 ст. 18 Закона N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемое предписание в нарушение пункта 70 Административного регламента не содержит даты и номера акта проверки, на основании которого оно выдано, а также не содержит указания на конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено не принимаются судом ввиду следующего.

Пунктом 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 (далее – Административный регламент) результатами административного действия являются: акт проверки; предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, оформляемое в порядке, установленном пунктом 70 настоящего Административного регламента; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные: дата и место составления предписания; дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения, либо отметка об отправлении предписания почтой.

Исследовав содержание акта проверки № 03-11/29/18/С от 22.03.2018 в совокупности с содержанием приказа о проведении проверки № 88-од от 16.02.2018, оспариваемого предписания, суд установил, что предмет проверки, характер выявленных нарушений, описанных в указанных документах, совпадают. По содержанию данные документы, формирующие доказательственную базу по делу, полностью соотносятся друг с другом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений требований к организации проверок закреплен частью 2 статьи 20 указанного закона, однако не включает такого нарушения, как не указание каких-либо реквизитов в документах при их фактическом наличии.

Вместе с тем частью 13 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что программные средства системы также используются производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, и уполномоченным органом при представлении декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров, упаковки товаров, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, расчетов суммы экологического сбора и иных документов, связанных с исчислением и уплатой экологического сбора.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2018 ООО «СГС ПЛЮС» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был направлен в Росприроднадзор сформированный официальной программой Модуль природопользователя (далее Модуль) Отчет 2-ТП (отходы), скрепленный электронно-цифровой подписью, что не оспаривается сторонами по делу.

Форма Отчета 2-ТП (отходы) заполнена в соответствии с Приказом от 10 августа 2017 г. № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Достоверность данных подтверждается актами выполненных работ по вывозу отходов.

26.01.2018 в соответствии с п. 4 Приложения 1 к Приказу Минприроды России от 09.01.2017 №3 «Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» ООО «СГС Плюс» была сформирована декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, сформированная той же программой Модуль, скрепленная электронной цифровой подписью и направлена в Росприроднадзор.

Заявитель указывает на то, что декларация формируется Модулем автоматически на основе данных, сохраненных при заполнении и невозможно изменить фиксированные значения обществом вручную, в связи с чем выявленные недостоверности в представленных обществом сведениях могут свидетельствовать о наличии программных ошибок Модуля, а не о намеренном искажении реальных сведений ООО «СГС Плюс».

Административным органом не представлено доказательств включения в поданную обществом информацию заведомо искаженных данных.

Управлением не указано каким образом общество имело возможность недопущения искажения информации.

Из содержания оспариваемого предписания не представляется возможным уяснить, какие меры по мнению административного органа надлежит принять декларанту в рассматриваемом случае, и какие из них в нарушение обязательных требований закона фактически не приняты.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности искажения обществом сведений при подаче государственной отчетности по форме 2-ТП (отходы), в связи с чем возложение на ООО «СГС Плюс» обязанности по обеспечению достоверности подачи государственной отчетности по форме 2-ТП (отходы) является необоснованным.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями  167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю №03-05/05/С от 22.03.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Взыскать Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     С.Ю.Кузнякова