/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-3285/2017

29 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2017 года по делу № А78-3285/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.; апелляционный суд: судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В. и Юдин С.И.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН  1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения:                      г. Санкт-Петербург, далее также – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857, место нахождения: г. Чита) и министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, место нахождения: г. Чита) о взыскании за счет казны Забайкальского края 78 730 550 рублей задолженности по концессионному соглашению от 30.04.2015 № 08/2015-129.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года, иск удовлетворен: с Забайкальского края в лице министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны в пользу истца взыскано 78 730 550 рублей задолженности. В удовлетворении иска к министерству территориального развития Забайкальского края отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство финансов Забайкальского края (далее также – министерство) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края.

В обоснование доводов жалобы министерство сослалось на нарушение судами при принятии судебных актов положений статей 6, 38.1 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности, по мнению министерства, оно является ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию, поскольку таковым должно выступать министерство территориального развития края, являющееся главным распорядителем бюджетных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного конкурса между министерством территориального развития Забайкальского края, действующим от имени Забайкальского края (концедент), и обществом «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 30.04.2015                    № 08/2015-129, по условиям которого концессионер обязался реализовывать рассылку собственникам транспортных средств на территории Забайкальского края почтовых уведомлений, включающих в себя постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, до окончания срока действия соглашения, а концедент обязался выплачивать вознаграждение, определяемое в соответствии с протоколом расчета платы концедента – приложение № 9 (пункты 1, 49 и 55 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения его объектом является система подсистем (интегрирующая подсистема, подсистема видеоконтроля за дорожной ситуацией и фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, подсистема связи, подсистема хранения видеоинформации и обработки архива, подсистема изображения информации), состоящая из объектов движимого и недвижимого имущества, технологически связанных между собой, включающая элементы согласно приложению № 1.

Во исполнение условий соглашения ПАО «Ростелеком» в период с 01.06.2015 по 30.09.2016 оказало услуги по рассылке почтовых уведомлений на общую сумму                   106 764 700 рублей, в подтверждение чего представило акты приема-передачи оказанных услуг и реестры ФГУП «Почта России».

Министерство территориального развития Забайкальского края, выступающее государственным заказчиком от имени Забайкальского края, в связи с частичным финансированием из бюджета оказанные услуги оплатило частично, ввиду чего задолженность по контракту составила 78 730 550 рублей.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск к Забайкальскому краю в лице министерства финансов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 126, 309, 310, 764, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), статей 72 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, признав доказанным и установленным факт оказания истцом услуг и наличие задолженности перед ним в размере 78 730 550 рублей, а также принимая во внимание правовой статус министерства финансов как главного распорядителя средств бюджета Забайкальского края, исходил из правомерности требования истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из этого Закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что сторонами концессионного соглашения являются концедент – Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

При обращении в суд истец представил в материалы дела в обоснование своих требований указанные выше акты приема-передачи оказанных услуг, реестры                      ФГУП «Почта России» и выставленные для оплаты счета.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили и признали доказанным факт оказания обществом «Ростелеком» ответчику услуг по концессионному соглашению                 от 30.04.2015 № 08/2015-129 на общую сумму 106 764 700 рублей, их неполную оплату последним и наличие задолженности по оплате в сумме 78 730 550 рублей. С учетом этого, правильно применив названные выше нормы материального права, суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме с Забайкальского края в лице министерства финансов края, являющегося главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края.

В ходе рассмотрения дела министерство финансов Забайкальского края и министерство территориального развития Забайкальского края факт оказания услуг и их неполной оплаты не оспаривали. Вместе с тем министерство финансов возражало относительно выводов судов о возложении на него обязанности погасить имеющуюся перед истцом задолженность, мотивируя это тем, что главным распорядителем бюджетных средств является министерство территориального развития края.

По результатам рассмотрения указанных возражений суды обоснованно их отклонили.

В частности, из условий концессионного соглашения от 30.04.2015 № 08/2015-129 следует, что при его заключении министерство территориального развития Забайкальского края действовало от имени Забайкальского края. Данное соглашение заключено во исполнение распоряжения Правительства Забайкальского края от 21.05.2014 № 286-р, в котором также указано, что полномочия концедента при исполнении соглашения осуществляются министерством территориального развития Забайкальского края от имени Забайкальского края.

В силу статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате заключения контракта государственным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, и должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Соответственно, в рассматриваемом случае выгодоприобретателем оказанных услуг и лицом, обязанным по их оплате (должником по соглашению), является публично-правовое образование – Забайкальский край в лице соответствующего государственного органа (главного распорядителя бюджетных средств).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 этой статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно указанной статье, а также Положению о министерстве финансов Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93, министерство финансов Забайкальского края является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края.

Рассматривая дело, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что в 2015-2016 годах из бюджета Забайкальского края были выделены и оплачены по концессионному соглашению от 30.04.2015 № 08/2015-129 денежные средства в сумме 28 034 200 рублей, при этом задолженность по оплате, образовавшаяся в связи с отсутствием финансирования из бюджета Забайкальского края, составила                      78 730 550 рублей.

По указанной причине с учетом того, что денежные средства для оплаты по концессионному соглашению из бюджета Забайкальского края в полном объеме выделены не были, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае по имеющимся перед истцом обязательствам должен отвечать Забайкальский край в лице министерства финансов Забайкальского края как финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета края.

В рассматриваемом случае ответчиком по предъявленному требованию является непосредственно само публично-правовое образование, тогда как главный распорядитель средств бюджета лишь представляет его интересы в суде. Исходя из этого, при рассмотрении настоящего дела ответчиком по иску было привлечено именно публично-правовое образование – Забайкальский край, при этом в ходе рассмотрения дела его интересы в суде представляли и министерство финансов Забайкальского края, и министерство территориального развития Забайкальского края, что свидетельствует о том, что интересы Забайкальского края были представлены и защищены в полном объеме. Как указано выше, при рассмотрении дела ни министерство финансов, ни министерство территориального развития возражений по существу предъявленного истцом требования (относительно фактов оказания услуг и их неоплаты) не заявляли.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2017 года по делу № А78-3285/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Т.В. Белоножко

 

           Н.Н. Тютрина