АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-29168/2020

г. Екатеринбург

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Блинофф-Петербуржская» (ИНН 

<

***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Должник 24.09.2020 известил суд о возможности рассмотрения обоснованности заявления в его отсутствие.

 

15.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом, поскольку размер его задолженности по алиментным обязательствам перед ФИО4 перед кредитором составляет 7 238 709 руб. 66 коп. 

Определением суда от 22.06.2020 заявление ФИО3 о признании ИП ФИО2 банкротом возвращено.

19.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Блинофф-Петербуржская» о признании ИП ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку размер его задолженности перед кредитором составляет 7 041 137 руб. 71 коп. 

Определением суда от 29.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.07.2020.

17.07.2020 через систему «Мой Арбитр» саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

От заявителя в арбитражный суд 24.07.2020 поступили дополнительные пояснения к заявлению о признании должника банкротом.

28.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство должника об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 28.07.2020 судебное разбирательство отложено на 31.08.2020.

В судебном заседании 31.08.2020 по ходатайству представителя должника, судом к материалам дела приобщен отзыв с приложениями, заявлены возражения в отношении очередности требования кредитора; просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации, определенной судом посредством случайного выбора, поскольку ООО «Блинофф-Петербуржская» и должник являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Определением суда от 31.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

От ООО «Блинофф-Петербуржская» в арбитражный суд 18.09.2020 поступили возражения на отзыв должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона). Исходя из положений п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 по делу № А65-4019/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Блинофф-Петербуржская» взыскано 7 041 137,71 руб. 

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На дату судебного заседания доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлено. Наличие и размер задолженности должником не оспариваются.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если оно соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом из данного правила имеется ряд исключений.

В частности, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). В случае отсутствия какого-либо из названных условий, в том числе, при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление ООО «Блинофф-Петербуржская» о признании ИП ФИО2 признано судом обоснованным.

Доказательств того, что гражданин имеет источник дохода, позволяющий ему в течение трех лет погасить в денежной форме требования конкурсного кредитора, в материалы дела не представлено. 

В связи с этим ходатайства кредитора и должника о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве. 

В связи с  изложенным, требование ООО «Блинофф-Петербуржская» в размере 7 041 137 руб. 71 коп. признается подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Довод должника о необходимости понижения очередности требования ООО «Блинофф-Петербуржская» в реестре требований кредиторов должника до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отклонен судом как необоснованный, поскольку положения пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (о ликвидационной квоте) применимы к юридическим лицам, тогда как в настоящем деле должником является физическое лицо.

При этом сам по себе тот факт, что кредитор и должник в настоящем деле являлись аффилированными лицами в период возникновения и нарушения обязательства, положенного в основу требования ООО «Блинофф-Петербуржская», на дату рассмотрения обоснованности заявления данного кредитора значения не имеет и основанием для субординации данного требования являться не может, так как в отношении ООО «Блинофф-Петербуржская» введено конкурсное производство (дело № А65-4019/2019) и конкурсный управляющий действует в интересах, прежде всего, гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов ООО «Блинофф-Петербуржская».

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих".

На основании определения арбитражного суда названная  саморегулируемая организация 17.07.2020 представила кандидатуру ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден финансовым управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Довод должника о том, что должник и ООО «Блинофф-Петербуржская» являются аффилированными лицами, в связи с чем саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, должна быть определена судом  посредством случайного выбора, отклонен судом как необоснованный по мотивам, изложенным выше.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего ФИО6, члена саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры реализации имущества гражданина, влечет ущемление прав кредиторов, должником не представлено.

Таким образом, на должность финансового управляющего имуществом должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.

В связи с предоставлением кредитору отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 20.02.1969, гор. Барнаул Алтайского края; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314667019500027; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24.03.2021.

2. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

3. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требование ООО «Блинофф-Петербуржская» (ИНН 

<

***>) в размере 7 041 137 руб. 71 коп.

5. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина на 10 марта 2021 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, зал № 404.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.Н. Морозов