Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-3372/2021

г. Калининград

09 августа  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен           09 августа 2021 года 

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 309392544900129) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 35 535,13 руб., госпошлины в размере 1 266,05 руб.

при участии в заседании представителей: 

от истца: извещен, явка представителя не обеспечена, 

от ответчика:  ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 10.03.2021, паспорту, удостоверению

Из Гурьевского районного суда Калининградской области в Арбитражный суд Калининградской области поступило гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238300 

<

...>)   (далее по тексту– МУП ЖКХ «УК Гурьевского городского округа», предприятие, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309392511900129, место жительства: 238310 Калининградская обл. Гурьевский район, пос. Малое Исаково ул. Балтийская д. 17 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период  с 01.05.2017 по 30.11.2020 в размере 35 535,13 руб. (включая пени), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 266,05 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

      Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

        В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к части заявленных исковых требований. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд 

установил:

на основании протокола по выбору управляющей компании № 562  от 14 мая 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> между МУП ЖКХ «УК Гурьевского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом (далее по тексту - Договор).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является  собственником жилого помещения I из литеры 

<

...>.

В разделе 3 Договора стороны определили из чего состоит плата за содержание жилого помещения и порядок расчетов.   

Из искового заявления следует, что за период с 01.05.2017 по 30.11.2020 истец  оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги  на общую сумму 35 535,13 руб. 

В связи с тем, что  ответчик за оказанные услуги в полном объеме расчет не произвел, истец обратился к Мировому судье 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Согласно приказу Мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31.07.2020 года по делу №2-1641/2020 требования истца удовлетворены.

Определением  Мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 01.12.2020 судебный приказ отменен в виду поступления возражений относительно его исполнения.

В последствие, истец обратился в суд общей юрисдикции в исковом порядке о взыскании задолженности в размере 35 535,13 руб. с ответчика (вх. суда № 608 от 09.02.2021)

Определением Мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 04.03.2021 иск передан на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области. 

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья  249 ГК РФ).

       В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

       Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

       Частью 2 названной статьи определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

        Истец, находя факт оказания услуг подтвержденным, обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 30.11.2020 в размере 35 535,13 руб.

Вместе с тем, в своем отзыве на исковые требования ИП ФИО2 заявлено о сроке исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Период с момента обращения Общества за выдачей судебного приказа до даты отмены судебного приказа определением от 01.12.2020 необходимо вычитать из общего срока исковой давности (124 дня).

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       На момент обращения истца к Мировому судье 3-го судебного участка Гурьевского судебного района с иском (дата штемпеля канцелярии – 09.02.2021) трехлетний срок исковой давности за период 01.05.2017 по 07.10.2017 истек (с учетом прерывания течение срока исковой давности подачей заявления о выдаче судебного приказа).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 07.10.2017 суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требований о взыскании задолженности за период с 07.10.2017 по 30.11.2020 суд полагает необходимым удовлетворить исходя из следующего. 

         Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

       В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

      В соответствии с частью  4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

       В постановлении от 29 января 2018 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал следующее: Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

       Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Указанная обязанность возникает в силу закона и не поставлена в прямую зависимость  от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Поскольку ИП ФИО2 в период с 09.01.2018 по 30.11.2020 являлась собственником нежилого помещения в МКД № 45 по ул. Калининградской в пос. Васильково, на ней в силу закона лежит обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в размере 30 766,63 руб. за период с 07.10.2017 по 30.11.2020.: 1 728 54 руб. -  сбор и вывоз ТБО ((2 191,60 руб. – 547,90 руб.) + 84,84 руб.), 26 087,24 руб. – содержание и ремонт ОИМД  ((28 663,82 руб. – 3048,60 руб.) + 472,02 руб.), 692,48 руб. – тех. Обслуживание ВДГО ((725,16 руб. – 62,84 руб.) + 30,16 руб.), 2 087,86 руб. – электроэнергия СОИД ((2 310,28 руб. – 262,07 руб.) + 39,65 руб.), 77,56 руб. – водопотребление СОИД ((85,48 руб. – 9,40 руб.) + 1,48 руб.), 92,95 руб. – водоотведение СОИД ((102,22 руб. – 11,04  руб.) + 1,77 руб.). 

Ссылка ответчика на неправомерность в части взыскания с предпринимателя денежных средств за сбор и вывоз ТБО, поскольку в спорный период сбор и вывоз ТБО осуществлялся ООО «Дело» и ГП КО «ЕСОО», на основании прямых договоров с ИП ФИО2, судом отклонена, поскольку из приведенных выше норм действующего законодательства следует обязанность собственника помещения (в том числе, и нежилого) участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности. 

В материалах дела содержится договор на возмездное оказание услуг по сбору транспортировке и размещению ТБО от 01.05.2009, заключенный между МУП ЖКХ «Дело» и МУП ЖКХ «УК Гурьевского района», в подтверждение несения расходов на вывоз ТБО целях надлежащего содержания общего имущества, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в МКД. Следует отметить, что расчет задолженности в части сбора и вывоза ТБО произведен истцом до января 2019 года, то есть до момента, когда на территории Калининградской области начал действовать региональный оператор.  

        Истцом также заявлено требование о взыскании 1 456,57 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг.

       Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330  ГК РФ).

       Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил неустойку.

      Расчет признан обоснованным, ответчиком расчет не оспаривается и контррасчет не представлен.

      Судебные расходы применительно к статье 110 АПК РФ относятся ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» задолженность в размере 29 322,39 руб., неустойку в размере  1 456,57 руб. и  1 097 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                        А.В. Брызгалова