АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41215/2019

г. Нижний Новгород                                                                     17 декабря 2019 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-927),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Рудпром»

(ОГРН 

<

***>)

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машпром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рудпром» о взыскании 78000 руб. долга, 4123 руб.              11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 78000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возразил.

Как усматривается из материалов дела, истцом оказаны услуги по перевозке грузов по заявкам на перевозку №742/1, №742/2, №742/3.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Машпром» обязательства по заявкам истцом представлены товарные накладные №1231 от 20.11.2018, №800137235 от 28.11.2018, №800137215 от 28.11.2018, №800137239 от 28.11.2018, товарно-транспортные накладные №305 от 05.12.2018, №486 от 04.12.2018 .

Ответчик в нарушение условий вышеуказанных заявок принятое на себя обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 78000 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 17.01.2019 №4112 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Машпром» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 78000 руб. основано                                   на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно несоотносимости представленных истцом товарных накладных с заявками на перевозку, судом отклоняются в силу следующего.

В товарной накладной №1231 от 20.11.2018 указаны ФИО водителя осуществляющего перевозку (ФИО1), действующий по доверенности и получивший груз, номер транспортного средства, на котором осуществлена перевозка (Вольво, государственный номер 

<

***>), грузополучателем указано ООО «Рудпром». Указанные данные соответствуют данным на транспорт указанным в заявке на перевозку №742/1.

В заявке на перевозку №742/2 в  разделе данные на транспорт  указан автомобиль ивеко с государственным номером 

<

***> водитель – ФИО2 Товарные накладные №800137215 от 28.11.2018, №800137239 от 28.11.2018 содержат идентичные данные об автомобиле, на котором осуществлена перевозка, грузополучателем указано ООО «Рудпром», о получении груза в накладных стоит соответствующая печать организации. Указание в представленной товарной накладной №800137235 от 28.11.2018 в качестве грузополучателя ООО «Рудпром-ДСО» основанием для неоплаты оказанных услуг по заявке №742/2 не является, поскольку факт оказания услуг по заявке №742/2 подтвержден указанными выше накладными. 

Представленные товарно-транспортные накладные №305 от 05.12.2018, №486 от 04.12.2018 содержат сведения о грузополучателе – ООО «Рудпром», данные на транспорт идентичны указанным в заявке №742/3 (водитель ФИО3, автомобиль - HINO Е820ТК/21). Наличие оттиска печати ООО «Группа Мегаполис» не опровергает факт оказания услуг истцом, указанное не является основанием для неоплаты.

Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рудпром»  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 02.09.2019 в размере 4123 руб. 11 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 78000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Машпром» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           3285 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудпром» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ОГРН 

<

***>)  78000 руб. долга, 4123 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 78000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 3285 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                        К.А. Логинов