АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-399/24

г. Уфа

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 048 680 руб., неустойки в размере 50 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО2 по доверенности №01 от 17.01.2024г.;

от ответчика - явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" о взыскании задолженности в размере 4 048 680 руб., неустойки в размере 60 077 руб. 46 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в процессе рассмотрения дела устно уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 4 048 680 руб., неустойку в размере 50 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки №LMA-UM5-1876 от 17.02.2023 года, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 12 723 360 рублей.

 Ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере 8 674 680 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.6. Договора товар подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара, если иной порядок не предусмотрен в спецификации. 

В спецификациях к Договору сказано, что срок оплаты товара аванс в размере 50%, доплата 50% в течение 30 дней с момента поставки товара (партии товара). 

В настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом за поставку товара по Договору составляет 4 048 680 рублей, а именно: 

- 2 457 000 рублей по спецификации №2 от 17.02.2023 года к Договору (счет № 44 на сумму 4 914 000 рублей, УПД № 139 от 27.04.2023 года, УПД № 143 от 05.05.2023 года, УПД № 228 от 27.06.2023 года), частичная оплата в размере 2 457 000 рублей (п/п № 4963 от 12.04.2023 года);

 - 1 122 120 рублей по спецификации №3 от 31.05.2023 года к Договору (счет № 328 на сумму 3 740 400 рублей, УПД № 374 от 18.07.2023 года, УПД № 384 от 28.07.2023 года), частичная оплата в размере 2 618 280 рублей (п/п № 9229 от 11.07.2023 года, № 8766 от 06.07.2023 года);

 - 1 419 600 рублей по спецификации №5 от 08.08.2023 года к Договору (счет № 486 на сумму 2 839 200 рублей, УПД № 454 от 06.09.2023 года, УПД № 472 от 20.09.2023 года), частичная оплата в размере 1 419 600 рублей (п/п № 10755 от 09.08.2023 года). 

В адрес Ответчика была направлена претензия о наличии данной задолженности, однако добровольной оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 157/20-СЗР от 18.08.2020 г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден счетами на оплату и универсальными передаточными документами (л.д. 20-29), которые содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя. 

Из материалов дела следует, что задолженность Ответчика перед Истцом за поставку товара по Договору составляет 4 048 680 рублей, а именно: 

- 2 457 000 рублей по спецификации №2 от 17.02.2023 года к Договору (счет № 44 на сумму 4 914 000 рублей, УПД № 139 от 27.04.2023 года, УПД № 143 от 05.05.2023 года, УПД № 228 от 27.06.2023 года), частичная оплата в размере 2 457 000 рублей (п/п № 4963 от 12.04.2023 года);

 - 1 122 120 рублей по спецификации №3 от 31.05.2023 года к Договору (счет № 328 на сумму 3 740 400 рублей, УПД № 374 от 18.07.2023 года, УПД № 384 от 28.07.2023 года), частичная оплата в размере 2 618 280 рублей (п/п № 9229 от 11.07.2023 года, № 8766 от 06.07.2023 года);

 - 1 419 600 рублей по спецификации №5 от 08.08.2023 года к Договору (счет № 486 на сумму 2 839 200 рублей, УПД № 454 от 06.09.2023 года, УПД № 472 от 20.09.2023 года), частичная оплата в размере 1 419 600 рублей (п/п № 10755 от 09.08.2023 года). 

Таким образом, задолженность по договору поставки товара составляет 4 048 680 руб.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в отзыве наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 4 048 680 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,01 % от просроченного платежа за поставленный Товар за каждый день просрочки до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 5 (пяти) % от суммы, указанной в Спецификации

Судом проверен расчет неустойки, признан частично неверным, поскольку истцом при определении периода начисления неустойки, не учтена фактического дата получения товара ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истец устно уточнил исковые требования, снизив размер неустойки до 50 000 руб., чем нивелировал данные нарушения.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным. 

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.07.2023 по 25.12.2023 в размере 50 000 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от оставшейся сумму задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, указанной в спецификациях к договору поставки №LMA-UM5-1876 от 17.02.2023 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 048 680 руб., неустойку в размере 50 000 руб., с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от оставшейся сумму задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, указанной в спецификациях к договору поставки №LMA-UM5-1876 от 17.02.2023 г.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 493 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПП СК МОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлины в размере 51 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2156 от 25.12.2023 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов