АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                                                                 Дело № А14-3863/2021

 «30» июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Казенного учреждения Воронежской области "Региональный центр безопасности" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 29.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на действия казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» (дело             № 036/06/31-1477/2020) и выданного на его основании предписания от 29.12.2020 (дело № 036/06/31-1477/2020) незаконными в части нарушения казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в предъявлении требований к участнику закупки о наличии действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС - Воронеж») на территории Воронежской области (номер извещения 0131200001020013063); 

третьи лица: 1) ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

                      2) ООО «ВИПЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №09 от 22.03.2021, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2021 №02-16/1563, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица (1): ФИО4, представитель по доверенности от 05.11.2020, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица (2): не явился, извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Воронежской области "Региональный центр безопасности"  (далее - заявитель, КУ ВО «Региональный центр безопасности», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее- заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 29.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на действия казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» (дело № 036/06/31-1477/2020) и выданного на его основании предписания от 29.12.2020 (дело № 036/06/31-1477/2020) незаконными в части нарушения казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в предъявлении требований к участнику закупки о наличии действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС - Воронеж») на территории Воронежской области (номер извещения 0131200001020013063).

Определением от 19.03.2021 данное заявление было принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 07.07.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.07.2021.

Также указанным определением были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «ВИПЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которые были ознакомлены с материалами настоящего дела в установленном порядке в электронном виде.

В судебное заседание 27.07.2021 не явилось третье лицо (2), о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие третьего лица (2).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица (2) о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, определил: провести судебное заседание в его отсутствие.

В ходе судебного заседания 27.07.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица (1), относительно рассматриваемого спора, поддержал позицию антимонопольного органа, представив письменный отзыв.

Представители лиц, участвующих в деле, ознакомлены с представленным отзывом в настоящем заседании.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений участников процесса, определил: приобщить к материалам дела представленные третьим лицом (1) документы.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 27.07.2021 перерыв до 30.07.2021 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

   Из материалов дела следует, что Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области 11.12.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС), а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/ размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона 2020-14724 «Оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС - Воронеж») на территории Воронежской области» (номер извещения в ЕИС 0131200001020013063). 

Заказчиком электронного аукциона является казенное учреждение Воронежской области «Региональный центр безопасности». Дата и время окончания срока подачи заявок 21.12.2020 09:00.  Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 16 215 733,33 рублей.  

  На участие в аукционе была подана одна заявка общества с ограниченной ответственностью «ВИПЛАЙН», в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), электронный аукцион был признан несостоявшимся. 

Поскольку ООО «ВИПЛАЙН» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе (протокол от 21.12.2020 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0131200001020013063, размещен в ЕИС 21.12.2020) в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт подлежал заключению с последним.

22.12.2020 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на действия казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» в части несоблюдения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения "КРИС - Воронеж") на территории Воронежской области (номер извещения 0131200001020013063).

В жалобе ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» указало, что Учреждением в документации об электронном аукционе установлены требования к участнику закупки и ее предмету, нарушающие положения Федерального закона № 44-ФЗ в части требований положений документации об электронном аукционе о наличии у участника закупки действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области. Кроме того, по мнению ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», в аукционной документации не было установлено конкретное место оказания услуг, а также Учреждением нарушены сроки проведения электронного аукциона.

Решением от 29.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на действия казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» (дело №036/06/31-1477/2020) (далее -решение от 29.12.2020 по делу №036/06/31-1477/2020) комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) признала жалобу ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» частично обоснованной в части несоблюдения Учреждением Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС - Воронеж») на территории Воронежской области (номер извещения 0131200001020013063), в действиях Учреждения установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности. 

Кроме того, Комиссией на основании Решения от 29.12.2020 по делу                   № 036/06/31-1477/2020 Учреждению выдано предписание от 29.01.2020, которым Учреждению предписано устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ путем внесения изменения в документацию об аукционе с учетом результатов рассмотрения жалобы и продлить срок, установленный Федеральным законом № 44-ФЗ.

 Учреждение  не согласилось с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными в указанной части, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ). 

При вынесении Решения от 29.12.2020 по делу №036/06/31-1477/2020 Комиссией со ссылкой на Решение Государственной комиссии по радиочастотам при Минкомсвязи России от 16.10.2015 № 15-35-09-1 «Об использовании радиоэлектронными средствами фиксированного беспроводного доступа гражданского назначения полосы радиочастот 2400 - 2483,5 МГц» сделан вывод о нарушении Учреждением пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку выдача разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов предусмотрена не во всех случаях, требования о наличии у участника закупки действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области, в документации об электронном аукционе (пункт 17 Информационной карты) без указания конкретных радиочастот, в которых будет осуществляться оказание услуг по данному электронному аукциону, может привести к ограничению количества участников электронного аукциона.

Аналогичные доводы содержатся также в отзывах антимонопольного органа и ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» по настоящему делу, при этом, представители названных лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в указанных документах, однако, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Пунктом 17 Информационной карты Документации об электронном аукционе установлено требование к участнику аукциона о наличии действующих разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области.

В процессе функционирования работающих в автоматическом режиме стационарных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - Комплексы) происходит обмен данными по каналам связи, построенным по технологии VPN (виртуальной частной сети) между Комплексами, расположенными на территории Воронежской области, центральным сервером Системы автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения (далее - Система) и взаимодействующими внешними государственными информационными системами, содержащими конфиденциальную информацию.

Услуги связи по передаче данных в Системе осуществляются посредством использования радиочастотного спектра.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) доступ пользователей к радиочастотному спектру имеет разрешительный порядок. Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что законодательно предусмотрены случаи необходимого получения разрешений, являющихся обязательным условием оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра.

В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона о связи уполномоченным органом, осуществляющим выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств (далее - РЭС) любого назначения в полосах радиочастот категорий совместного пользования РЭС любого назначения и преимущественного пользования РЭС гражданского назначения, является Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ГКРЧ).

Пунктом 3 статьи 24 Закона о связи определено, что присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости). 

Выдача разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором). Порядок выдачи разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения регламентирован приказ Роскомнадзора от 04.03.2019 №42 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения».

В оспариваемом решении от 29.12.2020 по делу № 036/06/31-1477/2020 Комиссия со ссылкой на Решение Государственной комиссии по радиочастотам при Минкомсвязи России от 16.10.2015 № 15-35-09-1 «Об использовании радиоэлектронными средствами фиксированного беспроводного доступа гражданского назначения полосы радиочастот 2400 - 2483,5 МГц» (далее -Решение ГКРЧ от 16.10.2015 № 15-35-09-1) указывает, что отдельного разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц не требуется. Указанный вывод не соответствует положениям Решения ГКРЧ от 16.10.2015 № 15-35-09-1.

Так, согласно пункту 2 Решения ГКРЧ от 16.10.2015 № 15-35-09-1 использование выделенной полосы радиочастот должно осуществляться при выполнении следующих условий:

- соответствие технических характеристик РЭС основным техническим характеристикам, указанным в приложении к настоящему решению ГКРЧ;

- получение в установленном в Российской Федерации порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

-регистрация РЭС в установленном в Российской Федерации порядке. 

       Приведенные нормы Решения ГКРЧ от 16.10.2015 № 15-35-09-1 четко регламентируют, что для использования радиочастот и радиочастотных каналов в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц необходимо получение в установленном в Российской Федерации порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Анализ положений нормативных актов, регулирующих деятельность в области связи, положений действующих решений ГКРЧ позволяет сделать вывод о наличии двух способов реализации права на использование радиочастотного спектра и правомерного использования РЭС:

1. Наличие решения ГКРЧ о выделении полос радиочастот неопределенному кругу лиц (без необходимости получения отдельных разрешений). При этом технические характеристики, условия использования и типы используемых РЭС должны полностью соответствовать техническим характеристикам, условиям использования и типам, определенным в соответствующем решении ГКРЧ. Кроме того, РЭС эксплуатируемые на основании такого решения ГКРЧ не должны создавать недопустимых помех и не должны требовать защиты от помех со стороны радиоэлектронных средств, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос частот и быть зарегистрированными (при необходимости) в установленном порядке.

Одним из таких решений ГКРЧ о выделении полос радиочастот неопределенному кругу лиц является решение ГКРЧ от 07.05.2007 г. № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия» (далее - Решение ГКРЧ от 07.05.2007 № 07-20-03-001) предусмотрено использование полос радиочастот без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для каждого конкретного пользователя для применения устройств малого радиуса действия (далее по тексту - УМРД).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.09.2019 № 1203-47 «Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской   Федерации   и   признании   утратившими   силу   некоторых постановлений Правительства Российской Федерации», под устройством малого радиуса действия (Short Range Devices - SRD) понимается техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния, которое не относится ни к одной из радиослужб и используется при условии, что не создаются помехи другим станциям и не требуется защита от помех других станций.

При этом, пунктом 3 Решения ГКРЧ от 07.05.2007 №07-20-03-001 предусмотрено, что использование указанных в Приложениях к указанному решению ГКРЧ полос радиочастот для применения устройств малого радиуса действия должно осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для каждого конкретного пользователя при выполнении следующих условий:

- соответствия технических характеристик, условий использования и типов устройств малого радиуса действия основным техническим характеристикам, условиям использования и типам, указанным в Приложениях к Решению ГКРЧ от 07.05.2007 № 07-20-03-001;

- устройства малого радиуса действия не должны создавать недопустимых помех и не должны требовать защиты от помех со стороны радиоэлектронных средств, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации;

- регистрации устройств малого радиуса действия в установленном в Российской Федерации порядке.

Согласно приложению № 2 к Решению ГКРЧ от 07.05.2007 № 07-20-03-001 «Основные технические характеристики и условия использования устройств малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных и других устройств с функцией передачи данных», максимальная эффективная изотропно излучаемая мощность (далее - ЭИИМ) устройств должна составлять не более 100 мВт.

При условии настройки оборудования, исходя из разрешенных характеристик, с учетом разрешенной ЭИИМ (100 мВт), расчетный радиус действия оборудования составляет не более 300 м, что при безусловном соблюдении требований, предъявляемым к УМРД, не позволит создать каналы связи (с требуемой пропускной способностью) между рубежами контроля (находящимися в значительной удаленности от базовых станций операторов связи, работающих на территории Воронежской области) и центральным сервером Системы.

Настройка же оборудования на более высокую мощность с целью увеличения дальности радиосвязи является нарушением условий Решения ГКРЧ от 07.05.2007 №07-20-03-001, поскольку при использовании данного оборудования выше допустимых значений оно не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к УМРД.

Более того, увеличение мощности приведет к созданию помех радиоэлектронным средствам, владельцы которых имеют разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов в местах оказания услуг, что является недопустимым исходя из положений Решения ГКРЧ от 07.05.2007 №07-20-03-001.

Аналогичным является решение ГКРЧ от 15.07.2010 № 10-07-04-1 «Об упрощении процедуры выделения полос радиочастот 71-76 ГГц и 81 - 86 ГГц для использования радиорелейными станциями прямой видимости, в том числе РЭС фиксированного беспроводного доступа, работающими в режиме «точка-точка».

2. Наличие разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, выданного уполномоченным органом конкретному лицу. Наличие указанного разрешения наделяет его обладателя правом требовать защиты используемых в соответствии с разрешением на использование радиочастот РЭС от помех, создаваемых иными РЭС, работающими в данном спектре радиочастот. 

Кроме того, разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов выдаются с учетом положительных результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС (экспертиза электромагнитной совместимости), что гарантированно обеспечивает защиту от радиопомех со стороны других РЭС, исключающую ухудшение связи, ошибки при передаче информации или ее потерю.

Ввиду наличия прямого указания в решениях ГКРЧ о выделении полос радиочастот в отношении неопределенного круга лиц на возможность использования РЭС при условии, что они не создают помех другим РЭС и не требуют защиты от помех со стороны других РЭС, указанное делает РЭС, эксплуатируемые в соответствии с такими решениями ГКРЧ, незащищенным от помех со стороны иных используемых в данном спектре частот РЭС и свидетельствует о вторичном характере использования таких РЭС. Владелец приемо-передающего устройства, обладающий разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов в той же местности, что и владелец РЭС, эксплуатируемого в соответствии с решением ГКРЧ о выделении полос радиочастот в отношении неопределенного круга лиц, может указать на наличие помех от использования такого РЭС в надзорные органы в сфере связи и потребовать защиты от помех как владелец присвоенного радиочастотного канала или радиочастоты на основании разрешения на использования радиочастот или радиочастотных каналов.

Приведенные доводы, с учетом размещения стационарных Комплексов на всей территории Воронежской области в значительном удалении от центрального сервера Системы, а также необходимости их оперативного переноса в пределах территории Воронежской области (с организацией нового канала связи), свидетельствуют, что исключительно владелец разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов может обеспечить в совокупности надлежащий устойчивый уровень связи, исключающий ухудшение связи, ошибки при передаче информации или ее потерю, обусловленные наличием радиопомех со стороны действующих и планируемых для использования РЭС третьих лиц, что обеспечит надлежащий уровень оказания услуг связи по государственному контракту.

Функционирующая на территории Воронежской области система автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации направлена на снижение уровня аварийности и травматизма среди населения, повышение безопасности дорожного движения. 

Указанная Система создана и функционирует в рамках реализации полномочий органов исполнительной власти Воронежской области в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В подпункте «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов. 

В связи с этим услуги по передаче данных в Системе должны гарантировано обеспечивать бесперебойную передачу данных, исключающую наличие помех и перерывов в оказании услуг. Исключение указанных требований к качеству услуг по передаче данных в Системе окажет негативное влияние на возможность оперативного реагирования на дорожную обстановку на территории Воронежской области и своевременную ликвидацию возникающих мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, негативно скажется на эффективности работы Системы, повлияет на своевременное получение ГУ МВД России по Воронежской области оперативной информации о нарушителе Правил дорожного движения, совершенном им правонарушении, а также иной оперативной информации, необходимой для осуществления мероприятий по привлечению виновных лиц к административной ответственности. 

Кроме того, стационарные Комплексы используются ГУ МВД России по Воронежской области при проведении мероприятий, направленных на предупреждение и раскрытие преступлений, противодействие террористической угрозе, контролю и оценке оперативной обстановки в области охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. При этом информация со стационарных Комплексов должна поступать на центральный сервер Системы в режиме реального времени. Таким образом, в силу специфики использования Системы, наличие задержек, ошибок в передаче информации либо ее потеря не допускается.

Также расторжение государственного контракта на любой стадии его исполнения, с учетом характера информации, передаваемой по каналам связи, а также, с учетом возложенных на казенное учреждение Воронежской области «Региональный центр безопасности» обязанностей по обеспечению бесперебойной передачи данных от стационарных комплексов на центральный сервер Системы для ее последующей обработки сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области, является недопустимым.

В силу статьи 6 Федерального закона №44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Федеральный закон №44-ФЗ наделяет Заказчика правом самостоятельно определять предмет торгов и условия оказания услуг с учетом соблюдения запретов на требования к товару, информации, работам и услугам, потенциально ограничивающих количество участников закупки. Документация об аукционе разрабатывается и утверждается исходя из потребностей Заказчика, специфики его деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, суд учитывает, что основной задачей Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающего порядок определения исполнителя, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения исполнителя лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Установление требований к объекту закупки обусловлено потребностями Заказчика и является правом последнего. Федеральный закон № 44-ФЗ не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, работам, услугам, являющихся значимыми для Заказчика в рамках рассматриваемой конкурентной процедуры.

Таким образом, казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» при формировании документации о проведении электронного аукциона 2020-14724 «Оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС - Воронеж») на территории Воронежской области (номер извещения в ЕИС 0131200001020013063)», с учетом положений Закона о связи, Федерального закона № 44-ФЗ, к участнику закупки предъявлено требование о наличии у участника закупки действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области (пункт 17 Информационной карты). 

Наличие указанных требований к участнику закупки в полной мере обеспечит потребности казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» в высококачественной, устойчивой и бесперебойной передаче данных со стационарных Комплексов на центральный сервер Системы.

Тогда как заключение Казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» государственного контракта с участником, не имеющим соответствующего разрешения, т.е. использование оборудования которого будет производиться с нарушением нормативно закрепленных критериев применения УМРД, повлечет для сторон указанного контракта нарушение норм действующего законодательства в области связи.

Вывод Комиссии о недопустимости предъявления к участнику закупки требования о наличии действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области (пункт 17 Информационной карты) без указания конкретных радиочастот, в которых будет осуществляться оказание услуг связи по передаче данных, суд полагает не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку указание в описании объекта закупки конкретных радиочастот, в которых будет осуществляться оказание услуг связи по передаче данных, с учетом требования к участнику закупки, установленного в пункте 17 Информационной карты, неизбежно приведет к еще большему сужению круга участников закупки.

Кроме того, в части 23 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 указанной статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Однако, судом установлено предписание от 29.12.2020 по делу №036/06/31-1477/2020, выданное Учреждению, не содержит указания на конкретные действия, которые должно совершить Учреждение для устранения нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а в нарушение части 23 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ содержит лишь обобщенные формулировки.

Из выше изложенного, с очевидностью следует нарушение прав и законных интересов Учреждения оспариваемым решением, а, следовательно, и предписанием антимонопольного органа в рассматриваемой части.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования следует признать подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом заявленных требований, результатов рассмотрения настоящего дела и в соответствии с положениями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере  3000 руб. по платежному поручению от 15.03.2021 №158476 относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Казенного учреждения Воронежской области "Региональный центр безопасности" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),           г. Воронеж к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж о признании решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 29.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на действия казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» (дело № 036/06/31-1477/2020) и выданного на его основании предписания от 29.12.2020 (дело № 036/06/31-1477/2020) незаконными в части нарушения казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в предъявлении требований к участнику закупки о наличии действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС - Воронеж») на территории Воронежской области (номер извещения 0131200001020013063).

       Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

       Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж устранить допущенные решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 29.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» на действия казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» (дело № 036/06/31-1477/2020) и выданным на его основании предписанием от 29.12.2020 (дело № 036/06/31-1477/2020) в части нарушения казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в предъявлении требований к участнику закупки о наличии действующих разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов, обеспечивающих покрытие территории городских округов и муниципальных районов Воронежской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг связи по передаче данных в системе автоматического контроля и выявления нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (системе фотовидеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения «КРИС - Воронеж») на территории Воронежской области (номер извещения 0131200001020013063), нарушения прав и законных интересов Казенного учреждения Воронежской области "Региональный центр безопасности" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Казенного учреждения Воронежской области "Региональный центр безопасности" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж  3000 рублей судебных расходов по госпошлине по платежному поручению от 15.03.2021 №158476.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Ю.А. Соколова