Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.10.2020 года Дело № А50-18622/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618419 

<

...>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614990, 

<

...>)

об обязании произвести перерасчет потребляемой тепловой энергии,

При участии: 

От истца: не явились,

От ответчика: не явились;

Отводов, ходатайств суду не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик») об обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в количестве 88,63 Гкал. на сумму 1236681,70 руб. за период с  октября 2019 года по май 2020 года (включительно).

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил произвести перерасчет потребленной тепловой энергии в количестве 85,85 Гкал. на сумму 122708,15 руб. за период с  октября 2019 года по май 2020 года (включительно).

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований указывается, что  в его собственности находятся помещения гаража и конторы расположенные по адресу: 

<

...>.

01.10.2016г. между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 2311. 22.10.2019г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в которым  согласовали  договорные объемы тепловой энергии.

В п. 3.1  вышеуказанного договора стороны указали, что объем потребленной тепловой энергии производится в соответствии с  требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Вместе с тем, в период с октября 2019 года по май 2020 года истец предъявил к оплате  больший объем ресурса. Согласно доводам истца, при применении  Методики  осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства  и  ЖКХ РФ от 17.03.2014г. № 99/пр. ответчик ошибся при определении температуры наиболее холодной пятидневки, а также не учел, что одно из принадлежащих ему помещений является гаражом,  для которого  расчетная температура определена в + 10 градусов Цельсия. 

Город Березники находится ближе к г. Чердынь, чем к г. Перми, следовательно, при  применении  в расчете наиболее холодной пятидневки необходимо принимать значение  температуры предусмотренной для г. Чердынь (- 37 градусов Цельсия), а не для г. Перми (-35 градусов Цельсия). Вышеуказанные переменные установлены  "СНиП 23-01-99*. Строительная климатология" введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 11 июня 1999 г. N 45.

Отнесение объекта  расположенного по адресу К.Маркса, 128 лит. А к нежилому производственному зданию (гараж) подтверждается представленным тех. паспортом.

14.05.2020 года истец обратился к ответчику с претензией, произвести перерасчет в соответствии с согласованными объемами, в виду того, что ответчик требования проигнорировал, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указывает, что  за взыскиваемый период было поставлено на объекты ответчика 116,6 Гкал  на сумму 166660,11 руб., что подтверждается выставленными счет – фактурами и актами сверки. 

Вместе с тем, ответчик также указывает, что расчет должен быть произведен за фактически принятое количество ресурса, в рассматриваемом случае действует расчетный  метод, поскольку помещения ответчика не оборудованы приборами учета. В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признала, однако правовое основание и арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд признает обоснованным и доказанным расчет истца в части объемов и стоимости поставленной и потребленной им  тепловой энергии. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, последний не оспаривает арифметическую составляющую расчетов. Формулировка требований о проведении перерасчета на определенную сумму также соответствует принципу восстановления нарушенного права при обращении  за судебной защитой. Именно ответчик на основании договора, так и учитывая его статус энергоснабжающую организацию обязан предоставить истцу перерасчет согласно фактическому потреблению. 

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию, обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  перерасчет поставленной тепловой энергии  по договору  теплоснабжения № 2311 от 01.10.2016г. за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере  85,85 Гкал. на сумму  122708  руб.  15 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.Н. Пугин