Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6551/2022

г. Владивосток

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО5 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4896/2023  

на определение от 03.07.2023 

судьи Павлова А.С. 

по делу № А24-6551/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчета финансового управляющего,

в рамках дела по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

от апеллянта: представитель ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности со специальными полномочиями от 15.08.2023, сроком действия 1 год, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 02.03.2023 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

03.07.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего.

Определением суда от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения отказано, продлен срок реализации имущества ФИО3 на два месяца. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 30 августа 2023 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, завершить процедуру реализации имущества должника. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылалась на отсутствие правовых оснований для продления срока реализации имущества должника в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, полагает, что суд не может продлевать срок реализации по собственной инициативе. Считает, что отсутствие в материалах дела сведений пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника и полученных должником доходах, сведений о наличии совместно нажитого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака, не является препятствием для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Также полагает необоснованным отказ суда в выплате финансовому управляющему вознаграждения в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: определения арбитражного суда первой инстанции, ответы ЗАГС и ИФНС России, сообщение из ЕФРСБ, определение о возбуждении административного производства.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, апеллянт имел возможность своевременно получить их и представить суду первой инстанции. Ходатайства об отложении в связи с отсутствием документов апеллянт в суде первой инстанции не заявлял, пояснения по данному вопросу не представлял. Неприобщенные документы не подлежат возврату заявителю ходатайства в связи с их представлением в электронной форме.

Представитель апеллянта поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 02.03.2023 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Предметом заявления финансового управляющего являлось требование о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения обоснованности такого заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий не принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника, не исполнил ранее вынесенное им решение, обязывающее финансового управляющего совершить конкретные меры, в связи с чем суд первой инстанции продлил срок реализации имущества ФИО3 на два месяца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 02.03.2023 суд возложил на финансового управляющего обязанность в срок до 27.06.2023 представить в суд определенный перечень документов, в том числе: 

- сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника по состоянию на 15.06.2023 и полученных должником доходах за 2023 год (справка 2- НДФЛ); 

- сведения о наличии совместного движимого и недвижимого имущества, оформленного на супруга должника, о совершенных им сделках в отношении данного имущества с даты заключения брака (Росреестр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, ГИМС, Росгвардия).

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий проигнорировал вышеуказанные требования суда, сведения не представил, о причинах непредставления не пояснил.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.

Кроме того, согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, в нем отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Вместе с тем суду не представлены сведения о месте работы должника и его доходах, в связи с чем достоверность указанной финансовым управляющим в отчете информации априори не может считаться достоверной. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с 18.11.2022, при этом факт его заключения 18.11.2022 не исключает обязанность управляющего получить информацию об имуществе супруга должника, поскольку после указанной даты могло быть приобретено совместное имущество.

Вопреки позиции финансового управляющего, в отсутствие сведений об имуществе должника и его супруга, сведений о месте работы должника и его доходах, составленный финансовым управляющим отчет является заведомо необоснованным и не соответствующим действительности.

Бездействие финансового управляющего, связанное с игнорированием требований, изложенных в судебных актах, и прямых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, свидетельствует о проявлении арбитражным управляющим неуважения к суду и возможной неспособности надлежащим образом вести процедуру банкротства должника.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, правомерно признал необходимым продлить срок реализации имущества должника в целях завершения всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Апелляционный суд при наличии вышеуказанных обстоятельств признает возражения финансового управляющего против продления процедуры реализации имущества гражданина несостоятельными и не основанными ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности произвольного продления срока проведения процедуры банкротства в отсутствие соответствующего ходатайства, подлежит отклонению.

Действительно, как указано в пункте 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, поскольку в отсутствие доказательств достоверности сведений, указанных в отчете финансового управляющего, арбитражный суд не имеет возможности оценить результаты проведения процедуры реализации имущества должника и, как следствие, принять решение о завершении соответствующей процедуры, продление срока проведения процедуры банкротства судом по своей инициативе не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку настоящее дело о банкротстве не завершено и не прекращено, процедура реализации имущества продлена, ходатайство финансового управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения с депозита арбитражного суда являлось преждевременным и удовлетворению не подлежало.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и переоценке законных и обоснованных, должным образом мотивированных выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае указанные разъяснения применяются к судебному акту о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда о продлении процедуры реализации имущества гражданина государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2023 по делу              № А24-6551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО5