СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2760/2022-ГК

г. Пермь

21 апреля 2022 года

Дело № А71-16216/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Лесковец О.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью "Союз-Форт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 января 2022 года 

по делу № А71-16216/2020

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Форт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить документы и информацию общества,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Форт" (далее – ООО "Союз-Форт", ответчик) об обязании предоставить документы и информацию общества.

Решением суда от 16.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "Союз-Форт":

- трудовой договор, заключенный ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с единоличным исполнительным органом (директором) ФИО3;

- договоры  купли-продажи о приобретении/продаже ООО "СОЮЗ-ФОРТ" объектов недвижимости, земельных участков за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- договоры аренды недвижимого имущества о приобретении/ предоставлении ООО "СОЮЗ-ФОРТ" права пользования, владения недвижимым имуществом с имеющимися к ним приложениями,  документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам аренды (акты приема-передачи в аренду, акты возврата из аренды, счета-фактуры) за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых в период с 01.01.2020 по 24.12.2021 открыты счета ООО "СОЮЗ-ФОРТ", о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за период с 01.01.2020 по дату 24.12.2021; 

- учетная политика ООО "СОЮЗ-ФОРТ" на 2020,2021 годы; 

- Оборотно-сальдовая ведомость ООО "СОЮЗ-ФОРТ" по счетам 10 (в разрезе номенклатуры),43(в разрезе номенклатуры), 60,62,63, 68,69,71,76,96, 97(с аналитикой по субсчетам) в разрезе договоров, контрагентов, с разбивкой помесячно за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- декларации ООО "СОЮЗ-ФОРТ" по налогу на прибыль за 2020г., первый квартал, полугодие и девять месяцев 2021г.;

- декларации ООО "СОЮЗ-ФОРТ" по налогу на добавленную стоимость за 2020г., 1,2,3 кварталы 2021г., книги покупок-продаж за 2020, 2021гг.; 

- декларация ООО "СОЮЗ-ФОРТ" по налогу на имущество за 2020г.; 

- договоры купли-продажи на приобретение ООО "СОЮЗ-ФОРТ" сырья, материалов, оборудования, основных средств за период 01.01.2020 по 24.12.2021 с приложением первичных учетных документов: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документов, доверенностей уполномоченных лиц, выступающих со стороны контрагента общества (продавца/поставщика);

- договоры ООО "СОЮЗ-ФОРТ" на приобретение нематериальных активов за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- договоры на реализацию ООО "СОЮЗ-ФОРТ" товарной продукции (все номенклатуры) заказчикам-покупателям за период 01.01.2020 по 24.12.2021 с приложением первичных учетных документов: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документов, доверенностей уполномоченных лиц, выступающих со стороны контрагента общества (покупателя/заказчика);

- договоры лизинга с ООО "СОЮЗ-ФОРТ", действующие на 24.12.2021:

- договоры займа и кредитные договоры, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- договоры цессии (уступки права требования) договоры перевода долга, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- договоры поручительства, залога, новации, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021:

- договоры на оказание рекламных, маркетинговых услуг, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- договоры ООО "СОЮЗ-ФОРТ" на информационное сопровождение программного продукта, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- договоры ООО "СОЮЗ-ФОРТ" на оказание транспортных услуг (экспедиторских), действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- договоры о предоставлении ООО "СОЮЗ-ФОРТ" охранных услуг, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- договоры об оказании ООО "СОЮЗ-ФОРТ" юридических (правовых) услуг, соглашения об оказании правовой помощи, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

-  договоры ООО "СОЮЗ-ФОРТ" об оказании аудиторских/бухгалтерских услуг, действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- приказы ООО "СОЮЗ-ФОРТ" по кадрам за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- трудовые/гражданско-правовые договоры с имеющимися дополнительными соглашениями к ним, заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с физическими лицами/индивидуальными предпринимателями действующие на дату 01.01.2020 и (или) заключенные ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с 01.01.2020 и действующие на 24.12.2021;

- приказы ООО "СОЮЗ-ФОРТ" по производственной деятельности с 01.01.2020 по 27.04.2021;

- положение по оплате труда работников ООО "СОЮЗ-ФОРТ" с имеющимися приложениями и дополнениями, действующими с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- кассовая книга ООО "СОЮЗ-ФОРТ" за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;   

- сводная ведомость ООО "СОЮЗ-ФОРТ" по начисленной и выплаченной заработной плате в разрезе сотрудников/работников за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- документы, подтверждающие проведение инвентаризации активов и обязательств за период 01.01.2020 по 24.12.2021;

- акты взаимозачетов ООО "СОЮЗ-ФОРТ за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- акты сверки расчетов ООО "СОЮЗ-ФОРТ с контрагентами с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- документы ООО "СОЮЗ-ФОРТ об утверждении перечня лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты за период с 01.01.2020 по 24.12.2021;

- приказ/приказы ООО "СОЮЗ-ФОРТ об установлении норм командировочных расходов, действующие дату 01.01.2020 по 24.12.2021;

- штатное расписание ООО "СОЮЗ-ФОРТ" на 2020г.;

- должностные инструкции работников ООО "СОЮЗ-ФОРТ, действующие на дату 24.12.2021;

- информация  баз данных 1С: Предприятие и КАМИН по состоянию на 24.12.2021 на электронном носителе информации;

- имеющиеся запросы (обращения) правоохранительных, налоговых органов, касающиеся проводимых в отношении ООО "СОЮЗ-ФОРТ проверок за период с 01.01.2020 по 24.12.2021, письма-ответы ООО "СОЮЗ-ФОРТ на запросы (обращения) правоохранительных, налоговых органов, касающиеся проводимых в отношении ООО "СОЮЗ-ФОРТ проверок за период с 01.01.2020 по 24.12.2021.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жлобы считает, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о предоставлении базы данных "1С предприятие" и программы "КАМИН", поскольку удовлетворение требований в заявленном виде противоречит нормам закона об ООО и сложившейся правоприменительной практике. Отмечает, что часть запрашиваемых документов уже предоставлялась истцу; ряд бухгалтерских документов не ведутся в обществе в связи с их необязательным характером; часть запрашиваемых сделок не заключалась (договор купли-продажи о приобретении/продаже ООО "Союз-Форт" объектов недвижимости, земельных участков за период с 01.01.2020, договоров ООО "Союз-Форт" на приобретение нематериальных активов за период с 01.01.2020, договоров лизинга, цессии, поручительства, залога, новации, договоры на оказание рекламных, маркетинговых услуг действующие с 01.01.2020 и заключенные с ООО "Союз-Форт" за период с 01.01.2020). Считает, что информация, подлежащая истребованию, по п. 2, 25, 26, 27 (частично), 29, 40 относится к персонифицируемой и без пояснений истца о цели ее предоставления, передана ему быть не может. Апеллянт также полагает, что судом необоснованно не применены нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Союз-Форт" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 05.11.2002, обществу присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д. 27-42).  

Участниками ООО "Союз-Форт" являются: ФИО2 с размером доли в уставном капитале - 42,5 % и ФИО3 с размером доли в уставном капитале - 57,5 %, одновременно являющийся директором общества. 

11.11.2020 истец направил в адрес общества письмо с требованием о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся деятельности ООО "Союз-Форт" за период с 01.01.2018 по 01.11.2020 (л.д. 11-12). 

Указывая на то, что запрашиваемые документы обществом в добровольном порядке представлены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 ГК РФ, а также положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон, Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Закона следует, что участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

О порядке применения вышеуказанной статьи закона разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144), согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В силу ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта. 

Пунктом 1 ст. 29 указанного закона установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пункт 2 ст. 50 Закона предусматривает, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, касающимся деятельности общества, перечень которых указан в данной статье, а также федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уставе общества, внутренних документах общества, решениях общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в п. 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

При обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав (п. 4 Информационного письма № 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (п. 1 Информационного письма № 144).

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (п. 2 Информационного письма).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, предметом доказывания являются следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества, нарушение обществом права участника на получение информации; наличие у общества запрашиваемых документов и сведений.

В настоящем случае истец запросил у общества документацию и информацию, согласно перечню, изложенному в просительной части искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Судом установлено и сторонами не оспаривается то, что все истребованные истцом документы касаются деятельности общества.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у общества обязанности предоставить по требованию участника копии базы данных "1С предприятие" и программы "КАМИН" рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. 

В п. 14 информационного письма № 144 разъяснено, что участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, участник общества вправе потребовать предоставление доступа к электронной базе бухгалтерского и кадрового учета общества, а у общества возникает обязанность предоставления доступа к указанной информации по требованию участника.

Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт ведения бухгалтерского и кадрового учета с использованием компьютерной программы "1С предприятие " и программы "КАМИН".

Доводы ответчика о том, что часть запрашиваемых документов уже предоставлялась истцу; ряд бухгалтерских документов не ведутся в обществе в связи с их необязательным характером; часть запрашиваемых сделок не заключалась (договор купли-продажи о приобретении/продаже ООО "Союз-Форт" объектов недвижимости, земельных участков за период с 01.01.2020, договоров ООО "Союз-Форт" на приобретение нематериальных активов за период с 01.01.2020, договоров лизинга, цессии, поручительства, залога, новации, договоры на оказание рекламных, маркетинговых услуг действующие с 01.01.2020 и заключенные с ООО "Союз-Форт" за период с 01.01.2020), были рассмотрены судом первой инстанции и верно отклонены, поскольку указанные возражения ответчиком документально не подтверждены, в том числе не представлены сведения из регистров бухгалтерского учета организации об отсутствии проводок по счетам, на которых подлежали отражению операции по соответствующим договорам и активам, оборотно-сальдовые ведомости из которых возможно было бы установить отсутствие движения по соответствующим счетам в деле отсутствуют. 

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике. 

При отсутствии документального обоснования невозможности представления документов, оснований для отказа в удовлетворении соответствующих требований истца об их предоставлении у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судом обоснованно учтено, что вопрос о невозможности предоставления какого-либо документа может быть установлен на стадии исполнительного производства при исполнении решения путем предъявления приставу-исполнителю соответствующих доказательств.

Вопреки доводам заявителя о представлении части запрашиваемых документов, соответствующих доказательств ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вывод суда о понуждении ответчика к исполнению обязанности по предоставлению документов и сведений в обжалуемой ответчиком части является правильным, основан на положениях законодательства и обстоятельствах дела.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно не применены нормы    ст. 10 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ответчика о том, что запрашиваемые документы содержат сведения о персональных данных. В п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено следующее. Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2022 года по делу № А71-16216/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

О.В. Лесковец 

 

О.В. Суслова