АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13118/2022

18 сентября 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Град Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «ЮгСитиМаркетинг», Министерства внутренних дел по Республике Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 09.06.2025,

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности от 25.03.2025,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Град Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» о взыскании 570 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 31.10.2019 № 03/19.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 03.08.2022 и 24.08.2022.

В канцелярию суда 26.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО «ЮгСитиМаркетинг» не выполнил работы, предусмотренный техническим заданием договора субподряда от 31.10.2019 № 03/19. Так, в период с 09.11.2019 по 13.12.2019, работы по капитальному ремонту фасада выполнялись силами ООО «ТВК», а в дальнейшем ответчиком с целью окончания работ по договору заключен договор субподряда № 04/19 с иным лицом – ИП ФИО8 

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указал, что согласно представленной ответчиком штатной документации, в ООО «ТВК» устроено два сотрудника – генеральный директор и маляр – штукатур, в связи с чем ответчик не мог свои силами  выполнить работу на объекте. В отношении договора субподряда № 04/19 истец указал, что наименование в нем работ отличается от работ, указанных в договоре субподряда от 31.10.2019 № 03/19.

В представленном отзыве в материалах дела от 26.07.2022 ответчиком указано, что ООО «ЮгСитиМаркетинг» полный объем работ, предусмотренный техническим заданием договора субподряда, не выполнил. На объекте присутствовал и выполнял работы по ремонту фасада 1 человек, начиная с 31.10.2019г. по 08.11.2019г. С 09.11.2019г. по 13.12.2019г. работники ООО «ЮгСитиМаркетинг» на объекте отсутствовали. 30 декабря 2019 года ООО «ТВК» была перечислена ООО «ЮгСитиМаркетинг» денежная сумма в размере 40 000.00 рублей за выполненный последним объем работ.

В судебном заседании 08.12.2022 истцом заявлено об уточнении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому добавил требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮгСитиМаркетинг», министерство внутренних дел по Республике Крым,  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от  13 июня 2023 года суд назначил по делу № А83-13118/2022 судебную почерковедческую и техническую экспертизу документов

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.4. договора и п. 3.2.2. договора, не выполнил, и сумму задолженности в размере 570 000 рублей 00 копеек не оплатил. 

Ответчик против иска возражал, поскольку считает, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2019г. и акт о приемке выполненных работ № 3 от 13.12.2019г. ООО «ЮгСитиМаркетинг»  в адрес ООО «ТВК» не направлялись, а также не выставлялись счета на оплату.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц не явились.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ГРАД СТРОЙ» (далее - Истец) является кредитором ООО «ТВК» (далее - Ответчик) на основании договора цессии (уступки права требования) № 26/02/20 от 26.02.2020 г., заключённого между ООО «ЮГСитиМаркетинг» и ООО «ГРАД СТРОЙ».

На основании указанного договора к ООО «ГРАД СТРОЙ» перешли права требования по договору субподряда № 03/19 от 31.10.2019 г. по основному долгу, неустойке, возмещении судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, госпошлину.

31.10.2019 г. между ООО «ЮгСитиМаркетинг» (далее - Субподрядчик) и ООО «ТВК» (далее - Генподрядчик) заключен договор субподряда № 03/19 (далее - Договор субподряда).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по капитальному ремонту фасада здания МВД по Республики Крым, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, в соответствии с Приложением № 1 к договору «Техническое задание» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3. договора договор субподряда заключается в рамках реализации государственного контракта № 0175100000919000068/77 от 14.10.2019 г., заключённого между ООО «ТВК» и МВД по Республике Крым. В соответствии с данными https://zakupki.gov.ru государственный контракт исполнен, оплата за работу ООО «ТВК» в размере 7 618 741,00 рублей произведена.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора является ориентировочной и составляет 1 000 000 (Один миллион рублей) 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 2.3.3. договора Генподрядчик производит авансирование работ Субподрядчика на основании выставленных счетов на оплату. 

Окончательный расчёт за выполненные работы осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней за фактически выполненный и сданный Субподрядчиком объём работ со дня подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ. (п. 2.3.4. договора)

Как предусмотрено п. 1.2. договора, состав и объём работ определяется техническим заданием, а в обязанности Генподрядчика входит обеспечить приёмку представленных Субподрядчиком результатов работы в соответствии с условиями договора (п. 3.2.1. договора).

Согласно п. 3.2.2. договора генподрядчик имеет право оплатить выполненную по договору работу после подписания Сторонами акта  сдачи-приемки работы;

Согласно п. 3.4.1.  договора субподрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии договора и передать Генподрядчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы;

13.12.2019 г. между ООО «ЮгСитиМаркетинг» и ООО «ТВК» подписан акт о приёмке выполненных работ 2019 г. № 1 на сумму 540 000 рублей 00 копеек (Устройство мокрого фасада здания (весь комплекс работ согласно ТЗ прил.№ 1 к Договору и акт о приёмке выполненных работ 2019 г. № 3 на сумму 30 000 рублей 00 копеек (Ремонт мокрого фасада здания). 

Таким образом, Субподрядчик исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 3.4.1. договора, и выполнил работу в установленные сроки (п. 4.1. договора), а также в соответствии с условиями договора и передал генподрядчику её результаты по акту сдачи-приёмки работы. 

Однако ООО «ТВК» свои обязательства, предусмотренные п. 2.3.4. договора и п. 3.2.2. договора не выполнил и сумму задолженности в размере 570 000 рублей 00 копеек Субподрядчику не оплатил.

В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика 26.06.2020 г. в адрес Ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно не исполнены, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда № 03/19 от 31.10.2019, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

13.12.2019 между ООО «ЮгСитиМаркетинг» и ООО «ТВК» подписан акт о приёмке выполненных работ 2019 г. № 1 на сумму 540 000 руб. (Устройство мокрого фасада здания (весь комплекс работ согласно ТЗ прил. № 1 к Договору и акт о приёмке выполненных работ 2019 г. № 3 на сумму 30 000 рублей 00 копеек (Ремонт мокрого фасада здания).  

Ответчик указывал, что представленный акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2019г. на сумму 540 000 руб. ООО «ЮгСитиМаркетинг» подписал ФИО1, лицо, не имевшее  права расписываться в данных документах. В адрес ООО «ТВК» не направлялись, а также не выставлялись счета на оплату.

Согласно штатному расписанию, представленному в материалы дела, на 2019 год в ООО «ТВК» работало 2 сотрудника: ФИО9 - штукатур-маляр. ФИО10 - генеральный директор. 

На основании главы 8 Устава ООО «ТВК», утвержденного в 2015 году, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки. Решением № 2 от 26.09.2019г. единственного участника ООО «ТВК» на должность генерального директора назначен ФИО10. Доверенностей на право подписи финансовых документов за весь период существования организации генеральный директор не выдавал. 

Представленная в материалы дела доверенность на ФИО1 уполномочивает его лишь на получение материальных ценностей. 

В представленной суду доверенности не проставлен порядковый номер. Даты проставлены не генеральным директором ООО «ТВК». Подписи на доверенности также не являются подписями генерального директора ООО «ТВК».

В спорном акте выполненных работ, также имеется подпись ФИО11. 

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Заявленного истцом объема работ по настоящему делу, учитывая, что оплата производится за фактический объем выполненных работ и окончательный объем работ договором подряда не установлен, а акты приемки выполненных работ на заявленный истцом размер не подписаны уполномоченным лицом, то частичная оплата иного объема выполненных работ не свидетельствует об одобрении ответчиком всего объема работ.

Доверенность, на которую сослался истец, не может свидетельствовать об одобрении принятия выполненных работ, поскольку оно исходило от неуполномоченного лица.

Исходя из положений статьи 182 ГК РФ, сделку может одобрить только уполномоченное лицо.

Для  установления, кем выполнены подписи в доверенности и когда на ней выполнен оттиск печати ООО «ТВК», 13 июня 2023 судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.  Выполнены ли подписи на доверенности от 31.10.2019 № б/н от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «ТВК» ФИО10 им самим или иным лицом?

2.  Нанесён ли оттиск на доверенности от 31.10.2019 № б/н печатью общества с ограниченной ответственностью «ТВК», свободные оттиски которой представлены на исследование?

3.  Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ТВК» на доверенности от 31.10.2019 № б/н оттискам печати общества с ограниченной ответственностью «ТВК» в договоре субподряда от 31.10.2019 № 03/19, заключенным с ООО «Югситимаркет» и в договоре субподряда от 13.12.2019  № 04/19, заключенным с ИП ФИО8? В случае несоответствия оттисков печати указать по каким признакам.

4.  Выполнен ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ТВК» на доверенности от 31.10.2019 № б/н – 31.10.2019 или в иную дату?

Согласно выводам, изложенным экспертом федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО12 в экспертном заключении от установлены следующие обстоятельства.

1. Подписи от имени ФИО10, расположенные:

- в графе «Руководитель» в левой нижней части лицевой стороны доверенности б/н от 31.10.2019,   выданной      руководителем       ООО «ТВК» ФИО10 на имя ФИО1;

- в графе «Главный бухгалтер» в левой нижней части лицевой стороны доверенности         б/н            от 31.10.2019,         выданной      руководителем       ООО  «ТВК» ФИО10 на имя ФИО13. выполнены не ФИО10, а иным лицом.

2. Оттиск печати ООО «ТВК». расположенный в графе «М.П.» в левой нижней части лицевой стороны доверенности б/н от 31.10.2019. выданной руководителем ООО «ТВК» ФИО10 на имя ФИО1, нанесен не печатью (клише) ООО «ТВК», свободные и экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены для доведения экспертизы.

3.  Оттиски печати ООО «ТВК», расположенные:

-    в графе «МП.» в левой нижней части лицевой стороны доверенности б/н от 31.10.2019, выданной руководителем ООО « ТВК» ФИО10 на имя ФИО14;

- в графе «Генеральный директор ФИО10» в левой нижней части обратной стороны второго листа договора субподряда от 31.10.2019 №03/19, заключенного между ООО «ТВК» и ООО «ЮгСитиМаркетинг»;

- в графе «Генеральный директор ФИО10» в левой нижней части обратной стороны второго листа договора субподряда от 13.12.2019 №04 19. заключенного между ООО «ТВК» и ИП ФИО8, нанесены одной печатью (клише).

На 4 вопрос эксперт ответ не дал в связи с тем, что вопрос выходит за рамки компетенции эксперта. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Ни истцом, ни третьим лицом ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства о наличии последним трудовых отношений с ООО «ТВК», а также документы, свидетельствующие об его квалификации в области строительства.

Соответственно, акт о приемке выполненных работ является первичными учетными документами, которые ООО «ЮгСитиМаркетинг» обязан был направить в подлинниках на рассмотрение в адрес ООО «ТВК». Доказательства о передаче нарочно либо направлении посредством почтовой связи подлинников актов о приемке выполненных работ в материалах дела отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. 

Ответчик отрицает со ссылкой на то, что не наделял кого-либо полномочиями на подписание указанных актов, указанные лица не являются работниками ответчика. Доказательств того, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, суду не представлено. 

Таким образом, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, что работы выполненные истцом были приняты ответчиком. 

Кроме того, на спорном акте отсутствует печать организации принявшей работы (ООО ТВК).

Согласно имеющимся в материалах дела Приказа МВД по Республике Крым от 02.12.2019 № 3271 «О создании комиссии по приемке объемов, качества выполненных работ и материалов» создана комиссия по приемке выполненных работ для нужд МВД по Республике Крым и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне в рамках капитального ремонта по государственному контракту № 0175100000919000068/77 от 14.10.2019 на капитальный ремонт фасада и кровли административного здания МВД по Республике Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, а также утвержден состав приемочной Комиссии. Согласно вышеуказанного приказа в состав Комиссии входил главный специалист отдела организации капитального строительства и капитального ремонта УОТО МВД по Республике Крым старший лейтенант внутренней службы ФИО15.

Таким образом, старший лейтенант внутренней службы ФИО11 являлся уполномоченным лицом на подписание акта о приемке выполненных работ в рамках государственного контракта № 0175100000919000068/77 от 14.10.2019, как член приемочной комиссии.

В связи с выяснением обстоятельств суд  для дачи свидетельских показаний вызывал в судебное заседание ФИО11. 

04.07.2024 ФИО11 дал пояснения суду, что не узнал свою подпись на документах, под подписку о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, полномочия на подписание каких-либо промежуточных актов сдачи работ не в рамках государственного контракта № 0175100000919000068/77 от 14.10.2019 у ФИО11 отсутствовали.

В отсутствие подписанных актов и соответствующих доказательств истец не подтвердил факт выполнения работ в пользу ответчика, в связи, с чем законных оснований для удовлетворения иска об оплате спорных работ не имеется.

Поскольку истцом работы не выполнены между ООО «ТВК» и ИП ФИО8 13.12.2019 был заключен договор субподряда № 04/19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания МВД по Республике Крым, расположенного по адресу: Российская Федерация. Республика Крым. 

<

...> в соответствии с Приложением № 1 к договору «Техническое задание». Работы ИП ФИО8 были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт выполненных работ от 29.02.2020г. на сумму 479 840.00 рублей.

Также для выполнения работ по капитальному ремонту фасада здания МВД по Республике Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ТВК» были заключены: гражданско-правовой договор от 15.11.2019 с ФИО4,             гражданско-правовой договор от 15.11.2019 с ФИО3; гражданско-правовой договор от 20.11.2019 с ФИО2;             гражданско-правовой договор от 21.11.2019г. с ФИО5; трудовой договор № 20/05/19 от 20.05.2019 с ФИО9.

20.03.2025 в суд поступило ходатайство истца о фальсификации доказательств (договора от 21.11.2019 заключенный с ФИО5). Суд, с учетом мнения сторон, исключил из числа доказательств оригинал гражданско-правового договора от 21.11.2019 года с ИП ФИО5.

ФИО3, ФИО4 даны суду пояснения относительно того, что ФИО4, ФИО3, К-вым ФИО16 ФИО17 А. В. , ФИО8 , ФИО8 выполнялись работы на объекте, ранее было выполнено из всего объема работ примерно процентов 5, остальную работу выполняли вышеуказанные рабочие.  Процессом работы руководил ФИО10, ФИО1 согласно пояснений появлялся на объекте  два раза в самом начале работ. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Между тем, представленные истцом в материалы дела акты ответчиком либо лицом, принимающим выполненные работы, не подписаны.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства направления данных актов ответчику, уклонения от подписания вышеуказанных актов

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Факт подписания акта выполненных работ ООО «ТВК» отрицает со ссылкой на то, что не наделял кого-либо полномочиями на подписание указанного акта. Доказательств того, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, суду не представлено.

На представленном истцом акте отсутствует печать общества.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, что работы выполнялись истцом именно по поручению ответчика и были приняты последним. Какой-либо переписка между сторонами, свидетельствующей о согласовании выполнения спорных работ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев