АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7942/2018

27 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой рассмотрел дело №А60-7942/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 146796811 руб. 99 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 28.12.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» о взыскании 146796811 руб. 99 коп., в том числе 111845149 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь, 34951662 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2016 по 30.01.2018 с последующим ее начислением, начиная с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 37444314 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2016 по 17.04.2018, 111845149 руб. 64 коп.  основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания основного долга, поскольку между сторонами подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым задолженность в испрашиваемом размере отсутствует. При этом ответчик просил обратить внимание, что данный акт учтен судами при вынесении решений по делам № А60-25429/2017, №А60-52719/2017. В отношении взыскиваемой неустойки общество пояснило, что она рассчитана неверно, а именно истцом неправильно определен период ее начисления, по мнению ответчика, расчет неустойки необходимо производить с 19.01.2017 по 31.10.2017. Помимо прочего, ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрение данного ходатайства назначено на 23.04.2018, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания от представителей акционерного общества «Газпром Газораспределение Екатеринбург» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 Свердловской области заявлены ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев данные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении, о чем вынесены отдельные определения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, определением суда от 24.04.2018 в его удовлетворении отказано.

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2018 представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.04.2018 настаивал на ранее изложенных доводах.

В ходе судебного заседания 22.05.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать денежные средства в сумме 209393013 руб. 23 коп., в том числе 164189085 руб. 52 коп. основного долга и 45203927 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2016 по 22.05.2018.

Указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, определением от 23.05.2018 ходатайство удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26370/2016.

Истец относительно приостановления производств по делу не возражал, ответчик указал, что, по его мнению, имеется необходимость приостановить производство по делу до рассмотрения дел № А60-26370/2016 и № А60-41577/2015.

Поскольку при разрешении дела №А60-26370/2016 будут установлены факты, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а судебный акт, принятый по указанному делу, существенно повлияет на разрешение настоящего спора, суд на основании определения от 23.05.2018 приостановил производство по делу до вступления в законную силу названного  судебного акта.

07.08.2018 в материалы дела от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило ходатайство о возобновлении  производства по делу №А60-7972/2018 в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу №А60-26370/2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу №А60-26370/2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 13.08.2018 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 21.09.2018 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 58126366 руб. 10 коп.

         Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований.

         Представитель ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ПАО «Т Плюс» (далее - истец) и ООО «Городская энергосервисная компания» (далее - ответчик) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь, со сроком начала его действия с 04.08.2016. Согласно вступившему в законную силу 12.05.2017 решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53293/2016 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь считается заключенным в редакции, предложенной ПАО «Т Плюс».

Согласно п. 11 ст.15 Федерального Закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (далее ЕТО). ПАО «Т Плюс» наделено статусом ЕТО согласно Постановлению Администрации Нижнетуринского городского округа № 656 от 14.07.2016 г. (данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016).

По условиям договора теплосетевая организация (ООО «ГЭСКО», далее ТСО), на основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обязуется компенсировать единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс», далее  - ЕТО) потери тепловой энергии, теплоносителя, возникающие при оказании услуг по передаче, принадлежащих ЕТО теплоресурсов через тепловые сети и тепловые пункты, принадлежащие ТСО, путем оплаты по регулируемым ценам (тарифам) со стороны ТСО в пользу ЕТО стоимости возникших за расчетный период потерь.

В расчете за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на 2017 год применялись тарифы в размере 851,48 руб./Гкал без НДС и 9,22 руб./м3 без НДС, установленные Постановлениями РЭК Свердловской области № 159-ПК от 13.12.2016, № 249-ПК от 28.12.2016, № 66-ПК от 03.08.2016 г.

Согласно п. 4.2.1 договора  ЕТО обязана определять объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Согласно разделу 3 названного договора объём фактических потерь за расчетный период определяются ЕТО самостоятельно в соответствии с законодательно утвержденными Правилами и Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО определяется ЕТО за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и прочими смежными теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии условиями заключенного между ЕТО и ТСО договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО определяется, исходя из баланса водяной системы теплоснабжения отдельно по каждому отдельному выводу каждого отдельного источника тепловой энергии. Нормативные потери тепловой энергии, теплоносителя составляют процентное значение потерь к плановому полезному отпуску, учтенные РЭК Свердловской области при утверждении для ТСО на очередной период тарифного регулирования соответствующего тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой ЕТО.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель в целях компенсации потерь:

1) Авансовый платеж в размере 100% стоимости количества нормативных потерь тепловой энергии, пропорционально проценту потерь к объёмам планового (прогнозного) полезного отпуска, учтенного в действующем тарифе ТСО на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (расчет приведен в Приложении №1) уплачивается ТСО в пользу ЕТО не позднее 25 числа текущего месяца;

2)        Окончательный расчет за фактическое количество потерь тепловой энергии и теплоносителя за истекший расчетный период осуществляется с учетом ранее внесенных авансовых платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для осуществления авансовых платежей является счет-фактура на объём плановых (прогнозных) потерь, указанных в помесячной разбивке, согласно Приложению №1 к Договору (п. 5.6 договора).

Основанием для осуществления окончательного расчета за истекший расчетный период по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются ЕТО и направляются в ТСО в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.7 договора).

За период поставки с 4 августа 2016 г. по 31 июля 2017 г. ПАО «Т Плюс» выставило в адрес ООО «ГЭСКО» счета за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в целях компенсации потерь на сумму 175 620 400 руб. 63 коп. 

Истец указал, что сумма задолженности составляет 164189085 руб. 52 коп. с учетом того, что арбитражным судом по делу № А60-52719/2017 сумма оплаты по акту зачета по состоянию на 01.11.2017 не учтена и задолженность истца не уменьшена, а в рамках рассмотрения дела № А60-25429/2017 учтена лишь  оплата в размере 11431315 руб. 11 коп. 

Пунктом 5.9. спорного договора предусмотрено, что ТСО обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у ЕТО счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в ЕТО. 

Если ТСО в установленный в настоящем пункте Договора срок не направит в адрес ЕТО надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и (или) не представит мотивированных возражений /разногласий на акт, то считается, что количество подлежащих компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя приняты со стороны ТСО без возражений и соответствующий акт подписан со стороны ТСО. 

ПАО «Т Плюс» письмами от 30.05.2017, 16.06.2017, 27.06.2017, 19.07.2017, 30.08.2017 (получены ООО «ГЭКСО» согласно штампам входящей корреспонденции) направило в адрес ответчика акты поданной-принятой тепловой энергии и ведомости полезного отпуска, расчетные ведомости, счета-фактуры. 

Расчеты по Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным поручениям ТСО (п. 5.2 договора).

 Порядок оплаты установлен в разделе 5 договора и предусматривает окончательный расчет за фактическое количество потерь тепловой энергии в истекшем месяце в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 164189085 руб. 52 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд отклонил доводы ответчика о неверном определении объема потерь.

Расчет ПАО «Т Плюс» основан на заключенном сторонами договоре с использованием приборного метода учета в точках приема.

В соответствии с п. 3.3 договора определение объема потерь в сетях ответчика осуществляется исходя из баланса водяной системы теплоснабжения отдельно по каждому отдельному выводу по формулам, указанным в названном пункте договора.

С 04 августа 2016 года истец осуществляет в адрес потребителей г. Нижняя Тура поставку тепловой энергии, теплоносителя. 

Ответчик является теплосетевой организацией. 

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении» теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

 ПАО «Т Плюс» постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа № 656 от 14.07.2016 г. присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу подтверждена законность указанного постановления.

Подача тепловой энергии (теплоносителя) от Нижнетуринской ГРЭС в адрес потребителей г. Нижняя Тура осуществляется по трем выводам тепловых сетей, принадлежащих ООО «ГЭСКО» - ЗМИ, ЭАЗ, Нагорный (Жилпоселок).

Согласно пункту 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановления Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013) (далее - Правила учета) узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А60-26370/2016 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «ГЭСКО» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, оставлено в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, которым иск удовлетворен, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

27.01.2016 введены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии по направлению ЗМИ, а 09.02.2016 - по направлениям ЭАЗ и Нагорный. Акты подписаны без замечаний представителями ПАО "Т Плюс", ООО "ГЭСКО" и монтажной организации, осуществлявшей установку приборов учета.

В точках приема (граница между Нижнетуринской ГРЭС и тепловыми сетями, находящимися во владении ООО «ГЭСКО») каждого направления установлены узлы учета тепловой энергии, принадлежащие источнику тепловой энергии - Нижнетуринской ГРЭС ПАО «Т Плюс».

В судебном акте указано, что в соответствии с рекомендациями, изложенными в Определениях Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472, по делу № А60- 20724/2016, а также № 309-ЭС17-8475, по делу № А60-14520/16, для разрешения разногласий сторон о величинах, необходимых и достаточных для применения учетного способа; исследования принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии истца к тепловым сетям ответчика, отражающей как фактические потоки теплоносителя от источника тепловой энергии в магистральные сети и обратно, так и потоки подпиточной воды; установления влияния параметров подпиточной воды на определение объема энергоресурсов, поставляемых обществу "ГЭСКО"; определения соответствия величин тепловой нагрузки, физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика, судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: влияют ли параметры подпиточной воды и (или) исходной воды, определяемые за границами балансовой принадлежности сетей сторон и неучтенные при определении объема поставленных тепловой энергии (теплоносителя), предъявленного ООО ГЭСКО, на определение объема энергоресурсов, поставленных обществу ООО ГЭСКО в период с момента ввода в эксплуатацию узлов учета по направлениям ЗМИ 27.01.2016 г., ЭАЗ и Нагорный 09.02.2016 г. с учетом анализа принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии - Нижнетуринской ГРЭС, принадлежащего ПАО "Т Плюс", к тепловым сетям ответчика, эксплуатируемых ООО ГЭСКО; достаточно ли существующих с момента ввода в эксплуатацию узлов учета по направлениям ЗМИ 27.01.2016 г. ЭАЗ и Нагорный 09.02.2016 г. на источнике тепловой энергии - Нижнетуринской ГРЭС точек измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемых параметров, для достоверного коммерческого учета объема поставленных энергоресурсов в тепловые сети, эксплуатируемые ООО ГЭСКО; какие объемы тепловой энергии были поставлены от Нижнетуринской ГРЭС в адрес ООО ГЭСКО за период с 01.04.2016 по 03.08.2016 (включительно) помесячно с учетом физических показателей энергопринимающих устройств ГЭСКО и/или потребителей в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 9200-FA057/01-003/-2014 (№96005-С/1Т) от 22.08.2014? 

Согласно заключению судебной экспертизы № 0130500007 анализ принципиальной схемы подключения источника тепловой энергии Нижнетуринской ГЭС, принадлежащего ПАО "Т Плюс", к тепловым сетям ответчика, эксплуатируемым ООО ГЭСКО, показал, что подпитка на источнике тепловой энергии осуществляется в общий коллектор. При такой схеме параметры подпиточной воды определяются за границами балансовой принадлежности сетей сторон. 

При приборном методе учета параметры исходной (подпиточной) воды влияют на объем тепловой энергии, отпущенной источником тепловой энергии. Параметры подпиточной воды при определении объема поставленной тепловой энергии, предъявленного ООО "ГЭСКО", учтены перерасчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом температуры холодной воды.

 На второй вопрос выводы экспертизы следующие: на источнике тепловой энергии – Нижнетуринской ГРЭС имеются все необходимые точки измерения количества тепловой энергии и объема теплоносителя, а также его регистрируемые параметры для достоверного коммерческого учета объема поставленных энергоресурсов в тепловые сети эксплуатируемые ООО "ГЭСКО". Для измерения количества тепловой энергии поставленной в тепловые сети, эксплуатируемые ООО "ГЭСКО", достаточно существующих с момента ввода в эксплуатацию узлов учета по направлениям ЗМИ 27.01.2016, ЭАЗ И Нагорный 09.02.2016. Для измерения количества тепловой энергии поставленной в тепловые сети, эксплуатируемые ООО "ГЭСКО" дополнительно к данным узлов учета по направлениям ЗМИ 27.01.2016, ЭАЗ и Нагорный 09.02.2016 требуются данные по объему отпущенного и возвращенного по направлению ЭХП теплоносителя и данные учета подпитки на источнике тепловой энергии. 

На третий поставленный вопрос эксперты ответили, что объем тепловой энергии, поставленной от Нижнетуринской ГЭС в адрес ООО "ГЭСКО" составляет: в апреле (01-30.04.2016) – 36656,014 Гкал, в мае (01- 31.05.2016) -18 318,801 Гкал, в июне (01-30.06.2016) -11732,502 Гкал, в июле (01-31.07.2016) 3 361,124 Гкал, в августе 2016 (01-03.08.2016) 1038,018 Гкал. 

Суд апелляционной инстанции указал, что, не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, ответчик указывает на следующее: экспертами неверно определена фактическая схема подпитки; неправомерно применены положения пункта 112 Правил №1034; нарушена последовательность применения методов установления тепловой нагрузки, предусмотренная пунктом 12 Правил № 610; экспертом при ответе на третий вопрос не учтены физические показатели энергопринимающих устройств ГЭСКО и/или потребителей; не определены объемы теплоносителя поставленного в адрес ООО "ГЭСКО" за спорный период. 

Между тем, оценивая выводы эксперта, суд апелляционной инстанции признал их правильными.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что в точках передачи (граница сетей ООО «ГЭСКО» и потребителей ПАО «Т Плюс») приборы учета у потребителей установлены частично. 

Определение величины полезного отпуска Qпо осуществляется ПАО «Т Плюс» согласно п. 2.3. Договора по показаниям приборов учета потребителей или расчетным способом в соответствии с действующим законодательством и заключенными с потребителями договорами.

Величина полезного отпуска отражается в ведомостях полезного отпуска -документе, который составляется ПАО «Т Плюс», и которые направлялись в адрес ООО «ГЭСКО» (п. 2.4. Договора).

Пункт 3.6. Договора, на который ссылается в своем отзыве и контррасчете ответчик, регулирует распределение потерь между ТСО (Ответчиком) и смежными теплосетевыми организациями, а не определение потерь ответчика перед истцом. 

То есть указанный пункт регулирует распределение количества потерь и подлежит применению при наличии смежных тепловых сетей, помимо сетей ответчика, по которым также бы осуществлялась передача и при этом отсутствовали приборы учета на границе таких смежных сетей.

Ссылка ответчика на приложение № 1 к договору, в котором, по его мнению, и определено фактическое количество потерь за период с августа 2016 по июль 2017 г., несостоятельна. Приложение № 1 содержит плановое (прогнозное) количество потерь и не может отражать фактическое количество потерь, которое возникло в будущем, после заключения договора.

Учитывая тот факт, что ответчик не осуществил оплату тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь, обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом начислена законная неустойка в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 6.3 Договора, п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 22.07.2010 г.).

Сумма неустойки за просрочку платежа по состоянию на 21.09.2018 г. составляет 58126366 руб. 10 коп.

 Расчет неустойки произведен за период с 13.09.2016 г. по 21.09.2018 г. за каждый день просрочки по ключевой ставке, существующей на день вынесения решения 7, 5%. 

Началом периода просрочки является 11 числа месяца, следующего за расчетным (включительно), что не противоречит ст. 314 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7).

В пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем  доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При принятии решения суд учел, что Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа № 656 от 14.07.2016 г. статус ЕТО был присвоен ПАО «Т Плюс». Поскольку суд при рассмотрении дела № А60-35214/2016 отказал ООО «ГЭСКО» в признании недействительным постановления № 656, последнее являлось законным с момента его издания, то есть с 14.07.2016 г.

Фактические отношения сторон по поставке в целях компенсации потерь сложились с 4 августа 2016 г. То есть, обязательства не выполнены ООО «ГЭСКО» начиная с 13.09.2016 г. Позиция ответчика по непринятию постановления № 656 от 14.07.2016 г. в течение длительного времени не может служить основанием для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 58126366 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Государственная пошлина за рассмотрение дела, с  учетом принятия обеспечительных мер и итогов рассмотрения дела относится на ответчика ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  222315451 (двести двадцать два миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 62 коп., в том числе 164189085 (сто шестьдесят четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч восемьдесят пять) руб. 52 коп. основного долга, 58126366 (пятьдесят восемь миллионов сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 10 коп. неустойки, с продолжением ее начисления с 22.09.2018 на сумму основного долга  164189085 руб. 52 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки до полной оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 203000 (двести три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак