﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9203/19 

Екатеринбург

18 февраля 2020 г.

Дело № А07-11812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л. Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее – общество «Сетевая компания») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А07-11812/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» (далее – общество «Спецдеталь») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Сетевая компания» – Божинов А.А. (доверенность от 28.11.2019 № 13);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») – Файрушина Р.Ф. (доверенность от 13.01.2020 № 465). 

Общество «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Спецдеталь», о взыскании 133 386 руб. неосновательного обогащения, 5 002 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Цессио» (далее – общество «Цессио»), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее – общество «Дакар»), общество с ограниченной ответственностью «Мир мебели» (далее – общество «Мир мебели»), общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – общество «Башкирская генерирующая компания»), индивидуальный предприниматель Бариев Ирек Гаримович (далее – предприниматель Бариев И.Г.). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Рассмотрев жалобу общество «ЭСКБ», установив, что исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц – общества «Цессио», общества «Башкирэнерго», общества «Дакар», общества «Башкирская генерирующая компания», предпринимателя Бариева И.Г., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом уточнения исковых требований, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения в качестве соответчика общества «ЭСКБ» на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с общества «Спецдеталь», общества «ЭСКБ» в пользу общества «Сетевая компания»133 386 руб. неосновательного обогащения, 5 002 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Сетевая компания», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормы материального права, согласно которым объем электроэнергии, подлежащей оплате, должен определяться исходя из фактически потребленного ресурса, определенного на основании показаний приборов учета и который определяется как разница между объемами электроэнергии, поступившей в сеть и вышедшей из нее (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения №442), статьи 539, 540, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), применены апелляционным судом неправильно. Заявитель также выражает несогласие с выводом судебной коллегии о наличии преюдициального значения для настоящего дела решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-30527/2017, указывая на несовпадение круга обстоятельств, являвшихся предметом исследования арбитражного суда и обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего спора. В обоснование довода отмечает, что в указанном деле исследовались сведения о показаниях приборов учета электроэнергии, которые ответчик фактически передавал гарантирующему поставщику в спорный период, а не действительное (реальное) значение потребления им электроэнергии, в связи с чем оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Как полагает кассатор, судом не учтено, что объем потребления электрической энергии, определенный с использованием показаний приборов учета, поданных обществом «Спецдеталь» гарантирующему поставщику, и действительное (реальное) значение потребления им электроэнергии, не тождественны. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; полагает, что ссылка на неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний третьих лиц является необоснованной, поскольку данные лица не являются непосредственными участниками рассматриваемого спора и их неизвещение не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Цессио» по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1/У, заключенному с обществом «Вираж», приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, 25. 

Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Цессио» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 16.03.2017 № 100600966. 

Впоследствии между обществом «Цессио» (арендодатель) и обществом «Сетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды от 30.03.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Путейская, 25, в том числе: 

– трасса кабельная от ТЭЦ до преобразов. п\ст 2; 

– электроснабжение внешнее от ТЭЦ до ТП-2; 

– здание подстанции № 2, общей площадью 561,7 кв. м, инв. № 100901, лит. 36В, кадастровый номер 02:55:030312:1207; 

– кабельная линия. 

Общество «ЭСКБ» в период с апреля по июль 2017 года с использованием арендованных истцом объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию потребителям – обществу «Мир Мебели», обществу «Спецдеталь», обществу «Дакар», предпринимателю Бариеву И. Г., а также поставило истцу электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-30527/2017 с общества «Сетевая компания» в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 187 540 руб. 48 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в находящихся во владении общества «Сетевая компания» сетях за период с апреля по август 2017 года. 

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с неправильным определением объема потерь, компенсация которых возложена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-30527/2017 на  общество «Сетевая компания», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ссылаясь на фактически больший объем  электрической энергии, потребленной обществом «Спецдеталь» в период  с апреля по август 2017 года, чем учтеный судом при принятии указанного решения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что общество «Спецдеталь» в спорный период сообщало гарантирующему поставщику недостоверные показания прибора учета, что привело к занижению учетных данных о количестве потребляемой им электроэнергии и необоснованному предъявлению обществом «ЭСКБ» в рамках дела № А07-30527/2017 требования об оплате стоимости фактических потерь в электросетевом хозяйстве общества «Сетевая компания» в завышенных объемах.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований общества «Сетевая компания», исходя из того, что настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения фактически направлен на пересмотр в неустановленном порядке и преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-30527/2017.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования общества «Сетевая компания» обусловлены наличием на стороне ответчиков неосновательного обогащения, образовавшегося, по мнению истца, в результате предоставления обществом «Спецдеталь» обществу «ЭСКБ» заниженных значений потребления электроэнергии по коммерческому прибору учета № 9276825, вследствие чего вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-30527/2017 с общества «Сетевая компания в пользу общества «ЭСКБ» взыскана стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в завышенном размере.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что объем фактических потерь электрической энергии в сетях, находящихся во владении общества «Сетевая компания» в спорный период, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-30527/2017 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем апелляционный суд обоснованно отказал обществу «Сетевая компания» в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков 133 386 руб. неосновательного обогащения 

Выводы суда апелляционной инстанций о преюдициально установленных судебным актом арбитражного суда по делу № А07-30527/2017 обстоятельствах основаны на верном применении норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии на стороне общества «ЭСКБ», общества «Спецдеталь» неосновательного обогащения, а также об ином объеме полезного отпуска, судом округа отклоняются, поскольку сводятся к его несогласию с произведенной судом первой инстанции в рамках дела № А07-30527/2017 оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. Приведенные доводы направлены на преодоление принципов обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов, что вступает в противоречие с положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания кассационной жалобы общества «Сетевая компания» и пояснений  представителя общества «ЭСКБ» в суде кассационной инстанции следует, что вопрос об объеме электрической энергии, потребленной обществом «Спецдеталь» в период с апреля по август 2017, исследовался при рассмотрении  дела № А07-30527/2017 с учетом как ведомостей начислений за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 (по данным общества «Сетевая компания», сведения о потреблении «поданные потребителем гарантирующему поставщику»), так и актов снятия показаний приборов учета за период с 01.11.2016 по 01.10.2017 (обозначены обществом «Сетевая компания» как реальные ( действительные) значения потребления энергии).

Правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу № А07-30527/2017 либо пересмотр по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Сетевая компания» не воспользовалось, соответственно  несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных процессуальных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что предъявление обществом «Сетевая компания» рассматриваемого иска по сути направлено на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу                                        № А07-30527/2017 в обход установленного процессуального порядка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отклоняются.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив что, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Нарушений норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

При вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иная оценка обстоятельств дела истцом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сетевая компания» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А07-11812/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						Л.Н. Черемных 

                                             					 Т.Л. Вербенко