АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-41408/2024 

Дата принятия решения –  11 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 01.12.2024 по 31.10.2024 в размере 128 041,75 руб., пени за период с 10.02.2024 по 19.12.2024 в размере 10 974,97 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2024 по 31.10.2024 в размере 128 041,75 руб., пени за период с 10.02.2024 по 19.12.2024 в размере 10 974,97 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание, назначенное на 03.05.2025, стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик представил отзыв, иск не признал, указав на то, что территориальное управление самостоятельно оплату задолженности не производит. Сообщил, что задолженность будет погашена при наличии доведенных лимитов бюджетных обязательств. В части неустойки сослался на п.1 ст.333 ГК РФ.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на основании протокола №94 решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме №13 по ул. Паратская, г. Зеленодольск Республики Татарстан, было выбрано в качестве управляющей организации (л.д.14).

Помещение №1010, площадью 376,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Паратская, г. Зеленодольск Республики Татарстан принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-17).

В период с 01.12.2024 по 31.10.2024 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 041,75 руб.

Договор управления в отношении вышеуказанного помещения с ООО «УК «Жилкомплекс» ответчиком не заключен.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию №02-4467 от 18.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 128 041,75 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд.

Судом по материалам дела установлено, что истцом допущена техническая опечатка в части даты образования задолженности, вместо 01.01.2024 указано 01.12.2024, что подтверждается расчетом исковых требований и платежными документами, выставленными ответчику.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (ч. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Частью 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Республики Татарстан, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

По Республике Татарстан таким территориальным органом является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Российская Федерация, являясь собственником доли в праве общей собственности многоквартирного дома, фактически пользовалась услугами управляющей организации, однако, в нарушение вышеуказанных норм, плата за содержание и ремонт нежилого помещения истцу в спорном периоде не вносилась.

Судом установлено, что полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, осуществляет территориальное управление Росимущества (пункт 5.2 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432), функции которого в Республике Татарстан и Ульяновской области возложены на ответчика по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 подтверждается материалами дела, а именно, счетами на оплату и платежными документами (л.д.18-35).

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей согласно условиям договора, основаны на тарифах, установленных нормативно-правовыми актами Республики Татарстан, а именно: Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 30.11.2023 №3809 «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска».

Обязательства перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму 128 041,75 руб. ответчик не исполнил.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 ГК РФ).

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2024 по 19.12.2024 на сумму 128 041,75 руб.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что территориальное управление самостоятельно оплату задолженности не производит, а также что задолженность будет погашена при наличии доведенных лимитов бюджетных обязательств подлежит отклонению судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от несения общеустановленных расходов на содержание общего имущества и оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг.

Неисполнение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания помещения явилось основанием для начисления истцом пени в размере 10 974,97 руб. за период с 10.02.2024 по 19.12.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 10.02.2024 по 19.12.2024 составила 10 974,97 руб. Судом проверена правильность представленного истцом расчета пени, данный расчет признается верным.

Ответчик относительно представленного истцом расчета пени возражений не заявил, соответствующий контррасчет пени не представил.

Ссылка ответчика в отзыве на п.1 ст.333 ГК РФ, судом отклоняется, так как ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку внесения платы за коммунальные услуги. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению истцу платы за коммунальные услуги является установленным, суд с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения, а также пени, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.12.2024, заключенный между ООО «УК «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «Зеленодольский юридический центр» (исполнитель), договор оказания услуг, заключенный между ООО «Зеленодольский юридический центр» и ФИО1 от 28.08.2023, платежное поручение от 20.12.2024 №3388 на сумму 15000 руб., выписку из прайс-листа на юридические услуги ООО «Зеленодольский юридический центр», доверенность ФИО1 на представление интересов истца в арбитражном суде, копию диплома.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг от 19.12.2024, заключенный с ООО «Зеленодольский юридический центр» юридическое обслуживание включает:

а) подготовка искового заявления, иных судебных документов;

б) участие в судебном заседании по данному делу в качестве представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 2 договора на оказание юридических услуг от 20.11.2024 представитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Татарстан и осуществит представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Факт оказания услуг по составлению искового заявления ФИО1 подтверждается материалами.

Расходы истца на оплату услуг по участию в судебном заседании по данному делу в качестве представителя (п.1.1 договора) возмещению не подлежат ввиду неявки представителя истца ни в одно судебное заседание. Расходы истца на оплату услуг по подготовке иных судебных документов (п.1.1 договора) также не подлежат возмещению ввиду отсутствия таких документов, представленных в суд.

Таким образом, представителем истца осуществлено одно процессуальное действие –подготовка искового заявления и подача его в суд. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1). 

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, с учетом сложившейся стоимости сходных услуг, суд  считает,  что судебные расходы истца на оплату услуг представителя  являются разумными и обоснованными в размере 5 000 руб. за подготовку и направление искового заявления в суд.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5000 руб., в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

03.03.2025 судом объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска. Однако при опубликовании резолютивной части допущена техническая опечатка, а именно в абзаце 2 неверно указана сумма взысканных пени за период с 10.02.2024 по 19.12.2024 а именно, вместо 10 974,97 руб. указано 10 974 руб.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную техническую опечатку, поскольку содержание решения не меняется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 128 041,75 руб., пени за период с 10.02.2024 по 19.12.2024 в размере 10 974,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11951 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова