ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10964/2018

г. Киров

01 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 по доверенности от 03.09.2018; ФИО4 по доверенности от 04.09.2019, 

представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от 27.09.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 по делу № А28-10964/2018, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ОГРН 1024300751177; ИНН 4341007902)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: 

- Гаражного кооператива Ф-1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

- индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>); 

- общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

- общества с ограниченной ответственностью "ГеоПлан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка

установил:

администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ответчик, общество) об исправлении реестровой ошибки путем исключения из границы земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1046 точек № 16 с координатами Х-575135.35, Y-2217085.54, № 17 с координатами Х-575138.39, Y-2217042.27 и № 18 с координатами Х-575141.22, Y-2217002.03 (далее - Участок 1046, Точки 16, 17, 18), и установления общей границы между земельным участком с кадастровым номером 43:42:000043:75, занятым зданием Гаражного кооператива № Ф-1 (далее - Участок 75), и земельным участком с кадастровым номером 43:42:000043:1046 по точкам № 19 с координатами Х-575155.69, Y-2217002.34 и № 15 с координатами Х-575149.64, Y-2217085.62 (далее - Точки 19, 15).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об исправлении реестровой ошибки. 

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; указывает, что судом не приняты во внимание позиции привлеченных кадастровых инженеров и кадастровой платы, которые признавали наличие реестровой ошибки и не заявляли возражений против удовлетворения иска. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает, что исковые требования направлены на изменение границ земельного участка, удовлетворение иска приведет к уменьшению размеров земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на жалобу указало, что указанный в судебном акте суда первой инстанции способ защиты права является ненадлежащим, исполнение решения будет невозможным; указало последствия исполнения решения суда. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Остальные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 17.09.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 24.09.2019.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, не позднее 26.02.1993 в пользование гаражного кооператива Ф-1-43 был предоставлен земельный участок площадью 1210 кв.м., расположенный в г.Кирово-Чепецке Кировской области, в пос.Пригородный, на ул.Мелиораторов (у дома №7-2); 514 кв.м. занято гаражами (т.1 л.д.23).

23.04.1996 на основании постановления администрации города Кирово-Чепецка Кировской области от 19.04.1996 № 72 «О регистрации гаражного кооператива Ф-1-43 и передаче земельного участка в аренду» между администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области и гаражным кооперативом Ф-1-43 (в настоящее время наименование гаражный кооператив № Ф-1) был заключен договор аренды земельного участка площадью 1210 кв.м. 

Договор аренды был зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кирово-Чепецка 23.04.1996 за №338.

Договор от 23.04.1996 был заключен на 20 лет; сведений о расторжении договор аренды впоследствии в материалах дела не имеется; по данным истца действие договора было продлено на неопределённый срок.

На момент разрешения спора в отношении части гаражных боксов зарегистрированы права граждан (т.2 л.д.51).

План границ земельного участка утвержден в качестве приложения №1 к договору аренды; из приложения следует, что с северо-восточной стороны предоставленный кооперативу участок граничит  с огражденной забором территорией военного городка (т.1 л.д.25).

Указанный земельный участок имел инвентарный номер 43:42:000043:20; впоследствии был внесен в сведения Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 43:42:000043:75.

Земельный участок площадью 109 484 квадратных метров, занятый под военным городком, был поставлен 27.05.2002 на кадастровый учет под номером 43:42:000043:13.

В материалах дела имеется декларация о факте использования этого земельного участка от 22.03.2002 (т.1 л.д.62).

30.04.2002 распоряжением зам.главы города Кирово-Чепецка №907 были по итогам рассмотрения технического отчета по межеванию земельных участков в квартале 43:42:000043 утверждены проекты границ земельных участков площадью 108 027 кв.м. и 22 313 кв.м. с разрешенным использованием эксплуатация зданий и сооружений бывшей войсковой части (т.3 л.д.3); на плане границ земельного участка площадью 108 027 кв.м. отражено существование спорных гаражных боксов (т.3 л.д.5).

Технический отчет, по результатам рассмотрения которого утверждены проекты границ земельных участков бывшей войсковой части, составлен ОАО «Кировводпроект» в 2002 году (т.3 л.д.6).

Согласно указанному отчету в список землепользователей кадастрового квартала 43 в г.Кирово-Чепецке был включен, в том числе, гаражный кооператив №Ф-1-43 (инв.номер участка 43:20); акт обследования и согласования границ земельных участков содержит подписи руководителя департамента государственной собственности Кировской области как представителя собственника федерального имущества (в части земельного участка №13) и председателя кооператива (т.3 л.д.12, 14, 15).

На основании договора купли-продажи от 13.12.2016 № 96, заключенного между Управлением Росимущества и Обществом, участок 43:42:000043:13 площадью 109 484 квадратных метров приобретен Обществом в собственность.

В мае 2017 года участок 43:42:000043:13 снят с кадастрового учета, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 43:42:000043:1036 и 43:42:000043:1037, последний площадью 105 045 квадратных метров. 

16.10.2017 председатель гаражного кооператива направил в администрацию города Кирово-Чепецка обращение о том, что часть боксов Гаражного кооператива № Ф-1 (боксы с 1 по 13) оказались на земельном участке, находящемся в частной собственности, остальные боксы (с 14 по 21) - на муниципальной земле, просил разъяснить пути выхода из сложившейся ситуации. По результатам рассмотрения обращения было установлено, что гаражные боксы гаражного кооператива № Ф-1 действительно находятся на земельном участке, находящемся в частной собственности, а именно на земельном участке с кадастровым номером 42:42:000043:1037, который принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб». 

20.03.2018 администрация города Кирово-Чепецка заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6 муниципальный контракт  (т.1, л.д. 31-34) на выполнение кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:75 и исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1037. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и плошали земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:75 была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1037, в границы земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1037 ошибочно включены границы земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:75. Реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:13 в межевом плане кадастрового инженера ООО «Землемер». 

В июне 2018 года участок 43:42:000043:1037 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 43:42:000043:1045 и 43:42:000043:1046, последний площадью 23 445 квадратных метров. 

19.07.2018 администрация направила директору ООО «Стройснаб» письмо, предложила с целью исправления реестровой ошибки согласовать местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1046 (т.1, л.д. 51). 

Пролагая, что земельный участок с кадастровым номером 43:42:000043:75 ошибочно включен в границы земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1046, нарушаются права администрации города Кирово-Чепецка, истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, установив, что имеется спор о правах, в связи с чем не может быть удовлетворен иск об устранении кадастровой ошибки;  счел надлежащим способом защиты права иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества (ответчика).

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов №10/22), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

С соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, в случае, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Такой иск предъявлен по настоящему делу Администрацией, заинтересованность которой (как надлежащего истца по делу) в предъявлении иска основывается на законе (пункт 2 статьи 3.3. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Характер правового спора между сторонами настоящего дела существенно отличается от правовых ситуаций, описанных в абзаце 4 пункта 52 постановление Пленумов №10/22 (государственная регистрация права разных лиц на одно и то же имущество, государственная регистрация права в отношении движимого имущества) и характеризующихся тем, что никакой иной способ защиты заинтересованным лицом (владельцем объекта недвижимости) не может быть применен в целях устранения ошибочной записи в Едином государственном реестре прав.

В данном случае установленные выше обстоятельства спора свидетельствуют с достоверностью о том, что земельные участки, занятые под комплекс зданий и сооружений войсковой части, а также под гаражи гаражного кооператива №Ф-1-43 (в настоящее время имеющие кадастровые номера 42:000043:1046, 43:42:000043:75) стали объектами гражданских прав не позднее 1993 года, становились объектами сделок, их смежная граница с указанного времени определялась границами капитальных объектов (бетонный забор войсковой части, гаражные боксы) и была неизменна, что подтверждается материалами землеустройства, выполненными в 2002 году ОАО «Кировводпроект».

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Общество «Стройснаб» является надлежащим ответчиком по делу, т.к. ему на праве собственности принадлежит земельный участок №:42:000043:1046, являющийся смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером 43:42:000043:75 (т.1 л.д.43); и правовой спор возник в связи с уклонением данным обществом от согласования границы в 2018 году (т.1 л.д.35, 36, 41-42).

Из материалов дела следует (т.1 л.д.37) и признаётся установленным апелляционным судом, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения, а именно в границы земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1046 ошибочно включены границы земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:75; указанная ошибка возникла в связи проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:13 (межевой план кадастрового инженера ООО «Землемер»).

Наличие реестровой ошибки было признано в отзыве общества «Землемер», которое было согласно с удовлетворением иска (т.3 л.д.59 – 60); при этом апелляционный суд исходит из того, что поскольку предметом иска по настоящему делу является установление смежной границы земельных участков №№42:000043:1046, 43:42:000043:75, то не имеет существенного значения причина допущенной реестровой ошибки.

Ошибочное установление спорной границы земельного участка №43:42:000043:13 было признано также обществом «ГеоПлан» (т.2 л.д.77), на результаты кадастровых работ которого ссылалось общество «Землемер» (как на причину возникновения реестровой ошибки).

При этом характер ошибки указывает на то, что в спорной части граница участка №43:42:000043:13 была установлена без проведения полевых работ, а лишь на основании внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ иных земельных участков того же квартала.

В пункте 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Межевой план ООО «Землемер», на основании которого внесены сведения в ЕГРН в отношении земельного участка 43:42:000043:13 (при уточнении его границ), из которого выделен впоследствии  участок 43:42:000043:1037, разделенного впоследствии на два земельных участка 43:42:000043:1045 и 43:42:000043:1046, не согласовывался с администрацией или гаражным кооперативом, которые согласовывали существовавшие и учитывавшие наличие капитальных объектов границы земельных участков в квартале №43 при проведении инвентаризации в 2002 году. 

В силу действующего законодательства земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221 -ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221 -ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

По смыслу части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ стороны по настоящему спору являются заинтересованными лицами, смежными землепользователями. 

Истцом заявлены требования об установлении границ земельных участков и об исправлении реестровой ошибки путем исключения из границы земельного участка 43:42:000043:1046 точек № 16,17,18, и установления общей границы между земельным участком с кадастровым номером 43:42:000043:75 и земельным участком с кадастровым номером 43:42:000043:1046. 

Фактически заявленные истцом требования направлены на судебное признание (установление) границы смежных земельных участков при наличии правового спора лишь с обществом «Стройснаб»; наличие такого неразрешенного спора исключает внесение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка №43:42:000043:75.

Надлежащие доказательства согласования устанавливаемой границы с истцом, являющимся собственником смежного земельного участка, в дело не представлены.

Судом второй инстанции проанализированы представленные в дело межевой план (т.1, л.д. 37-45), кадастровую выписку о земельном участке 1046 (т.1, л.д. 61-62), распоряжение администрации от 30.04.2002 (т.3, л.д. 3-5), технический отчет по инвентаризации земель (т.3, л.д.6-22), из которых усматривается, что в результате допущенного наложения границ земельных участков в границы земельного участка 43:42:000043:1046 вошли гаражные боксы кооператива, расположенные на участке 43:42:000043:75 (предоставленном в аренду кооперативу с 1993 года); таким образом, имеется наложение границ земельных участков. 

Поскольку согласование местоположения границ земельного участка 43:42:000043:13 в течение его преобразований со смежными землепользователями не проводилось, однако является обязательным в силу закона, исковые требования об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 43:42:000043:75 и 43:42:000043:1046, образованного в результате неоднократного разделения участка 43:42:000043:13, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению изменения в части сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1046 в соответствии с координатами, установленными в соответствии с межевым планом от 20.03.2018 (т.1, л.д. 39). 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обе стороны выразили возражения относительно назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы; при этом привлеченные к участию в деле специализированные организации (общества «ГеоПлан», «Землемер»), предприниматель ФИО6 (кадастровый инженер) признали наличие и необходимость устранения реестровой ошибки; доказательств, опровергающих сведения, отражающие надлежащую границу спорных участков и приведенные в межевом плане, подготовленном в 2018 году кадастровым инженером ФИО6, не опровергнуты иными доказательствами; напротив, эти сведения согласуются со сведениями, приведенными техническом отчете по инвентаризации земель (т.3, л.д.6-22).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные в своей совокупности и отвечающие признакам достоверности письменные доказательства, позволяющие разрешить по существу спор истца и ответчика о границе земельных участков.

Исковое заявление администрации подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового судебного акта по причине неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 по делу № А28-10964/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку путем исключения из границы земельного участка с кадастровым номером 43:42:000043:1046 точек №16,17,18 со следующими координатами:

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной

ТОЧКИ (Mt), м

Описание закрепления

ТОЧКИ

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты.м

Уточненные координаты.м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

16

575135.35

2217085.54

-

-

0.10

Закрепление отсутствует

17

575138.39

2217042.27

-

-

0.10

Закрепление

отсутствует

18

575141.22

2217002.03

-

-

0.10

Закрепление отсутствует

и установить общую границу между земельным участком с кадастровым номером 43:42:000043:75. занятым зданием гаражного кооператива № Ф-1, и земельным участком с кадастровым номером 43:42:000043:1046 по точкам № 19, 15 со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты.м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

Описание

закрепления

точки

Существующие координаты.м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

19

-

-

575155.69

2217002.34

0.10

Закрепление отсутствует

15

-

-

575149.64

2217085.62

0.10

Закрепление отсутствует

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 9 000 (девять тысяч) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО7

ФИО1