ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.08.2022

Дело № А40-231333/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не явился 

от ответчика (заинтересованного лица): не явился

рассмотрев 15 августа 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Каллисто-Стайл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022

по иску АО «Каллисто-Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Компания Иней» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Каллисто-Стайл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Компания Иней» задолженности в размере 11 590 680 руб. 69 коп. по Договору уступки прав требования № К-Ст/КИ/СК-10-цес-31/03/18 от «31» марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы 04.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «Каллисто-Стайл», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-10» (поставщик) и АО «КАЛЛИСТО-СТАЙЛ» (покупатель) заключен договор поставки №КС-СК10-0610 от 06.10.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора). Согласно спецификации (приложение №1) к договору согласованная стоимость продукции составила 23 000 000 руб.

Как следует из искового заявления, оплата была произведена в полном объеме, однако продукция поставлена не была.

31.03.2018 между АО «КАЛЛИСТО-СТАЙЛ» (цедент) и АО «КОМПАНИЯ ИНЕЙ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №К-Ст/КИ/СК-10-цес-/31/03/18, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 23 000 000 руб. к ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-10», вытекающее из договора поставки строительных материалов №КС-СК10-0610. ( п. 1.1. договора цессии)

Согласно пункту 2.1 за уступленное право цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 9 630 000 руб.

Согласно пункту 2.3 оплата уступленного права требования производится в срок не позднее 30.06.2018.

31.05.2018 между АО «КАЛЛИСТО-СТАЙЛ» и АО «КОМПАНИЯ ИНЕЙ» подписано дополнительное соглашение к договору цессии, в соответствии с которым стороны изменили срок оплаты за уступленное право, установив его до 31.12.2020.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму 9 630 000 руб. без разногласий.

31.08.2018 АО «КАЛЛИСТО-СТАЙЛ» направило в адрес ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-10» уведомление о состоявшейся уступке.

Поскольку АО «КОМПАНИЯ ИНЕЙ» так и не оплатило уступку права, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 680,69 руб. за период с 01.07.2018 по 20.10.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что истцом не представлена выписка по лицевому счету, заверенная надлежащим образом банком, и подтверждающая перечисление денежных средств по договору поставки.,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные в рамках дела фактические обстоятельства  свидетельствуют об искусственном инициировании должником и взыскателем спорной задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 385, 423 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

Суд первой инстанции также указал, что на дату рассмотрения настоящего спора ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-10» ликвидировано 11.09.2018, о чем внесена запись за основным государственным регистрационным номером 9187748789648. АО «КОМПАНИЯ ИНЕЙ» создана путем реорганизации в форме преобразования, согласно информации, полученной с сайта налогового органа в разделе «Прозрачный бизнес» размер уставного капитала составляет 10 000 руб., среднесписочная численность в 2019 году составила 1 человек, сведения за 2020 год – отсутствуют. В отношении АО «КАЛЛИСТО-СТАЙЛ» внесена запись о недостоверности места нахождения и адреса юридического лица за государственным регистрационным номером 2217711021670, согласно информации, полученной с сайта налогового органа в разделе «Прозрачный бизнес» размер уставного капитала составляет 10 000 руб., а среднесписочная численность в 2019 году составила 1 человек, сведения за 2020 год – отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции отметил пассивную позицию ответчика в настоящем деле, в связи с чем, пришёл к выводу, что действиях сторон усматриваются признаки злоупотребления гражданскими и процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из абз. 5 п. 7  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А40-231333/21 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                      Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          А.А. Дербенев