ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17998/2017

12 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Попова А.В., доверенность от  09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29162/2017)  ООО "Унирем-Автосервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-17998/2017 (судья Корушова И.М.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Унирем-Автосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые шины. Сервис. 136 км"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унирем-Автосервис" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые шины. Сервис. 136 км" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 86 675 руб. ущерба, 50 000 руб. судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2011 между сторонами заключен договор №28/11 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался хранить имущество, переданное ему истцом на хранение.

По утверждению истца, им на хранение были переданы ответчику грузовые автомобили, пассажирский автобус и вагон-бытовка. 

Поскольку имущество не было возвращено поклажедателю, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в данной связи им были понесены убытки в виде расходов на такси, аренду автобуса, аренду манипулятора, а также упущенной выгоды (недопоставка нефепродуктов по заключенным истцом договорам с другими контрагентами), обратился с указанным иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал исковые требования недоказанными, в связи с чем в иске отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того обстоятельства, что истцом иск не доказан ни по праву, ни по размеру. Так, истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику на хранение конкретных транспортных средств или иного имущества. Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, в котором должен быть указан перечень передаваемого имущества (п. 1.2. договора), равно как и акты приема-передачи имущества, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора, суду не представлены. Ссылка истца на то обстоятельство, что факт передачи спорного имущества подтвержден иными доказательствами, а именно, счетами ответчика на оплату оказанных услуг и актами оказанных услуг, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку из содержания указанных документов, представленных в материалы дела, не следует, что услуги оказывались в рамках договора №28/11 от 24.08.2011. Более того истцом не доказан факт  несение убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими убытками.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2017 по делу №  А56-17998/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов