АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7503/18

16 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 29.12.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.01.2018 ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – заявитель, общество, ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении №94.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 04.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.07.2018 до 15 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах поступило обращение ФИО4 вх.№ 9703 от 18.12.2017 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» с приложением следующих документов: кассовый чек 0000003822 от 21.11.2017 на покупку смартфона F1у FS459 В1асk; претензия от 27.11.2017.

В ходе рассмотрения заявления административным органом было установлено, что согласно кассовому чеку 0000003822 потребителем 21.11.2017 в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, п.Тургеневский,21 приобретён смартфон F1у FS459 В1асk. 27.11.2017 потребитель обратился к продавцу с претензией о продаже некачественного товара и просил возвратить деньги за уплаченный товар, в срок до 14.12.2017; потребитель ответ на претензию не получил, что является нарушением ст.ст.18, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п.27,28 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Письменную претензию от покупателя общество получило 05.12.2017.

Ответ на претензию направлен покупателя 19.12.2017.

15.02.2018 Управлением в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 70 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

20.02.2018 административным органом в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 70, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя общество, административный орган не располагал сведениями о направлении обществом ответа на претензию покупателя.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 2300-1 установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона N 2300-1).

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 2300-1 установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В пункте 28 Правил продажи содержится аналогичная норма, предусматривающая обязанность продавца (изготовителя) принять товар ненадлежащего качества у потребителя (покупатель) и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом потребитель (покупатель) вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель (покупатель) вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 22 Закона N 2300-1 установлено, что срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления требования.

В соответствии с пунктом 29 Правил продажи сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из представленных в материалы дела документов, письменная  претензия покупателя от 27.11.2017 получена обществом 05.12.2017. Следовательно, ответ на претензию общество должно было дать не позднее 15.12.2017.

Вместе с тем, ответ на претензию направлен покупателю только 19.12.2017, т.е. с нарушением срока, установленного законом.

Довод заявителя о том, что в данном конкретном случае сроки должны исчисляться в рабочих днях отклоняется судом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок удовлетворения требования потребителя исчисляется в календарных днях, поскольку Закон N 2300-1 не устанавливает иной порядок исчисления сроков.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" своими действиями допустило нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм соблюдения действующего законодательства относительно правил продажи отдельных видов товаров. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для исполнения обществом своих обязанностей, возложенных пунктом 5 статьи 18 Закона N 2300-1 и пунктом 28 Правил продажи, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обществом не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

За совершенное правонарушение обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова