3825/2020-214927(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43637/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Катарыгиной В.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» 

заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО1, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2,  Калининский РОСП  

третье лицо Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 18 по Санкт- Петербургу; Общество с ограниченной ответственностью «Никас»  

об оспаривании действий при участии от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.01.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по удостов.; ФИО1 по удостов.  от третьего лица: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП  ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2 об оспаривании действий по наложению запретов на регистрационные действия;  об оспаривании постановлений от 26.05.2020 № 709338745/7803, 02.08.2019   № 637151060/7802; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества путем направления в соответствующие органы ГИБДД  информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия;  об обязании впредь в связи с неисполненными обязательствами ООО «Никас» не  допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких- либо прав Общества по владению, пользованию, распоряжению транспортным  средством.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. Суд  считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования.  

Судебные приставы-исполнители возражали против удовлетворения заявления.  

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит  транспортное средство: самосвал Камаз 6520-53, год изготовления 2019,  идентификационный номер ХТС652005К1396167.  

Указанное транспортное средство приобретено в собственность Общества на  основании договора поставки от 31.01.2019.  

Транспортное средство передано в лизинг Обществу с ограниченной  ответственностью «Никас» по договору лизинга № 00778-СПб-19-Л от 31.01.2019.  

По условиям договора лизинга предмет лизинга является собственностью  лизингодателя, транспортное средство передается лизингополучателю во временное  владение и пользование.  

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей лизингополучателю  направлено уведомление о расторжении договора лизинга; транспортное средство  изъято у лизингополучателя.  

27.05.2020 Обществу стало известно о том, что на транспортном средстве  имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия:  

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2020   № 709338745/7803;  

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.08.2019   № 637151060/7803.  

Данные постановления оспорены Обществом в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий)  недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 86183/20/78003-ИП; должник – Общество с  ограниченной ответственностью «Никас».  

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено  постановление № 709338745/7803 о запрете на регистрационные действия на  транспортное средство Камаз 6520-53, год изготовления 2019, идентификационный  номер ХТС652005К1396167.  

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 296774/19/78003-ИП; должник – Общество с  ограниченной ответственностью «Никас».  

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 637151060/7803 о запрете на регистрационные действия на транспортное средство  Камаз 6520-53, год изготовления 2019, идентификационный номер  ХТС652005К1396167.  

В рамках исполнительных производств не было установлено фактическое  местонахождение организации-должника и отсутствовала информация о лизингодателе  на вышеуказанный автомобиль, у судебных приставов-исполнителей отсутствовала  возможность запросить информацию об актуальности действий договора лизинга,  остатке платежей по договору, заверенных копий договоров и актов, копий ПТС и СТС  и иных документов в соответствии с которыми возможно было принятие  

соответствующих процессуальных решений в отношении вышеуказанного  автотранспортного средства.  

ООО «Альфамобиль» в Калининский РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу с соответствующими заявлениями (ходатайствами) ранее чем 18.06.2020 не  обращалось, информацию об актуальности действий договора лизинга, остатке платежей по договору, заверенных копий договоров и актов, копий ПТС и СТС и иных  документов в соответствии с которыми возможно было принятие соответствующих  процессуальных решений не предоставлял.  

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный  пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Частью 1 статьи  119 названного Закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные  лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста  или исключении его из описи.  

Вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление о наложении  запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не  противоречит законодательству, поскольку вынесено на основании имеющихся у  судебного пристава сведений.  

Кроме того, оспариваемые постановления отменены судебным приставами- исполнителями (постановления об отмене запрета на регистрационные действия  представлены в материалы дела).  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Катарыгина В.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.07.2019 14:33:16

 Кому выдана Катарыгина Виктория Игоревна