Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.08.2017                                                      Дело № А40-55690/17-126-497

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод»

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации   

о взыскании 3 613 913 руб. 07 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 10.11.2016 г., паспорт, 

от ответчика: ФИО2 по дов. № 134 от 14.04.2017 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Договорам поставки № 1415187382252090942000000/315/ГУСДА/16 от 28.06.2016г. и № 1415187382252090942000000 /435-1/ГУСДА/16 от 19.10.2016г. в размере 3 592 665 руб. 00 коп. и процентов индексации в размере 21 248 руб. 07 коп. 

Протокольным определением суда от 11.08.2017г. в порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования Ответчика. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в части в размере 2 257 765 руб. 00 коп. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат    удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года и 19 октября 2016 года между ООО «СК «Кольский бетонный завод» (Поставщик, Истец) и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор № 1415187382252090942000000 /315/ГУСДА/16 и № 1415187382252090942000000 /435-1/ГУСДА/16 соответственно, по условиям которого Поставщик обязался по заявкам Покупателя поставить партиями в течение срока действия Договора товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики Товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки, порядок оплаты определяются Сторонами в Спецификации. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) государственному контракту от 30.09.2014 №3/1-0181-ЗПК присвоен идентификатор № 1415187382252090942000000».

Истец пояснил суду, что Ответчиком в нарушение Договорных обязательств оплату по спорным Договорам произвел не в полнм объеме, в связи с чем, у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 3 592 665 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями согласился в части в размере 2 257 765 руб. 00 коп., в обоснование позиции по спору представил односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 10.08.2017г. 

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как, являются документально не подтвержденными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Как следует из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истец также просит взыскать проценты индексации, начисленные по ст. 208 ГПК РФ, в размере 21 248 руб. 07 коп. 

В отличие от гражданско-процессуального законодательства (ст. 208 ГПК РФ), арбитражно-процессуальный закон предусматривает индексацию взысканных сумм в случаях, когда в законе или соглашении сторон содержится прямое указание на применение индексации в порядке статьи 183 АПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 183 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

С учетом того, что Истец в обоснование требования о присуждении индексации ссылается на ГПК РФ, а не на АПК РФ, а также с учетом того, что указанное требование заявлено в рамках искового производства указанное требование подлежит отклонению, так как, у Истца на момент рассмотрения спора не возникло право на такое требование. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными в указанной выше части. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, 333, 421, 432, 506, 807, 823 ГК РФ, ст. ст. 4,  65, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» 3 592 665 (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. задолженности, 40 963 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. расходы по госпошлине. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В.Г.Дружинина